Manipulation durch Falschmeldungen in den Medien

[DMW007]

In der Diskussion um die Verantwortung für Falschmeldungen und das Stoppen ihrer Verbreitung werden gerne die Plattformen in die Haftung genommen. Facebook, Twitter, YouTube & co. sollen handeln, wenn diese nicht der Wahrheit entsprechen. Auch die neue EU-Kommissionschefin Ursula von der Leyen forderte dies bereits mehrfach.

Das bietet aber ganz neues Konfliktpotenzial. Schon alleine bei der Frage, wann ein Post tatsächlich als "Fake News" zu bewerten ist. YouTube beispielsweise hat angekündigt, "Verschwörungstheorien bzgl. 9/11" nicht mehr zu empfehlen. Ein so eingestuftes Video bleibt damit abrufbar, wenn man danach sucht. Aber wird nicht mehr über die rechte Leiste vorgeschlagen.

Was ist eine Verschwörungstheorie?
Unter diesen Begriff fallen sowohl abenteuerliche Aussagen, wie z.B. Aliens haben den 11. September 2001 verursacht, weil sie die Weltherrschaft übernehmen wollen. Aber genau so viele kritische Auseinandersetzungen mit der Geschichte. Vielen ist nicht bekannt, dass z.B. der Auslandsgeheimdienst CIA in unzähligen Ländern Präsidenten ermorden ließ. Selbst im Demokratien. Wer das öffentlich äußert, wird von vielen Medien als Verschwörungstheorietiker abgestempelt. In der breiten Masse gilt man damit als Spinner - obwohl die Informationen der Wahrheit entsprechen.

Geht es um die Inhalte oder Personen, die etwas äußern?
Diese Frage wirft sich auf, wenn man beobachtet, wer falsche Informationen verbreitet und wie Soziale Netzwerke damit umgehen. Netzpolitik.org hat sich die Mühe gemacht und interessantes festgestellt: Neben diversen Politikern anderer Länder verbreitet auch der US-Präsident Donald Trump Dinge, die man mindestens als fragwürdig einstufen würde. Beispielsweise, dass es bereits zuverlässige Heilmittel geben würde. Während solche Beiträge vom venezolanische Präsident oder New Yorks Ex-Bürgermeister von Twitter gelöscht wurden, blieben ähnliche Posts von Trump stehen. Der US-Präsident scheint es mit der Wahrheit nicht so genau zu nehmen: CNN schreibt Trump alleine in den ersten zwei Märzwochen 33 Behauptungen zu, die definitiv falsch sind.

Auf der anderen Seite werden auch immer wieder versehentlich Inhalte von seriösen Medien entfernt. Erst im März löschte beispielsweise Facebook tausende Beiträge von als seriös geltenden Medien wie Politico.

Wie bereits vor Corona kann sich der Nutzer keineswegs darauf verlassen, große Unternehmen würden die Informationen schon richtig für ihn filtern. Wer das tut, dem bleiben ggf. hochwertige Informationen verborgen. Während gleichzeitig fragwürdige Dinge verbreitet werden, wohl um mächtige Authoren nicht zu verägern. Medienkompetenz bleibt das Gebot der Stunde, um sich eine objektive Meinung bilden und Zeitungsenten aussortieren zu können.

[Iqra]

Was Denunzierungsbegriffe wie Verschwörungstheorie anbelangt, so dienen diese der Verklammerung. Sie sollen vor allem vor Kritik immunisieren und bestimmte Themen zum gedanklichen Sperrgebiet erklären. So werden Themen mit rassistischen oder rechtsextremen Auffassungen verklammert, die dann als anrüchig und geächtet gelten, um sie aus dem öffentlichen Diskussionsraum zu verbannen.

Wir müssen uns von der Illusion befreien, die Medien seien die Wachhunde des öffentlichen Interesses gegenüber den Zentren der Macht - sie sind vielmehr ihre Schutzhunde. Eine Regierung will in erster Linie ihre Macht beibehalten, da ist ihr die Wahrheit nicht besonders dienlich.

Nur wer aufhört zu glauben, fängt an zu hinterfragen!

[Fritz]

Viele informieren sich indem sie Videos von freien oder selbst ernannten Journalisten auf einer Videoplattform anschauen. Die Videos haben immer Titel die Aufmerksamkeit erwecken oder Angst schüren. Gerade in der aktuellen Corona Situation wo die Menschen stark verunsichert sind ziehen diese Videomacher sehr viel Aufmerksamkeit auf sich. Die Videomacher tun das nicht uneigennützig. Für die Video macher bedeutet Aufmerksamkeit viele Klicks und damit Geld.

Beispielsweise warnt ein Videomacher vor dem Untergang des Euro und Rät zum kauf von Gold oder Goldmünzen. Video In einem seiner Videos lädt er einen Goldmünzen Händler ein, bespricht die Problematik des Euro Untergangs. Der Eingeladene Goldmünzeinhändler empfiehlt verschiedene Goldmünzen zum kauf. Dabei stellt sich niemand die Frage, wie ernsthaft der gut gemeinte Rat ist. Nach der Logik des Videomachers dürfte der Goldmünzhändler keine Goldmünze verkaufen, da die Wertbeständiger sind als die Euro die er dafür bekommt.

[DMW007]

Noch komplizierter wird es, wenn Autoritäten selbst "Falschmeldungen" verbreiten. Hier können selbst verantwortungsvolle Medien nur die ihnen zugänglichen Informationen auswerten. Behauptet ein Politiker, die Erde wäre eine Scheibe, kann ein Journalist diese Aussage mit wissenschaftlichen Fakten als Falsch belegen. Würde er diese einfach unkommentiert verbreiten, könnte man ihn mitverantwortlich für die Verbreitung von Falschinformationen machen.

Teilweise ist das jedoch nicht möglich. Beispielsweise wenn Politiker ein Versprechen angeben, dass sie nie geplant hatten einzuhalten. Hier kann der beste Journalist keine Gedanken lesen. Lediglich im Nachhinein ist es für Historiker möglich, diese Aussage als Lüge zu entlarfen. Da ist es oft jedoch schon zu spät.

Ein bekanntes Beispiel ist die sogenannte "Brutkastenlüge": Der zweite* Golfkrieg wurde damit begründet, dass irakische Soldaten kuwaitische Frühgeborene im Krankenhaus brutal getötet hätten. Bis zu hunderttausende Menschen sterben im Krieg. Wie sich später herausstellte, hatte es die Kindermorde jedoch nie gegeben. Die gesamte Geschichte stammte von einer US-Amerikanischen PR-Argentur. Sie bekam dafür 10 Millionen US-Dollar. Die angeblichen Zeugen wurden für ihre Lügengeschichten bezahlt.

Der amtierende US-Präsident US-Trump ist ein Meister im Lügen: 20.000 falsche oder irreführende Aussagen hat er laut einer Analyse seit dem 20.01.2017 verbreitet. Viele sind der Ansicht, sein Vorgänger Obama wäre ehrlich und aufrichtig. Beim genaueren hinsehen lässt sich das nicht bestätigen. Er hat höchst umstrittene Programme wie z.B. die Drohnenmorde zu verantworten. Allerdings ist er ein deutlich besserer Retoriker als Trump: Er hat es geschafft, seine Särge im Keller vor vielen Menschen gekonnt zu verstecken.

Beispiele wie die Brutkastenlüge lassen einen darüber nachdenken, welchen Anteil die Medien an Kriegen haben. Bei vielen Medien ist in dieser Hinsicht eine einseitige Berichterstattung festzustellen. Teilweise sogar schon Kriegspropaganda.

Müssten die Medien hier nicht besonders gründlich und kritisch berichten, wenn durch einen Krieg schnell hunderttausende Menschen sterben und die Zielländer hinterher auch noch verseucht mit z.B. Uranmunition sind?

[Darkfield]

Die Medien sind doch nur noch die Handlanger der Lobbyisten und Politiker!
Es wird nur noch berichtet womit man Einschaltquoten erreicht, andernfalls gibts keine Werbeeinnahmen.

[Fritz]

Meldungen zum Thema Corona: Die Macht der Algorithmen. Deutschlandfunkkultur.de Viele Menschen informieren sich über Soziale Netzwerke und Videoplattformen. Die Informationen sind Reißerisch und lenken die Aufmerksamkeit des Betrachters auf den Macher. Wer solche Nachrichten anklickt merkt nicht dass er von einem Algorithmus analysiert wird und immer mehr Ergebnisse mit gleichem Inhalt angezeigt bekommt. Beim Betrachter entsteht der Eindruck, dass viele seiner eigenen Meinung sind. Dem Betrachter werden immer Ergebnisse Angezeigt, die ihn interessieren und der Betrachter auf der Seite gehalten werden soll da man dem Betrachter mit Werbung beeinflussen möchte. Andererseits möchten die Nachrichtenmacher das Interesse wecken und in der großen Masse auffallen. Haben diese Nachrichtenmacher es geschafft aufzufallen haben sie viele Zuschauer. Viele Zuschauer bedeutet, dass sie Einfluss haben.Den Einfluss nutzen die Nachrichtenmacher um Werbung für fremde oder eigene Produkte zu machen. Die Konsumenten von Nachrichten merken dabei nicht, wie sie beeinflusst werden.

Würden die Menschen verschiedene Meinungen zu einem bestimmten Thema hören, könnten sie sich eine eigene Meinung bilden.

[DMW007]

Die CDU/CSU behauptete, Deutschland werde zu Unrecht für sein Impfmanagement gegen Corona kritisiert. Zusammen mit einem Diagramm, welches dies belegen soll, wurde dies auf Twitter gepostet. Es zeigt die Anzahl an Impfdosen auf 100 Einwohner. Demnach würde Deutschland zusammen mit Frankreich und der EU ganz vorne liegen. Verschwiegen wurde jedoch: Etliche Länder liegen weit VOR Deutschland. Darunter Serbien, Chile, Israel und weitere. Diese Länder hat die Partei einfach weggelassen - und so die Statistik manipuliert.

Doch in Zeiten des Internets ist solch simple Manipulation schwieriger: Ein Nutzer postete die originale Grafik, ohne Manipulation seitens der Union. Spott und Verachtung machten sich breit, sodass der Tweet inzwischen gelöscht wurde. Stattdessen entschuldigt man sich:

Unser gestriger Tweet zum Thema Impfen ist denkbar ungeeignet. Er entspricht nicht unseren Standards. Wir bitten um Entschuldigung.

Bis vor Merkels Entschuldigung war es eine Seltenheit, dass sich ein Politiker entschuldigt. Nun habe ich den Eindruck, man Lügt und Manipuliert unverblühmt - wenn es jemand merkt, einfach ein "Sorry, tut uns leid" und weiter gehts.

Dieses Beispiel zeigt jedoch: Auch einer autorität sollte man nicht blind glauben. Die Union hat hier nichts anderes versucht, als die Menschen zu manipulieren: Man hat das Impfen verkackt. Statt das besser zu machen wird versucht, die Leute zu manipulieren, damit sie das Versagen nicht mehr als solches wahrnehmen.

Und wir reden hier nicht von irgend einer Partei mit 0,005% der Stimmen oder so. Sondern von einer Partei mit bis zu 40% der Stimmen, die seit ~15 Jahren an der Macht ist! Da fragt man sich doch, wie sie auf diese freche Idee gekommen sind? Dachten die, ihre Wähler sind tatsächlich alle über 80 und haben eine Medienkompetenz von -200?

[Hase]

In Deutschland gab es doch schon mal eine Manipulation der Bevölkerung durch Falschmeldungen der Medien.
Genau das war im zweiten Weltkrieg unter Adolf Hitler der einzigste Unterschied ist das damals die Bevölkerung noch nicht so mit Medien ausgestattet war wie wir heute. Dadurch wird es schwieriger heute die Junge Bevölkerung zu Manipulieren.
Das finde ich nicht gut das die Medien Manipulation durch Falschmeldung wiederholt. Denn Göbbels hat in den Medien gesagt, dass der Krieg unter Kontrolle ist und in wirklichkeit war es nicht so.
Und heutzutage ist das fast genau so denn die Medien sagen, dass Covid langsam unter Kontrolle ist aber in wirklichkeit ist das nicht so.

[Fritz]

+++ In Mariupol droht auch der nächste Versuch, Zivilisten in Sicherheit zu bringen, zu scheitern.
Die Hafenstadt wird nach ukrainischen Angaben unaufhörlich von russischer Seite beschossen. Auch der russische Vormarsch auf Kiew geht demnach weiter.
Die ukrainische Hafenstadt Mariupol ist nach Angaben der ukrainischen Armee weiterhin unter Beschuss – obwohl dort ein Fluchtkorridor für die Bevölkerung geöffnet sein sollte. Die Geschosse würden Wohnhäuser treffen, auch sei ein Universitätsgebäude in der Stadt beschädigt worden, so die Pressestelle der Armee weiter. Angaben zu Opfern lagen zunächst nicht vor. Auf einem Video waren Einschläge zu sehen. Ein Platz war übersät mit Trümmern. Auf Telegram machte der Stadtrat von Mariupol Russland für den Angriff verantwortlich.

Wie glaubwürdig sind Medien, wenn sie Informationen der Pressestelle einer Kriegspartei verbreiten?
Auch wenn es vielen nicht auffällt machen sich die Medien zum Pressesprecher einer Kriegspartei und verbreiten damit gewollt oder ungewollt Propaganda. Andererseits ist zu hinterfragen wie informativ sind diese Informationen in einem Krieg in dem es keine objektiven Informationen gibt. Militärische Informationen unterliegen der Geheimhaltung, da niemand über die Presse die generische Partei informieren will.

Obwohl es viele Berichte über den Krieg gibt, erfahren wir nichts!
Da die Landesverteidigung zu den grundlegenden Interessen eines Staates gehört und der Informationsvorsprung im militärischen Bereich sehr oft über Sieg oder Niederlage beziehungsweise über Krieg und Frieden entscheidet, werden Informationen in diesem Bereich grundsätzlich besonders (straf-)gesetzlich geschützt.

---

---

wikipedia.org

Bedeutet das in der Umkehrung, dass unsere freie Presse uns mit Propagandainformationen aus Militärischen Pressestellen informiert, da sie sonst keine Informationen erhalten?

[DMW007]

Seit kurzem redet ja jeder über "Layla": Die einen verachten das Lied als sexistisch, andere finden es gut und manche wundern sich schlichtweg, wieso es deswegen so einen Aufstand gibt. Es gibt hier aber auch eine gute Übung in Sachen Medienkompetenz. "Layla" hat so weiter Kreise gezogen, dass sich der Justizminister Marco Buschmann auf Twitter dazu geäußert hatte:



Ein behördliches Verbot wäre tatsächlich nicht zu rechtfertigen. Das Lied (v.a. der Refrain) mögen etwas Geschmackslos sein, aber das ist schließlich nicht illegal. Anders als von Buschmann behauptet, gab es das aber auch nie: Die Stadt Würzburg ist schlichtweg Veranstalter der Veranstaltung. Als solcher hat man natürlich grundsätzlich das Recht, bestimmte Lieder auf seiner Veranstaltung spielen zu lassen oder eben nicht. Wenn man solche Musik unangemessen findet und sich dazu entscheidet, sie nicht zu spielen, ist das aber eben kein Verbot. Auch nicht, wenn es sich um eine Stadt handelt, statt eines privaten Veranstalters. In weiteren Städten wie Düsseldorf ist ähnliches passiert. Teils wurden private Veranstalter gebeten, das Lied nicht in ihre Wiedergabelisten mit aufzunehmen. Das ist natürlich ebenfalls nicht rechtlich bindend - der Veranstalter kann dem Nachkommen. Oder das Lied trotzdem spielen, wenn er das für angemessen hält. Am Ende trägt er ja auch die Verantwortung für die Stimmung der Gäste. Das Lied erreichte immerhin als erster Ballermann-Song Platz 1 der Deutschen Charts und ist damit nicht irrelevant.

Unabhängig davon, wie man zu dem Lied steht - Fakt ist: Marco Buschmann hat falsche Informationen verbreitet, in dem er von einem Verbot spricht, dass es so aber nie gab. Ich sehe keinerlei Indizien für Absicht. Es wird eher Fahrlässigkeit gewesen sein, man hat etwas gehört oder irgendwo gelesen, ohne es genauer zu prüfen und verbreitet das weiter. Ähnliches passiert bei Falschmeldungen oft, gerade wenn es polarisierende Dinge sind, über die man sich z.B: ärgert. Vor allem als Justizminister sollte er es aber a) besser wissen und b) höhere Qualitätsansprüche an die Inhalte haben, die unter seinem Namen veröffentlicht werden.

Als Nachrichtenkonsument zeigt das einmal mehr, dass man keiner Quelle blind vertrauen sollte. Selbst Quellen die man selbst und andere als seriös einstufen, können - bewusst oder unbewusst - fehlerhafte Informationen verbreiten.

Das Lied ist übrigens divers. Im Musikvideo wird Layla nicht von einer biologischen Frau gespielt, sondern von einem verkleideten Mann. Das spricht gegen die Anschuldigung, dass das Lied klischeehaften Sexismus ausdrücken soll. Damit hebt sich das Video von ähnlichen Titeln ab, bei denen tatsächlich abwertend über Frauen gesungen wird und diese dann von biologischen Frauen mit Modelmaßen verkörpert werden, die sich ggf. sogar unterwürfig verhalten.

Ob das bewusst als Schutzbehauptung für Ballermann-Touristen die nur den Text mitgröhlen und das Video gar nicht kennen gemacht wurde, oder nicht: Die Künstler haben es jedenfalls geschafft, ihr Lied bei vielen Menschen bekannt zu machen, die ansonsten vermutlich nie darüber erfahren haben. Und wer sich tatsächlich über Sexismus stört, hat erfahren, wie der Streisand-Effekt funktioniert. Das Suchvolumen hat massiv zugenommen, alleine das Video auf YouTube hat bisher 5,5 Millionen Aufrufe in 2 Monaten erzielt.