WD red sparsamer wie WD green?

[DotNet]

Hallo,

die WD red Reihe soll ja eher für NAS Systeme sein und die green auf Strom sparen getrimmt, so steht es auch in der Beschreibung.
Nun schaue ich mir die zwei Modelle auf Amazon an:
Western Digital WD30EFRX Red 3TB interne Festplatte: Amazon.de: Computer & Zubehör (4 Watt)
Western Digital WD30EZRX Green 3TB interne Festplatte: Amazon.de: Computer & Zubehör (6 Watt)

Wie geht das zusammen, dass die red 2W weniger verbrauchen soll als die green? Das müsste doch umgekehrt sein. Alleine schon weil die green ja eine langsamere Drehzahl haben als die red

[phantomjunior]

Schaue dir mal die Dattenblätter vom Hersteller an, die Unterschiede sind minimal.

Datenblatt Green
Datenblatt Red

Ich habe mir vor zwei Wochen die WD Green 1GB geholt und bin nicht so überzeugt von dieser Festplatte. Zum einen wurde die Festplatte von meinen HD Videorekorder nicht erkannt,
dagegen die WD Blue 1 GB (aus meinem PC mal ausgeliehen) sofort und das ohne Probleme. Und zum anderen gibt die WD Green 1GB merkwürdige, unangenehme, nervige Geräusche
von sich. Es hört sich so an als ob ständig auf diese Festplatte zugegriffen wird obwohl diese als eine reine Datenplatte genutzt wird. Es ist eine Art Zwischern. Führe ich einen Oberflächenscan
durch, ist endlich Ruhe. Also während des Scans wohlgemerkt. Stoppe ich den Scan geht das Gezwitscher wieder los. Ob das wohl etwas für den Garantiefall ist? Das Rückgaberecht für den Onlinehandel ist um.

[DMW007]

Genau diese Frage ist man schon mal in einem Test nachgegangen: Leistungsaufnahme, Effizienz & Temperatur - Spezial-Festplatten: Western Digital Red, Green und Purple im Test
Ergebnis in Kurzform: Es sind zwar Unterschiede vorhanden, aber keine gravierenden. Die Hardware ist ja auch bei allen identisch, lediglich die Firmware ist für den jeweiligen Einsatzzweck optimiert. Da kann man natürlich nicht erwarten, dass zwischen zwei Modellen Welten liegen. Alleine vom Stromverbrauch her macht der Unterschied von red zu green im Dauerbetrieb aufs Jahr gerechnet etwa 3 kWh aus, und das ist schon großzügig aufgerundet. Selbst bei einem Preis von 25 Cent sprechen wir hier gerade mal von 75 Cent jährlich. Rein vom Stromverbrauch her betrachtet lohnt sich der Mehrpreis der Red-Reihe daher nicht. Will man die Platte z.B. in einem RAID-Array betreiben, sieht es schon wieder anders aus.

[capqin35]

Hatte selber eine WD Green im Einsatz. Mehr als Datenplatte taugt sie nichts. Vor allem habe ich die Erfahrung gemacht das man diese Platte nie dauerhaft am Strom lassen sollte. Verkürzt die Lebensdauer. Das heißt wenn du etwas sicher bist anstecken, sichern und wieder raus damit.

[Darkfield]

Das muss Du mir bitte mal erklären, was "dauerhaft am Strom lassen" mit "Lebensdauer" zu tun hat?
Oder meinst Du den Betrieb 24/7?

Also wenn Du den 24/7 Betrieb meinst, dann ist das RICHTIG,
die Green-Serie von WD ist dafür NICHT spezifiziert, dafür nimmt man dann die Red-Serie.
http://geizhals.de/western-digital-w...3.html?hloc=de
Da steht in der Produktbeschreibung: geeignet für Dauerbetrieb

Was letzten Endes die Lebensdauer beeinflusst sind einige Faktoren!
- Einschaltzyklen
- Temperatur
u.v.a.m.

Dazu hat Google übrigens eine sehr gute Studie zu verfasst ==> Google-Studie zur Ausfallursache von Festplatten | heise online
Google-Labs gibt's nicht mehr, die nennen das nun Research at Google ==> Failure Trends in a Large Disk Drive Population
Link zur PDF-Datei der Studie ==> http://research.google.com/archive/disk_failures.pdf