ChatGPT kann die Uhr nicht: Einfacher promt entlarvt KI

[U-Labs YouTube]

Antwort von @alicethegrinsecatz6011:
Weil es in Tokens arbeitet. Setz einem Menschen die Tokens vor und lass ihn dann Rätselraten, wie ofr der Buchstabe R enthalten ist, wenn die Tokens nicht die einzelnen Buchstaben abdecken.

[U-Labs YouTube]

Antwort von @Volker-Dirr:
Naja. Sein wir mal ehrlich: Ich kenne so viele Beispiele wo Menschen versagen und lächerlichste Aufgaben nicht lösen können. Ich bin Mathelehrer und ich habe immer wieder Schüler, die Aufgaben aus dem fünften Schuljahr bei der Abschlussprüfung im 10 Schuljahr nicht lösen können.
ChatGPT hat dir eigentlich ganz gut erklärt warum er das in dem Bild gar nicht erkennen kann. Weil ChatGPT nur Texte verarbeitet und keine Bilder. Er leitet deine Aufgabe nur als Textpromt an eine andere KI weiter. Das wäre so, als wenn ich dir sage: Mal mal ein Bild mit den Uhren und du diese Aufgabe dann an deinen Kumpel weiterleitest. Dein Kumpel malt das Bild und gibt dir die fertige Zeichnung zurück. Und du zeigst mir die Zeichnung. Dann bist du ja nicht (direkt) der dumme Zeichener, sondern dein Kumpel.

[DMW007]

Einen Alltagsmenschen mit riesigen Sprachmodellen von stetig wachsender Parameterzahl und umfangreichen Datensätzen zu Vergleichen, ist ein ich nenne es mal spannender Maßstab. Schon der direkte Mensch/Maschine Vergleich. Wenn Menschen durch Maschinen ersetzt werden, ist die Absicht dahinter in der Regel ein erheblicher Mehrwert. Roboter in der Produktion z.B. werden nicht eingesetzt, weil sie schlechter sind als ein Mensch. Wenn ich statt physischer Lichtschalter mein Handy aus der Tasche ziehe, um dort einen Knopf zu drücken, kann ich es genau so gut beim Schalter belassen. Hängt dahinter ein ganzes System voller sinnvoller Funktionalitäten, sieht es schon anders aus.

Die Erklärung ist schon durchgefallen, weil das erst auf Nachfrage aufgrund der Falschaussagen kam. Für Laien ist bereits das irreführend. Dazu stammt Dall-E ebenfalls von ClosedAI. Ob nun ChatGPT versagt hat oder die Kollegen ein paar Tische weiter, ist unerheblich. Da greift nicht mal die Lieferketten-Ausrede.

[U-Labs YouTube]

Antwort von @SeliJue:
AI bzw. KI ist eben doch nur eine riesige Datenbank

[DMW007]

Von der Datenquelle her ja. Als Datenbankadmin finde ich das zu dünn: Eine Datenbank kann ich gezielt Abfragen und nachvollziehen, was woher kommt. Bei "KI" habe ich Algorithmen mit riesigen neuronalen Netzen dazwischen. Die entscheiden anhand von komplexen, oft nicht transparenten oder gar nachvollziehbaren Entscheidungsbäumen, was sie als Antwort liefern. Auch die Trainingsdaten werden - bis auf wenige Ausnahmen - oft unter Verschluss gehalten.

Dementsprechend seltsam können die Ergebnisse sein. Man denke an die ganzen Amok laufenden "KI"-Systeme, die z.B. Jugendliche zum Mord an ihren Eltern aufrufen. Und das nicht "nur" als ein allgemeines Propaganda-Poster, sondern in einem menschenähnlichen Dialog mit gezielten Aufforderungen. Das wäre so nicht vorstellbar, wenn man z.B. Wikipedia nach Informationen durchsucht.

[U-Labs YouTube]

Antwort von @donjonson1748:
Lass dir mal ein Bild aus einer bestimmten Deutschen Stadt, mit den Sehenswürdigkeiten der Stadt erstellen. KI baut da immer einen Berliner Fernsehturm ein. Und behauptet da wäre keiner im Bild, um dann ein neuen zu generieren... auch wieder mit dem Berliner Fernsehturm.

[DMW007]

Finden wir einen Promt, der irgendwo immer die "Nett hier" Sticker aus der BaWü Kampagne einbaut? Die sind sehr bekannt und selbst im Ausland anzutreffen

[U-Labs YouTube]

Antwort von @Volker-Dirr:
@ULabs Wenn es für dich ein "spannender Maßstab" ist, den ich als Vergleich mache; wie nennst du dann erst die Aussage deines eigenen Videos? "(super) spannender Maßstab" oder "unsinniger Maßstab"?

[DMW007]

Natürlich habe ich bewusst einen unsinnigen Maßstab genommen, weil ich in Wahrheit von den Illuminaten gesteuert bin, die geheime Manipulationspläne verfolgen!!11einself
Im Ernst: Wenn solch ein Schwachsinn das Einzige ist, was dir zur meiner Begründung einfällt, ist das Thema abgehakt. Inhaltslose Diskussionen führe ich nicht.