Die schlimmste Gefahr von "KI": 73% kennen sie nicht

[DMW007]

Der Promt ist prinzipiell wichtig. Oft treffen Menschen gedankliche Annahmen, die sie dort nicht aufschreiben. Dadurch weist das generierte Ergebnis unbewusst ab.
Eine Quote von 94% korrekter Antworten halte ich in realistischen, breiten Messungen für völlig utopisch. "KI" hat kein Empfinden, was wahr ist. Dementsprechend sind die Quoten in Studien weitaus schlechter. Den Chatbot zu fragen, ob das stimmt, ist daher absurd. Das weiß der nicht und kann es gar nicht wissen. Diesen Job musst du selbst machen. Vermutlich kommt daher die viel zu hohe Quote an korrekten Antworten.

Chatbots sind nie darauf ausgelegt, Wahrheiten zu liefern. Sondern, möglichst immer eine plausibel aussehende Antwort auszugeben. Im Zweifel wird daher irgendwas herbei Halluziniert. Klingt auf den ersten Blick super. Beim genaueren Prüfen entpuppt es sich als Bullshit. Nicht umsonst wird ChatGPT auch als "Bullshit generator" bezeichnet.

[U-Labs YouTube]

Antwort von @l333ch0r:
Kurzes feedback, da kommt jemand regelmäßig an das Mikro. das Brummt dann im Bassbereich, bei Kopfhörern echt schwierig.

[U-Labs YouTube]

Antwort von @3DOfficeAT:
Du solltest dich mehr damit befassen. Das ist nur die halbe Wahrheit.

Schau mal nach einer Zusammenfassung von: Schnelles Denken, Langsames Denken (2011)
Und
Sparks of AGI (2023)
und seit dem hat sich noch einiges Getan wie zB. Deepseek, die GTP4 10x effizienter gebaut haben)

[DMW007]

Wie soll die ganze Wahrheit aussehen?
Das grundsätzliche Problem hat Deepseek genau so wie jedes andere LLM bis heute. Du scheinst allerdings mehr zu wissen, als öffentlich über die größten Modelle bekannt ist und kannst uns sicher aufklären.

[U-Labs YouTube]

Antwort von @GuidoBee:
War mir bewusst, rede aber gegen Windmühlen. Auch so Schlaue wie Cedric/Morpheus reden von Bewusstsein und raffen nicht, was Marketing sein könnte wie zB die letzte Aktion von Claude.

[DMW007]

Von dem habe ich bisher nicht viel gesehen. Ein Video gegen Massenüberwachung, das war gut. Dann kamen welche, in denen er die Probleme der großen Cloudkonzerne klein redete. War bloß Marketing für die, mit einem Pseudo-Disclaimer nach dem Motto: Ich will ja nicht sagen, dass die ganz ohne Risiken sind - da sollte man schon ein bisschen schauen. Der Großteil des Videos war ein Loblied, wie toll die ja trotzdem seien, es keine Alternativen gäbe blablabla. Ab da konnte ich den nicht mehr ernst nehmen und habe aufgehört, weiteres anzuschauen.

[DotNet]

Auf künstliche Intelligenz sind wir nicht vorbereitet.
Es sieht schon beim normalen Internet schlecht aus. Kinder sind immer jünger im Internet unterwegs. Ohne Schutz oder Bewusstsein für die Gefahren.
Fake News werden nicht erkannt. Auf Phishing fallen viele herein.
Es wäre unter den Umständen fast schon ein Wunder, wenn sich die Meisten mit einer Technik auskennen würden, die erst vor wenigen Jahren in Mainstream angekommen wären.

[DMW007]

Microsofts "KI" CEO sagt, LLM Chatbots wie ChatGPT können kein echtes Bewusstsein haben.
Das Argument: Wenn Menschen Schmerz empfinden, fühlen sie sich schlecht/traurig. Eine "KI" empfinde weder Schmerzen, noch würde das irgendwelche Gefühle auslösen. Ich stimme MS selten zu, doch hier hat er den Punkt getroffen. Ich spreche bewusst davon, dass "KI" z.B. einen Text generiert hat. Es sind keinerlei Emotionen beteiligt. Sondern im Kern Algorithmen, die berechnen, welches Wort mit höchster Wahrscheinlichkeit folgt. Daher sind LLMs gut im generieren von Texten, die menschlich wirken. Sind sie aber eben so wenig, wie im Fernseher kein Mensch steckt - sondern bloß sehr feine Pixel, die es so aussehen lassen. Die Vermenschlichung finde ich befremdlich, wenn bei Chatbots nach Eingabe eines Promts z.B. "Denke nach" steht. Etwas glaubhaft zu Fälschen, ist immer noch eine Fälschung.

Mich überrascht, dass so was ausgerechnet von MS kommt. Deren PR wirkt ja, als hätten sie irgendwelchen Ethischen Anstand. Sehe ich bisher nichts von, im Gegenteil. Nutzer/Kunden werden skrupellos um jeden Preis ausgebeutet. Weise Worte hätte ich nicht von einem Unternehmen erwartet, der das AGI-Ziel am Umsatz misst.

[Fritz]

„Es wird Arbeitsplätze kosten“: Wo US-Banken wegen KI Stellen abbauen wollen und wo sie neues Potenzial sehen. Im operativen Bereich, der bei der Nutzung dieser neuen Technologie eine Vorreiterrolle einnimmt, rechnen die Führungskräfte laut Marianne Lake, CEO des Privatkunden- und Community-Bankings, bis 2029 mit einem Rückgang der Mitarbeiterzahl um zehn Prozent. Businessinsider.de

Jeder spricht vom Abbau der Arbeitsplätze und Effektivität. Das bedeutet, dass Banken mit dem Stellenabbau Kosten senken und Gewinne steigern. Dabei macht sich niemand Gedanken was mit den Menschen ohne Beschäftigung und Einkommen geschieht und wie sich Menschen ohne Einkommen auf die Nachfrage in der Wirtschaft auswirken.

Beispielsweise werden Menschen ohne Einkommen kein Geld von einer Bank leihen um ein Auto zu kaufen oder Haus zu bauen. Genauso werden Menschen ohne Einkommen weder Geld sparen oder bei einer Bank anlegen. Eine Bank die weniger Geld vergibt wird in diesem Geschäftszweig sinkende einnahmen haben. Das Geschäft mit Geldanlage wird ebenfalls rückläufig werden. Das wird für Banken bedeuten, dass zukünftig Personalkosten gesenkt werden aber auch die Umsätze aus Geldgeschäften sinken werden.

Wird KI das Geld und Wirtschaftssystem grundlegend verändern?