YouTubes Kampf gegen Adblocker: Das droht euch Zuschauern

[U-Labs YouTube]

Kommentar von @dataandroid2036:
5:35 ohne Werbung nicht finanzierbar? Ich bezahle die Werbung mit jedem Einkauf! Oder was glaubt ihr wo das Werbegeld herkommt? Von den Kunden die das beworbene Zeug kaufen und nutzen.
Grüße

[DMW007]

Das Werbebudget, was du mit deinem Einkauf bezahlst, landet ja eben nicht bei YouTube und den Kanalbetreibern, wenn jemand die Videos mit Werbeblocker schaut. Gilt natürlich analog zu anderen Werbeformaten auf anderen Webseiten und ggf. anderen Werbeanbietern. Die Hersteller/Shops, welche Werbung schalten, geben dann halt entweder weniger Geld aus. Oder investieren es in andere Formate/Plattformen: Andere kommerzielle Soziale Netzwerke, Zeitungen, TV-Werbespots usw.

[U-Labs YouTube]

Kommentar von @gehtdichnixan684:
YouTube soll an die Creator an Geldbörse gehen … die in Überschrift Test drin stehen haben und es entpuppt sich als Werbung

[DMW007]

Das scheitert in der Praxis nur an der Nachweisbarkeit. Wenn YT die Werbung ausspielt, haben sie volle Kontrolle über die Zahlen. Aber ist eine kreative Idee!

[U-Labs YouTube]

Kommentar von @torsten.breswald:
wenn ich das in zukunft nicht umgehen kann, werde ich youtube schlicht einfach nicht mehr nutzen, ich hasse werbung und kaufe sowieso nichts beworbenes. dafür bin ich schon oft genug auf solche anzeigen hereingefallen, nie wieder. schade wär es um die ganzen kanäle, denen ich folge, aber dann wechsel ich auf die verteilten open source netzwerke und such mir dort meine videos.
was schick wäre, wär, wenn die EU gesetzgebung einschreiten könnte und sagt, wenn du gewinn machst, kannst du nutzer nicht zwingen, werbung zu sehen um noch mehr gewinn zu machen, das würde ich sofort unterschreiben.

[DMW007]

So eine Gesetzgebung wird es im Kapitalismus nie geben, der basiert ja auf ständigem Wachstum.

Die Alternativen haben zwei große Probleme: Es fehlen Reichweite und Möglichkeiten zur Monetarisierung. Darin ist YouTube unschlagbar und ich sehe nicht, dass sich daran auf absehbare Zeit etwas ändert. Wenn ich z.B. eine PeerTube-Instanz starte, steigen die Kosten und die Einnahmen sinken mangels Monetarisierung. Das könnten sich große Kanäle leisten, die genug verdienen, um davon problemlos ihre Video & sich selbst finanzieren können. Oder es sich zumindest leisten können, damit kein Geld zu verdienen. Ist also eher ideologisch, wirtschaftlich lohnen tut sich das nicht. Selbst mit proprietären Plattformen, die Monetarisieren können, kaum: Die Nutzerbasis ist viel kleiner, somit sind die Aufrufe auch geringer. Vor allem wenn die Videos in National- statt Weltsprachen vertont sind.

Das zu ändern ist auch schwierig. In einzelnen Gruppen mag das funktionieren, z.B. dem Teil der IT, der sich den Machtstrukturen und dem Einfluss großer Konzerne bewusst ist und entziehen möchte. Viele durchschnittliche Webnutzer mögen dagegen zentrale Monopole wie z.B. YT, weil ein Dienst für alles einfacher ist. Daher haben sich Monopole (oder welche die nahe dran sind) an diversen Stellen durchgesetzt: Google, WhatsApp, Windows, Amazon, Reddit usw. Manche verlassen die Plattform gar nicht mehr: Bei z.B. Videos wird nicht in Suchmaschinen geschaut, sondern direkt nur bei YT. So leicht bekommst du die da nicht raus, weil es bequem ist, eine Plattform für alle Videos zu haben.

In all diesen Bereichen sind die Alternativen daher Nischen, obwohl sie ggf. den ein oder anderen Mehrwert bieten. Zu einem großflächigeren Wechsel wird man die Leute nur bringen, wenn der Leidensdruck groß genug ist. Und der scheint groß zu sein, wenn man sich z.B. Microsoft anschaut. Da könnte man eine ganze Liste an Problemen und Nachteilen auflisten - inklusive Preiserhöhungen. Trotzdem wird das Zeug gekauft wie verrückt. Ein Stück weit hat man dort ein Henne-Ei-Problem: Die Kunden nutzen Windows, weil viele Desktop-Software darauf läuft. Deswegen ist Windows führend und die Software-Anbieter entwickeln für das marktbeherrschende Betriebssystem... mit YT ist es vom Prinzip her ähnlich.

[U-Labs YouTube]

Kommentar von @torsten.breswald:
was auch schick wäre, wenn youtubes nutzerzahlen mal eben um 15 % absacken würden, weil sie diesen werbezwang eingeführt haben wegen 0,2% fehlender einnahmen an ihren dreistelligen miliarden-gewinnen, das würde im grunde einen 1000%-igen effekt haben und die vorstände sicherlich so richtig "glücklich" machen

[DMW007]

Es würden vermutlich deutlich weniger als 15% reichen, damit es signifikant spürbar ist. Wahrscheinlich ist stagnieren schon schlimm genug, weil YT von den Zahlen her wächst. Bei der Bildschirmzeit stehen sie sogar vor anderen kommerziellen sozialen Netzwerken. Das Problem von YT ist eher, dass sie im Vergleich weitaus schlechter darin sind, ihre Nutzer zu verkaufen. Das mag paradox klingen, nachdem Werbung dort nichts neues ist. Tatsächlich verdient YT aber gerade mal knapp 30€ pro durchschnittlichem Nutzer und Jahr. Facebook dagegen 7 mal so viel, obwohl die etwas weniger Bildschirmzeit haben. Zuckerberg kann also wesentlich besser vermarkten.

Und dabei geht es nur um den Umsatz, nicht den Gewinn. Der Gewinn dürfte bei YT tatsächlich gar nicht so hoch sein. Noch vor wenigen Jahren haben die rote Zahlen geschrieben, weil Videos Hosten und Streamen in den Dimensionen richtig Geld kostet. Wenn man dazu seine Nutzer nicht so gut verkaufen kann, ist das eine schwierige Kombination. Wie viel Gewinn YT genau macht, ist leider soweit ich weiß nicht bekannt: Google Veröffentlicht nur den Gewinn des gesamten Alphabet-Konzerns, zu YT nur den Umsatz.

Unabhängig davon halte ich es für unrealistisch, dass YT mit dieser Aktion keinen Umsatzzuwachs hinlegt: Es gibt keine vergleichbaren Alternativen, allerhöchstens für kleine Nischen. Mir haben schon ein paar geschrieben, dass sie YT dann boykottieren werden. Glaube ich nicht dran, das war bei Netflix auch so. Schlussendlich haben sogar mehr als Erwartet den Aufpreis bezahlt. Hier wird das ähnlich laufen, zumal Google ihre Ässe noch gar nicht ausgespielt hat. Derzeit liefern sich Google & Werbeblocker ein neues Katz-und-Maus-Spiel. Wichtig finde ich an der Stelle auch: Es wird Google nicht um steigende Nutzerzahlen gehen. YT hat schon 1,9 Milliarden Nutzer, die Reichweite ist also da. Es geht viel eher darum, mehr Geld damit zu verdienen. Würde z.B. das Wachstum stagnieren (weil ein paar YT tatsächlich boykottieren), dafür aber der Umsatz steigen (durch den Rest), wäre Google damit sicher zufrieden. Die sind ja kein Startup mehr, das erst mal überzeugen muss, um Nutzer zu gewinnen.

[U-Labs YouTube]

Kommentar von @CooperDuper3000:
Wenn youtube das so umsetzt bin ich weg. Es werden sich früher oder später alternativen aufzeigen. Oder man hat wieder mehr freizeit für andere Dinge.

[DMW007]

Wenn überhaupt, dann später. Dailymotion ist nach YT auf Platz 2 mit 300 Millionen Nutzern, das entspricht 17,6% der Reichweite von YT. Es kommt aus Frankreich und ist dort recht verbreitet, was die Nutzerzahlen bezogen auf unseren deutschsprachigen Raum noch weiter relativiert. Danach folgt Vimeo, die mit 0,4% komplett abgeschlagen sind. Vimeo wurde sogar ein Jahr vor YT gegründet, Dailymotion im gleichen Jahr. Die haben es also in bald 20 Jahren nicht geschafft, eine ernstzunehmende Konkurrenz aufzubauen. Die FOSS-Alternativen bieten keine Monetarisierung. Das kommt vielleicht für Kanalbetreiber in Frage, die es sich leisten können und das aus ideologischen Gründen machen. Ich sehe keinen Grund, warum sich das in den nächsten Jahren ändern sollte.