Frankreich legalisiert Massenüberwachung

[DMW007]

In der französischen Nationalversammlung wurde am Dienstagabend für ein neues Überwachungsgesetz mit 438 Ja- sowie 86 Nein-Stimmen votiert. Die örtliche Polizei soll mit entsprechenden Geräten bei Internetprovidern Daten abgreifen und durchsuchen dürfen - letztendlich eine anlasslose Massenüberwachung, wie sie auch die amerikanische NSA praktiziert. Außerdem wird es ihr gestattet, Mobiltelefone mittels IMSI-Catchern direkt abzuhören. Sogar eine bislang notwendige richterliche Genehmigung für diese Maßnahmen soll wegfallen, wodurch eine Gewaltenteilung umgangen und effektiv nicht mehr gegeben ist.

Als Begründung wird nicht nur mit der Bedrohung durch Terroristen wie beim Anschlag auf das Satiremagzin "Charlie Hebdo" argumentiert: Premierminister Manuel Valls erklärte, Frankreich sei eines der wenigen westlichen Länder ohne vergleichbare Gesetze. Außerdem gab er zu, dass ähnliche Eingriffe bereits vorher technisch möglich waren und sogar bereits vorher "verdeckt" - also ohne Rechtsgrundlage - angewendet wurden.

Weiter ist das Gesetz ungenau formuliert und deckt nicht nur "terroristische" Bedrohungen ab: Es legitimiert massenhafte Überwachung beispielsweise auch bei "wesentlichen" wirtschafts- oder außenpolitischen Interessen. 850 betroffenen Unternehmen, u.a. aus dem Internet-Bereich, ging das zu weit: Sie protestierten dagegen mit einer Petition und drohten teilweise sogar mit einer Auswanderung. Präsident François Hollande kündigte daraufhin an, das Gesetz vom französischen Verfassungsgerichtshof prüfen zu lassen.

Quelle: derstandard.at

Das ist schon krass. Es war absehbar, dass der Anschlag auf Charlie Hebdo Folgen für den Datenschutz haben könnte. Aber mal eben einen Blankoscheck um jeden Überwachen zu können auszustellen, hätte ich nicht erwartet. Die dreiste Argumentation des Premierministers dazu finde ich eine absolute Frechheit: Wir machen das ohnehin schon, nur illegal, und außerdem machen es ja andere auch, deswegen legalisieren wir es jetzt einfach - Was ist das denn bitte für ein Schwachsinn? Ist das was verboten ist und von anderen erfolglos praktiziert wird mittlerweile der Maßstab für neue Gesetze?

Zumal wirtschaftliche Interessen auch viel mit Terrorismus zutun haben und die Tatsache, ob die nun "wesentlich" sind oder nicht vollkommene Auslegungssache ist. Da sieht man mal wieder sehr schön, wie der "Kampf gegen den Terror" benutzt wird, um irgendwelche Gesetze durchzudrücken, die am Ende für was völlig anderes missbraucht werden.

Da kann man nur hoffen, dass sich nicht alle Franzosen davon bequatschen lassen und dieses Gesetz nicht verabschiedet wird. Ansonsten sehe ich nicht nur für Frankreich schwarz, sondern bald auch für Deutschland. Verglichen mit dem was die Franzosen Planen sind unsere Geheimdienste ja derzeit noch kleine Welpen mit Maulkorb. Aber wenn diese Panikmache vor dem Terrorismus sich weiter durchsetzt, wird es wohl nicht mehr lange dauern bis auch Deutsche Geheimdienste jeden anlasslos überwachen dürfen und damit völlig außer Kontrolle geraten. Dann steuern wir aber auf richtig düstere Zeiten zu, wenn das Gegenteil von dem getan wird was vernünftig und angemessen wäre...

[Nuebel]

Ich warte auf die Behauptung, der Anschlag auf Charlie Hebdo sei inszeniert gewesen. Vielleicht kriegt man da ja auch eine scheinbar plausible Verbindung zu den USA und die Behauptung ist perfekt.

[StarWarsFan]

Das sagt sogar schon ein Amerikanischer Politiker: US-Politiker behauptet: Anschläge in Paris waren False Flag Aktion | NEOPresse – Unabhängige Nachrichten

Nun aber Spaß und Ironie beiseite: Ich weiß worauf du anspielst, aber was soll diese Verallgemeinerung? Warum muss jeder kritisch-denkende gleich ein Spinner sein der überall Verschwörungen sehen will?
Ich denke wir brauchen nicht darüber zu diskutieren, dass etwas derartiges den USA ohne weiteres zuzutrauen und auch leicht realisierbar wäre. Das gilt aber auch für etliche andere. Jeder der ein paar gute Connections in der Unterwelt hat kann ein paar Irre angagieren, die ein Massaker anrichten. Gerade bei Religionen gibt es ja tatsächlich einige, die bereit sind zu sterben wenn man denen klar macht, ihr "Gott" erwartet das von ihnen. Somit kommen neben etlichen Regierungen auch viele tatsächlich Irre in Frage, daher: In dubio pro reo

Dass die Täter fein säuberlich ihre Ausweise hinterlassen ist in der Tat genau so seltsam wie dass die Täter nicht verhaftet sondern erschossen werden. Und dass die USA durch mehr Spionage profitieren ist ebenfalls korrekt. Dennoch bin ich nicht überzeugt, dass die USA dahinter stecken. Außer eben genannter Dinge gibt es meines wissens keine Ungereimtheiten. Bei Leuten die so dumm sind dass sie im Namen ihres "Gottes" Morde begehen bin ich mir ohnehin nicht sicher, ob diese nicht tatsächlich dumm genug sind ihre Ausweise liegen zu lassen.

Wer auch immer es wahr, es ist kein Grund einen auf NSA zutun. Das bringt nichts und ist unverhältnismäßig. Schon schlimm genug dass unsere Kanzlerin diesen Wahnsinn nicht stoppt!

[Nuebel]

StarWarsFan, ich verallgemeinere das nicht. Und mit dem Spinner-Stempel gehe ich sparsam um. Zugegeben, ich kommuniziere es auch nicht, dass ich es nicht tue, außer jetzt. Wenn du mal meine Beiträge durchschaust, wirst du feststellen, dass sie meist kurz und unreflektiert scheinen (und sind!). Ich gebe mir nicht die Mühe, ausführlicher und konkreter zu werden. Jedenfalls hier noch nicht. Eigentlich bin ich nur eine Variante eines Internet-Trolls. Vielleicht steckt da Etwas hinter, oder es ist einfach nur Faul- und Dummheit. Offensichtlich ist es Letzteres.

[Axiom]

Ich warte auf die Behauptung, der Anschlag auf Charlie Hebdo sei inszeniert gewesen. Vielleicht kriegt man da ja auch eine scheinbar plausible Verbindung zu den USA und die Behauptung ist perfekt.

Ich kann mich noch daran erinnern:

The Dope Show solche Themen werden NIE sachlich diskutiert werden können.

~> https://u-labs.de/reallife-113/wer-p...tml#post409884

.. irgendwie fängst Du doch damit an.

Danke für die Information, denn Informationen sind heutzutage sehr wertvoll.

Anscheinend ist das heutzutage eine seltene und scheinbar schlimme Attitüde kritisch und vor allem hinterfragend zu denken.

Was ich noch schlimmer finde, ist die Tatsache, dass Nuebel die Situation anscheinend einfach akzeptiert. Schlimmer als kritisch zu denken ist wohl das Akzeptieren solcher Dinge. Nach dem Motto: "Scheiß egal! Ich habe sowieso nichts zu verbergen."

Genau solche Denkweisen wollen sie doch erreichen. Anscheinend hat es geklappt, Nuebel.

[Nuebel]

Natürlich fange ich damit an. Gerade weil ich weiß, dass solche Diskussionen nicht sachlich bleiben können in einem Forum, in dem das Durchschnittsalter bei 18, 19 liegt. Es gibt hier genug unfundierte Meinungen von Personen (einschließlich mir), die bei gewissen Themen lieber hätten schweigen sollen. Zugegeben hatte ich auch mal die Phase, in der ich fasziniert von dem Film "Zeitgeist" war und dadurch dachte, ich wüsste wo der Hase lang läuft. Aber das ist ein anderes Thema. Ich habe mich jetzt bereits explizit als Troll geoutet, noch einfacher kann ich es nicht machen.

Was ich noch schlimmer finde, ist die Tatsache, dass Nuebel die Situation anscheinend einfach akzeptiert.

Die Tatsache hast du daran fest gemacht, dass ich ein leicht spöttischen Kommentar über Erleuchtete gebracht habe. Wenn es so einfach ist, Tatsachen (ich hoffe, die Bedeutung ist bekannt) aufzustellen, verstehe ich langsam, wieso solche Theorien sich wie Unkraut vermehren und sich nur wenige die Mühe machen, es zu jäten.

Aber du hast Recht. Ich sollte mich über einen Skandal aufregen, der keiner ist. Wer hätte das gedacht, dass Geheimdienste tatsächlich ihre Arbeit machen (das kann man von anderen Behörden ja nicht immer sagen), und dass Gesetze erlassen werden, die es für diesen Behörden einfacher macht, ihre Arbeit im größerem Umfang (und damit implizit auch "besser") zu machen und rechtlich mehr Sicherheit zu gewähren. Ja, es soll tatsächlich Gewaltenteilung geben. Oder ist das auch nur ein Fantasiekonstrukt, das es in der Realität nicht gibt?
Interessanterweise überbieten sich ausgerechnet die Mainstream-Medien gegenseitig, wenn es darum geht, den nicht vorhandenen Skandal noch etwas skandalöser zu machen. Endlich tun sie mal was Gutes. Sonst lügen die ja immer nur.
Bisher waren meine Aktivitäten im Internet und meine Anrufe ein Geheimnis zwischen mir und meinem Internet- und Mobilfunkanbieter. Skandal, dass selbige Einsicht hatten. Nein, kein Skandal, weil ja (teilweise) privat. Dann ist das unproblematisch. Privatisierung ist ja immer etwas Gutes. Muss ja, weil nicht Staat. Jetzt (bzw. eigentlich schon immer, nur nicht öffentlich bekannt) liest 'ne Behörde fleißig mit. Plötzlich ist es ein Skandal. Ein Skandal wäre es, wenn die aus der Überwachung resultierende Informationen dazu genutzt werden würde, system-kritische Meinungsmacher aus dem Weg zu räumen. Aber das halte ich in unseren Breitengraden für unwahrscheinlich. Aber man kann sich ja trotzdem umsehen, ob in der Nähe kein Van mit verdunkelten Scheiben steht.

Sich stattdessen darüber aufzuregen, wenn ein griechischer Politiker Deutschland den Mittelfinger zeigt, ist mir persönlich lieber. Da hab' ich was für den Stammtisch.

Ich argumentiere nicht damit, dass es mir egal wäre, weil ich nichts zum Verbergen hätte. Ebenfalls bin ich gegen eine Massenüberwachung, wenn sie nicht zielführend ist. Und das ist sie momentan meiner Meinung nach noch nicht, weil die Erfahrungen und Kenntnisse im Big Data Bereich fehlen. Viel mehr sehe ich es als notwendiges Übel. Natürlich ist da auch viel Panikmache im Spiel, aber letztendlich ist die Gefahr, die von terroristischen Anschlägen ausgeht, existent. Und das nicht nur von den "allahu akbar" rufenden Typen mit den Bärten.

Was mich aber wirklich mal interessieren würde ist, ob ihr einen umsetzbaren Vorschlag habt, bei dem die Überwachung auf ein, eurer Meinung nach, gesundes bzw. "legales" Niveau herabgesenkt werden könnte. Das meine ich jetzt ausnahmsweise vollkommen ohne Ironie und Sarkasmus.

[StarWarsFan]

Du wiedersprichst dir: Über die deiner Meinung nach mangelhafte Qualität der Beiträge (die hier meiner Meinung großteils nach wesentlich besser ist als in so manch großem Forum, wobei es natürlich Ausnahmen überall gibt) regst du dich auf, gleichzeitig verbreitest du selbst Inhalte die überhaupt nicht sachlich sind. Direkt ausgedrückt hast du gesagt: Gleich kommen doch wieder die paranoiden Verschwörungstheoretiker die (haltlos) behaupten wollen der Anschlag wäre insziniert gewesen, weil er als Anlass genommen wird um umfangreiche Überwachung zu legalisieren. Am besten sieht man die USA in irgend einer Hinsicht als schuldig an, weil die USA Gegenstand vieler Verschwörungen und Verschwörungstheorien sind, somit hat man ein klassisches Schema und das muss dann wahr sein weil es ja nicht das erste mal ist. Das ist letztendlich eine Verallgemeinerung, weil du damit allen kritisch denkenden Leuten unterstellst, sie möchten überall Verschwörungen sehen und die Schuld auf die USA schieben, damit man einen Sündenbock hat, Sache erledigt.

Dein letzter Beitrag steckt wohl wieder voller Ironie (oder meinst du das ernst? weiß man bei dir manchmal echt nicht) was in ernsthaten Diskussionen genau so Fehl am Platz ist. Die Massenüberwachung ist nachweislich völlig unverhältnismäßig und bringt dazu nicht mal etwas, das kann man wohl keinesfalls als zielführend einstufen. Es ist noch nicht so lange her da hatten wir in Deutschland die Vorratsdatenspeicherung für etliche Jahre. Kannst du dich noch an die ruhige und besonnene Zeit erinnern, als es keine Verbrechen gab? Nein? Ich nämlich auch nicht weil die Anzahl an Straftaten (wohgemerkt nicht aufgeklärter Straftaten) durch die Vorratsdatenspeicherung sogar anstieg. Letztendlich ist es eine Augenwischerei die ganz andere Ziele verfolgt, aber dem Volk mit einem Zugewinn von Sicherheit verkauft wird.

Die Wahrung der Verhältnismäßigkeit und der Freiheit sollte oberste Priorität haben. Ansonsten können wir nicht nur Massenüberwachung der Form, sondern auch die ganz kranken Dinge durchsetzen wie z.B. versteckte Kammeras in jeder Privatwohnung. Letztendlich dasselbe wie dieses Gesetz legalisiert, nur mit anderen Medien. Sicher wird irgend ein Betrunkener dumm genug sein seine Frau vor laufender Cam zu ermorden, und wenn wir eine Straftat damit vereitelt haben hat es sich doch schon gelohnt, gell? Zugegebenerweise bin ich hier auch leicht in die Ironie abgedriftet, aber leider "argumentieren" manche Beführworter so.

Um mal zu deinem letzten Absatz zu kommen was ich als einzigen Teil deines Beitrages halbwegs ernst nehmen kann: Die Geheimdienste sollen von mir aus jeden anzapfen dürfen, wenn ausreichende Beweise oder zumindest starke Indizien für ein schweres Verbrechen vorliegen. Wobei ich hier von Dingen wie Mord oder Terrorismus rede, nicht von einer achtlos auf den Bürgersteig geworfene Zigarette. Ich lehne Überwachung nicht völlig ab, sie ist in begründeten Fällen notwendig zur Aufklärung. Ich lehne lediglich anlasslose Massenüberwachung ab, weil diese unverhältnismäßig und nicht mit dem GG zu vereinen ist. Jeder Mensch ist als unschuldig anzusehen, bis das Gegenteil erwiesen ist. Überwachung ist laut des GG nur in begründeten Fällen zulässig, und es müssen in Deutschland sogar mehrere Richter dem zustimmen, bevor auch nur ein Telefonat abgehört werden darf. Durch Massenüberwachung wird dieses Prinzip aber fast schon umgekehrt: Grundsätzlich ist erst mal jeder verdächtig, bis seine Unschuld bewiesen ist. Das ist nicht hinnehmbar, alleine schon weil wesentliche Grundpfeiler einer Demokratie wie die Gewaltenteilung ausgehebelt werden.

Geheimdienste sollen ihre Arbeit tun, aber kein Eigenleben entwickeln. Wenn die Geheimdienste aber bald von der Strafverfolgung bis hin zur Verurteilung alles selbst machen, agieren sie selbstständig und können so viel leichter ihre Befugnisse missbrauchen. Kommt ein Zettel "Streng Geheim" auf die Akte und niemand wird es erfahren. Das darf nicht sein, Geheimdienste müssen kontrolliert werden und ihr Handeln rechtfertigen. Es geht schließlich um die Grundrechte von Menschen. Wenn wir die Abschaffen oder Einschränken, machen wir einen Schritt zurück. Warum diese besonders geschützt sind hat nicht nur uns die Geschichte gelehrt. Zu etwas gutem wird auf Aufweichung von GG nicht führen, so viel ist gewiss.

[Axiom]

Natürlich fange ich damit an. Gerade weil ich weiß, dass solche Diskussionen nicht sachlich bleiben können in einem Forum, in dem das Durchschnittsalter bei 18, 19 liegt.

Damit schießt du dir ein Eigentor. Ist das dir überhaupt klar? Ich könnte ganz dezent die Frage stellen, wie alt du eigentlich bist.

Aber sind wir mal ehrlich:

Welcher potentieller Terrorist tippt ins Smartphone, dass er gleich etwas bombardieren möchte? Oder welcher Terrorist ruft jemanden an und sagt, dass Ort XY gleich bombardiert wird? So etwas wird schon vorher ohne Handy ausgemacht und geplant, und das auf jeden Fall nicht via WhatsApp oder Facebook. Das ist doch lächerlich. Beantworte doch mal die Frage, wie effizient dann so eine Überwachung ist, um solche Anschläge vermeiden zu können, wenn wir - logisch betrachtet - davon ausgehen würden, dass die Terroristen nicht im INet hängen und gerade dort ihre Pläne publizieren. Bis dato habe ich auch noch nicht davon gehört, dass man Terroristen durch ihre Smartphones aufhalten konnte.

[Nuebel]

Du wiedersprichst dir

Stimmt, manchmal passiert mir das sogar. Meistens fällt es mir aber schnell auf. In U-Labs geschieht das allenfalls absichtlich.

Du stellst jetzt vermeintliche Tatsachen über mich auf, wie Axiom es tat. Da wird Etwas in Aussagen hineininterpretiert, was das Hirn gerade so hergibt. Wenn ich schreibe, dass gewisse Themen hier nicht sachlich diskutiert werden können, dann ist in dieser Aussage keine persönliche Beurteilung dieses Zustandes zu erkennen, sondern nur die Behauptung, dass es so sei. Ich schrieb mit keinem Wort, dass mich dieser Umstand störe oder gar, dass es mich aufrege.

Derselbe Mangel an Leseverständnis sorgte dafür, dass der User freulein in einem anderen Thread als Rassist dargestellt wurde.

Um einmal kurz, aber wirklich nur kurz inhaltlich zu werden:

Die Massenüberwachung ist nachweislich völlig unverhältnismäßig und bringt dazu nicht mal etwas, das kann man wohl keinesfalls als zielführend einstufen.

Mit deiner Behauptung, dass die Massenüberwachung nicht als zielführend einzustufen sei, decken sich ja fast unsere Aussagen. Nur, dass ich dem Ganzen einen zeitlich temporalen Wahrheitsgehalt zuspreche, da - wie bereits gesagt - Erfahrungen und Kenntnisse im Big Data Bereich fehlen.

Bis dato habe ich auch noch nicht davon gehört, dass man Terroristen durch ihre Smartphones aufhalten konnte.

Bis dato erfährt man auch nur sehr wenig über die Einsätze vom KSK.
Ihr scheint über Informationen zu verfügen, die anderen vorenthalten bleibt. Wieviele versuchte Anschläge tatsächlich bereits vereitelt wurden, wissen wir nicht. Die Tatsache, dass über "Erfolge" der Geheimdienste wenig bis gar nicht berichtet wird, kann diverse Gründe, auch strategischer Natur, haben. Natürlich aber auch, dass diese "Erfolge" erst gar nicht stattfinden. Aber das wissen wir nicht.

[StarWarsFan]

Wenn ich schreibe, dass gewisse Themen hier nicht sachlich diskutiert werden können, dann ist in dieser Aussage keine persönliche Beurteilung dieses Zustandes zu erkennen, sondern nur die Behauptung, dass es so sei. Ich schrieb mit keinem Wort, dass mich dieser Umstand störe oder gar, dass es mich aufrege.

Mich schon, weil ich vernünftige Diskussionen führen will wie offensichtlich die Mehrheit hier. Für dumme Kommentare gibts Plattformen wie Facebook oder epvp. Der einzige der in diesem Thread völlig unsachlich diskutiert bist du selber. Dass du zeitgleich beklagst hier würden keine objektiven Diskussionen möglich sein wenngleich du alles tust um diese zu verhindern. Mit Interpretieren hat das nicht viel zutun. Es ist schlicht und einfach lächerlich einen Misstand anzuprangern den man selbst begünstigt. Gehört in die selbe Kategorie wie Leute die sich über mieserable Haltungszustände von Schlachttieren beklagen, aber nach ihrem Protestpost im Internet sich 1kg vom billigsten Fleisch im Supermarkt kaufen. Aber wehe das ist um 5 Cent teurer geworden, dann kommt gleich der nächste Protest, dass ja alles immer teurer wird und kein Mensch sich mehr was leisten kann...

Mit deiner Behauptung, dass die Massenüberwachung nicht als zielführend einzustufen sei, decken sich ja fast unsere Aussagen. Nur, dass ich dem Ganzen einen zeitlich temporalen Wahrheitsgehalt zuspreche, da - wie bereits gesagt - Erfahrungen und Kenntnisse im Big Data Bereich fehlen.

Warten wir einfach ab bis der 3. Weltkrieg unmittelbar vor der Tür steht, und wenn uns dann die Waffe an die Schläfe gehalten wird sagen wir "Halt Stop" wie bei RTL, denn wir merken, dass wir es so doch nicht wollten. Gute Idee!

Sorry aber es gibt Grenzen. Ich will in keinem Land leben wo es ausreicht ein Bild meiner Kinder beim Baden in eine Cloud zu legen, damit meine Bude wegen Verdacht auf KiPo auf den Kopf gestellt wird. Nein kein SiFi, sondern bereits passiert. Mit dem ganzen Massenüberwachungs-Zeugs bewegen wir uns in eine Richtung, wo der angebliche Zweck die Mittel heiligt und jegliche Verhältnismäßigkeit außer Acht gelassen wird. Und das wird gefährlich, so viel ist sicher. Mit der gleichen Argumentation können wir jedem Bürger einen Ortungs-Chip einpflanzen und etliche andere Überwachungsmaßnahmen rechtfertigen. Wer das für SiFi hält sollte sich mal anschauen wie sich die Welt alleine in den letzten 10 Jahren verändert hat, und ob das damals jemand für möglich hielt. Ich bin noch mit ISDN groß geworden. Hätte mir damals jemand gesagt im Jahr 2015 wirst du DSL 100.000 haben und Gigabyte große Filme auf einem 4TB NAS speichern, hätte ich mit großen Augen auf meine 40GB Festplatte geschaut, die damals ein echter Hit war. Die Massenüberwachung wird bereits seit Jahren missbraucht, das Thema darf nicht ausgeweitet sondern muss endlich eingedämmt werden wenn der Titel "Rechtsstaat" weiterhin Gültigkeit haben soll.

Die Tatsache, dass über "Erfolge" der Geheimdienste wenig bis gar nicht berichtet wird, kann diverse Gründe, auch strategischer Natur, haben.

Ahja, dann fällen wir also Entscheidungen aufgrund von Theorien für die es nicht mal Indizien gibt sondern nur reine Spekulationen? Wie war das noch mal mit sachlicher Diskussion?
Wir reden hier nicht irgend einem Abfallgesetz sondern von einem massiven Eingriff in die Grundrechte aller Bürger. So etwas mit Spekulationen zu rechtfertigen ist völlig absurd. Wenn es Fakten dafür gäbe dass diese Überwachung einen extremen Nutzen bringt, wäre das ein Indiz um überhaupt mal darüber nachdenken zu können. Ein Gesetz dass GG massivst einschränkt und keinen Nutzen bringt zu verabschieden wäre totaler Wahnsinn.

Solche Belege existieren jedoch nicht, im Gegenteil. Die Daten sagen, dass es kaum bis gar nichts bringt weil es die breiten Massen trifft. Kein Krimineller der zu mehr Terror als eine Glasflasche gegen die Wand werfen fähig wäre ist so beschränkt, mit seinem Ali-Bruder in Whatsapp, Facebook oder sonst einem überwachten 0815 Medium über den nächsten Anschlag zu treffen. Das hat die Mafia vor 100 Jahren gemacht als es noch keine Telefonüberwachung gab. Als die ein paar Jahrzehnte später kam hatte das aprupt ein Ende.

Wer Kriminelle Machenschaften plant tut das bedeckt und nutzt Verschleierungsmethoden. Oder trifft sich gleich real, das hat sich seit Jahrzehnten bewährt und wird bis heute so gehandhabt. Und nun? Rechtfertigt das jedem Menschen ein Mikrofon einzupflanzen? Nein tut es nicht, zumal es auch dann nicht nennenswert erschwert wird. Trifft man sich halt, redet über das Wetter, und für die kriminellen Themen schreibt man sich Zettel die anschließend verbrannt werden. Aber anlasslose Massenüberwachung ist ja das Allheilmittel. 2 Jahre Big-Data Experience mehr, und die Fachleute werden auch für dieses Problem eine Lösung finden!