Ausgrenzung in Hamburg. Einführung "2G Regel"

[Fritz]

Corona: Hamburg führt 2G-Regelung ab Sonnabend ein Stand 24.08.2021 15:30 Uhr
Der Hamburger Senat hat die Einführung einer 2G-Regelung beschlossen. Publikumseinrichtungen wie Restaurants oder Theater erhalten ab Sonnabend die Möglichkeit, Angebote ausschließlich für Geimpfte und Genesene anzubieten. MDR.de

Vorurteile, Hass und Gewalt gegenüber Menschen, die als «anders» oder «fremd» wahrgenommen werden, haben viele Ursachen - und sie haben schwerwiegende Folgen: Sie reichen von Ausgrenzung und Diskriminierung über Apartheid bis hin zu ethnischen Säuberungen und Völkermord. amnesty.ch

Bundeskanzlerin Angela Merkel lehnt eine Impfpflicht in jeglicher Form ab. MDR.de

Hamburg beginnt als erstes Bundesland zu selektieren zwischen geimpften und ungeimpften Menschen. Weder Medien noch Burger protestieren gegen den Bruch des Grundgesetzes.

Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. GG Art. 3

Das Ermächtigungsgesetz "Bevölkerungsschutzgesetz" setzt alle demokratischen Gesetze ausser Kraft und erlaubt dem Hamburger Senat unter der Bevölkerung eine Selektion zu beginnen. Es darf jeder gespannt sein was als nächstes kommt, wenn das Grundgesetz ohne Protest ausser kraft gesetzt wurde.

Werden zukünftig ungeimpfte markiert, damit man sie als Infektionsherd meiden kann?
Vielleicht wird bald begonnen ungeimpfte in ein Lager zu deportieren um die geimpften zu schützen.

Wiederholt sich gerade protestlos die Geschichte in Deutschland mit Zustimmung der Politik?

Wirst du als ungeipfter bald abgeholt?

[Darkfield]

Wenn ich das Wort "Ermächtigungsgesetz" lesen, muss ich unweigerlich an das Nazi-Regime denken,
die liebten solche verbalen Umschreibungen um "Andersdenkende" verschwinden zu lassen!

Sorry wenn ich an dieser Stelle unsere Vergangenheit an den Haaren herbei ziehe, aber wir werden aus unserer Geschichte einfach nicht einen Deut schlauer.
Und wenn ich mir aktuell die CDU/CSU ansehe, dann ist das Narzissmus in reinform.

[DotNet]

Zu den damaligen Nazis ist es (zum Glück) noch ein großer Schritt. 1933 hat die NSDAP in kurzer Zeit alle anderen Parteien verboten oder das Eigentum von Gewerkschaften ohne jede Grundlage beschlagnahmt.
Aber es sind bedenkliche Tendenzen, wenn eine Regierung sich selbst mehr Befugnisse einräumt. Wir haben ja bereits jetzt eine Spaltung in geimpft und ungeimpft.
Grundgesetze sollten Grundgesetze sein so wie sie angedacht sind. Da bin ich klar bei wehret den Anfängen. Sonst wird sich für das nächste und übernächste pol. Anliegen etwas ähnliches ausgedacht.
Haben wir ja bei anderen Sachen auch, z.B. Überwachung. Erst nur für ganz schlimme Taten mit Einschränkungen dann wirds mehr und mehr ausgeweitet bis es überall angekommen ist...

[Fritz]

Der Deutsche Ethikrat hält das Hamburger 2G-Optionsmodell nicht für eine Impfpflicht durch die Hintertür. merkur.de

Welche Aussonderungskriterien werden demnächst in Deutschland angewandt?

Ein Blick in die Geschichte zeigt, dass aussonderungen nie gut ausgegangen sind.
Sansculotes br sind Menschen mit kurzen Hosn. Damals wurde auch nach äusserlichkeiten sortiert. Der Ausgang der Geschichte ist jedem Bekannt.

Soll in Deutschland wieder sortiert, selektiert werden?

[Grammatikfehler]

Unternehmen & Veranstalter in Hamburg können entscheiden ob sie 2G oder 3G machen, bei 2G entfallen sämtliche Beschränkungen, was Gästeanzahl etc. betrifft nur die Maskenpflicht in Innenräumen bleibt bestehen.
Das verstößt nicht gegen irgendwelche Gesetze, denn Unternehmen und Veranstalter haben Hausrecht und die können dich auch einfach rausschmeißen nur weil Ihnen deine Nase nicht gefällt, sowas passiert aber meist nur bei Diskotheken.

Quelle: tagesschau.de

[DMW007]

Beim Ethikrat geht es ja nicht um die rechtliche Lage, sondern um die moralische. Eine Handlung kann rechtlich legal aber ethisch verwerflich sein, und umgekehrt. Der Ethikrat hat in der Hinsicht auch keine rechtliche Befugnis. Er ist beratend tätig, dem kann die Politik folgen, muss es aber nicht. Unternehmer haben daraus ebenfalls keinerlei Verpflichtungen sondern genießen neben ihrem Hausrecht zudem Vertragsfreiheit. Ich habe also keinen Anspruch darauf, dass z.B. eine Gaststätte mit mir einen Vertrag eingeht, in dem sie mich bedient. Einschränkungen gibt es durch das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz. Das bezieht sich aber nur auf bestimmte Kriterien wie Rasse, Herkunft, Religion, Behinderung etc. Die Unterscheidung nach anderen Merkmalen ist wie du schon gesagt hast legal.

Beim Ethikrat hat man sich dafür entschieden, eine Impfpflicht mit einem klaren Zwang, dem man sich nicht entziehen kann zu definieren. Das hat in der Vergangenheit schon für Gesprächsstoff gesorgt. Kritiker sehen eine Impfpflicht bereits dann gegeben, wenn es zwar kein Gesetz á la "Du musst dich impfen oder du kommst ins Gefängnis" gibt. Aber die Impfung für vieles alltägliche benötigt wird, wenn z.B. viele Einrichtungen auf 2G umschwenken. Eine Ausbilderin hat für etwas prinzipiell ähnliches das Wortmonster "Freiwillige Pflichtveranstaltung" geschaffen: Wenn das Unternehmen Auszubildende rein rechtlich nicht verpflichten durfte, aber man trotzdem eine Teilnahme erwartete. Theoretisch konnte man das verweigern, dann war man allerdings bei der Ausbilderin unten durch und hatte eine schwerere restliche Zeit.

Man kann darüber diskutieren, ab wann man das ganze Impfpflicht bezeichnet. Es macht aber einen Unterschied, ob man völlig frei in seiner Entscheidung ist oder ob man als ungeimpfter derart eingeschränkt wird, dass die Frage nach der Impfung eher eine soziale als eine gesundheitliche ist. Ich verstehe da aber schon auch die Position des Ethikrates. Die grenzen den Begriff klar ab. Wenn Sozialer Druck schon als Impfpflicht bezeichnet wird, wie nennst du dann eine richtige Impfpflicht? Teils nennen Medien das anders, z.B. "indirekte Impfpflicht" um zu differenzieren.

Teile der Menschen durch 2G auszuschließen, treibt die Spaltung der Gesellschaft aber unabhängig von der Bezeichnung weiter voran. Und zwar in beide Richtungen: impffrei.work vermittelt in der anderen Richtungen nur Jobs an ungeimpfte. Das Problem scheint auch der Ethikrat zu sehen. Gegen Ende verweist er ja darauf, dass er das 2G Modell als geeigneter betrachtet. 3G wäre in seinen Augen als letztes Mittel vertretbar. Wobei er ja eben auch darauf hinweist, das Maß zu halten. Finde ich nachvollziehbar. Wobei ich nicht der Meinung bin, dass diese Ausschöpfung bereits erreicht wurde.

Schlussendlich hat das aber wie gesagt keinen bindenden Charakter. Jedes Unternehmen kann selbst entscheiden, ob es 2G oder 3G machen möchte - unabhängig davon, ob der Ethikrat 2G jetzt schon für angemessen hält oder erst später. Bleibt abzuwarten, wie viele sich wofür entscheiden. Meine Prognose: Es wird eine Nische für ungeimpfte bleiben. Aber den sozialen Bereich der Bevölkerung wird es treffen: 2 geimpfte wollen mit zwei ungeimpften anderen zu einer 2G-Veranstaltung. Klappt nicht, also müssen die eine Alternative für ungeimpfte finden. Da beginnt das Chaos: Gibt es etwas vergleichbares in der Nähe (z.B. bei einem Musiker, der nur Konzerte für geimpfte/ungeimpfte gibt schwierig), sind die geimpften überhaupt bereit zu einer Menschengruppe ungeimpfter zu gehen und so weiter und so fort. Das wird für Diskussionen sorgen und sicher auch zusätzlich die eine oder andere Freundschaft belasten/kosten.

[Hase]

Ich finde, dass wir wieder in die Rassenpolitik vom 3. Reich rutschen.
Den die Bevölkerung wird in Geimpft, Genesen und Ungeimpft geteilt. Und das gibt Raum für Disskriminirung.
Denn man hat dann als Ungeimpfter immer weniger Freiheiten.
Und da wundert sich die Regierung warum die Bevölkerung sie nicht mehr unterstützt. Es wird vergessen das ca. 40% der Bevölkerung und damit Wähler ungeimpft sind.

[Grammatikfehler]

Ich finde, dass wir wieder in die Rassenpolitik vom 3. Reich rutschen.

Verstehst du eigentlich was du da schreibst?
Das hat überhaupt nichts mit irgendwelchen "Rassen" zu tun.
Das ist einfach ekelhaft sowas zu behaupten und solche Vergleiche überhaupt aufzustellen.

Und da wundert sich die Regierung warum die Bevölkerung sie nicht mehr unterstützt. Es wird vergessen das ca. 40% der Bevölkerung und damit Wähler ungeimpft sind.

Naja Interessen der Wähler ändern sich ja auch, das hat nicht nur mit der Impfpolitik zutun sondern auch mit Klima- oder Sozialpolitik, davon abgesehen gibt auch auch viele Nichtwähler (letzte Bundestagswahl ca. 25%).
Und auch alle ungeimpften werden nicht die gleichen Parteien wählen, es gibt ja viele Gründe warum jemand nicht geimpft ist.

[Fritz]

Lauterbach: Andersbehandlung von Geimpften und Ungeimpften ist richtig. "Von Ungeimpften geht eine Gefährdung für andere Ungeimpfte, aber auch für Geimpfte aus. Die Wahrscheinlichkeit, dass jemand geimpft und infiziert ist und andere anstecken und gefährden kann, ist einfach sehr viel geringer. Das Risiko, das von einem Geimpften ausgeht, ist nicht null, aber sehr viel geringer als bei einem Ungeimpften.“ The European

Prof. Dr. med. Dr. sc. (Harvard) Karl Lauterbachist SPD Gesundheitsexperte und Fachkundig.

Kann mir jemand erklären was der Minister meint?

Ein "schwaches Virus" oder "ein bischen Virus" gibt es nicht. Es gibt nur zwei Möglichkeiten. Jemand hat das Virus und steckt andere an oder jemand hat kein Virus und steckt niemanden an. Jemand der geimpft ist kann immer noch angesteckt werden. Beispielsweise von einem anderen der geimpft wurde.

Die Wahrscheinlichkeit, an COVID-19 zu erkranken, war bei den vollständig gegen COVID-19 geimpften Personen um etwa 95% geringer als bei den nicht geimpften Personen. ... Wenn eine mit einem COVID-19-Impfstoff vollständig geimpfte Person mit dem Erreger in Kontakt kommt, wird sie mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht erkranken. RKI

Warum wird zur Hetzjagt auf ungeimpfte Menschen geblasen? Geimpfte sind laut RKI geschützt. Wer sich nicht Impfen hat lassen wird mit den Konsequenzen leben müssen.

[Gameboy9]

Das hat überhaupt nichts mit irgendwelchen "Rassen" zu tun.

Ich vermute mal er meint das bezogen auf das "Branding". Wobei ich dir Recht gebe, dass dieser Vergleich derzeit überzogen ist, und ich hoffe das bleibt auch so. Zwar haben Ungeimpfte zunehmend Nachteile und es gibt auch eine gewisse Hetzjagt, die sich vielleicht noch verschärft. Aktuell ja die Debatte, ob der AG den Impfstatus erfahren darf um nur ein Beispiel zu nennen. Mit der Freistellung ob man 2 oder 3G macht wird sich das noch verschärfen. Aber der wesentliche Unterschied ist, dass es zum Glück keine Tötung von ungeimpften oder ähnliches barbarisches gibt. Scheint als wäre ihm das auch klar, weil er es mit "rutschen" relativiert. Verstehe ich so, dass wir in seinen Augen noch nicht da sind aber uns dieser Richtung nähren.


Ich hoffe nicht, dass sich das weiter fortsetzt. Deutschland braucht zusammenhalt bekam in den letzten Jahren aber leider immer mehr Teilung.