Seite 1 von 3 123 Letzte
  1. #1
    Avatar von Gameboy9
    Registriert seit
    23.03.2014
    Beiträge
    144
    Thanked 99 Times in 33 Posts

    Standard Deutschland "braucht" mehr Panzer und Waffen

    Der Wehrbeauftragte Hans-Peter Bartels fordert, dass deutschland millitärisch aufrüstet: 350 neue Schützenpanzer sind ihm zu wenig. Er fordert von Frau von der Leyen, nachzubestellen oder alte Panzer länger zu nutzen. Außerdem soll auch bei anderen Waffen wie etwa Munition mehr als 100 Prozent des Bedarfes angeschafft werden. [welt.de]

    Wtf? Mehr Waffen? Alles klar. Kriege sind der falsche Weg und Deutschland beteiligt sich schon an zu vielen davon! Anstatt aufzurüsten müsste eher abgerüstet werden und dafür Schulungen bei der Bundeswehr konflikte friedlich zu lösen, aber dazu ist die ja offenbar unfähig..

  2. #2
    Avatar von Sky.NET
    Registriert seit
    26.11.2011
    Beiträge
    2.462
    Thanked 2.717 Times in 1.286 Posts
    Blog Entries
    7

    Standard AW: Deutschland "braucht" mehr Panzer und Waffen

    Finde ich Quatsch mehr Panzer zu kaufen, wir sollten lieber unsere Nuklearstreitmacht wieder aufbauen, ist wesentlich günstiger, und für schmutzige Bomben haben wir doch den Atomausstieg, das würde auch unser Entsorgungsproblem lösen.
    Mit Atomschlägen gibts auch weniger Tote auf unserer Seite. Eine WinWin Situation also.
    Vorteile:
    Weltherrschaft in kürzester Zeit --> Selbst in Australien essen sie dann Weisswurst in Dirndl und Lederhose
    Atommüll beseitigt --> 0€ Endlagerkosten
    Amerika weggebombt --> Endlich wird Facebook in Gesichtsbuch umbenannt, Deutsch wird Weltsprache und das Internet abgeschafft

    Sehe ich jetzt erstmal absolut nix negatives dran, ihr?
    Java:
    Spoiler:

    Lustige Quotes:
    Spoiler:
    Zitat Zitat von Hydra Beitrag anzeigen
    Hier (in Deutschland) kann man keine andere tolle Aktivitäten machen, als zu chillen, shoppen, saufen und Partys feiern xD Ich habe nichts gegen ab und zu mal saufen und Partys feiern, aber das ist doch nicht wirklich das wahre Leben o_o
    Wieso das Internet für die meisten Leute gefährlich ist:
    Zitat Zitat von Silent Beitrag anzeigen
    Ich weiß ja nicht was der Sinn dahinter steckt es heißt immer "security reasons".

  3. The Following 5 Users Say Thank You to Sky.NET For This Useful Post:

    Darkfield (23.06.2015), Devon (22.06.2015), gelaofo (24.06.2015), milchbubix (22.06.2015), Noob (22.06.2015)

  4. #3
    Avatar von ukb98
    Registriert seit
    28.03.2013
    Beiträge
    94
    Thanked 36 Times in 25 Posts

    Standard AW: Deutschland "braucht" mehr Panzer und Waffen

    Wenn Deutschland nuklear aufrüsten würde, würden bestimmte Länder in dieser Welt relativ angepisst und aggressiv.
    Wahrscheinlich auch die USA

  5. The Following 2 Users Say Thank You to ukb98 For This Useful Post:

    Noob (23.06.2015), ThunderStorm (22.06.2015)

  6. #4
    Avatar von Fritz
    Registriert seit
    18.08.2013
    Beiträge
    2.486
    Thanked 1.395 Times in 882 Posts
    Blog Entries
    1

    Standard AW: Deutschland "braucht" mehr Panzer und Waffen

    Die Bundeswehr nimmt Aufgaben außerhalb Deutschlands wahr. An diesen Orten kann es zu Feindkontakt kommen. Um diese Aufgabe zu bewältigen braucht die Bundeswehr Schützenpanzer. Schützenpanzer bekämpfen hauptsächlich gepanzerte Fahrzeuge. Da die Bundeswehr zukünftig in Auslandseinsätzen sein wird, wird die Bundeswehr dort auch auf gepanzerte Fahrzeuge stoßen die zu bekämpfen sind. Dazu braucht die Bundeswehr Schützenpanzer.

  7. #5

    Registriert seit
    31.03.2015
    Beiträge
    41
    Thanked 5 Times in 5 Posts

    Standard AW: Deutschland "braucht" mehr Panzer und Waffen

    Zitat Zitat von ukb98 Beitrag anzeigen
    Wenn Deutschland nuklear aufrüsten würde, würden bestimmte Länder in dieser Welt relativ angepisst und aggressiv.
    Wahrscheinlich auch die USA
    Ich würde Deutschland dann feiern xD
    Nur bevor wir Nuklear aufrüsten würden, würden die US Marines schon längst bei uns sein ._.
    Geändert von Noob (23.06.2015 um 01:10 Uhr)

  8. #6
    Avatar von Darkfield
    Registriert seit
    24.04.2013
    Beiträge
    3.047
    Thanked 1.779 Times in 1.268 Posts

    Standard AW: Deutschland "braucht" mehr Panzer und Waffen

    Die Bundeswehr braucht erst mal keine neuen Schützenpanzer!
    Die sollten erst mal zu sehen dass das vorhandene Material funktionstüchtig ist,
    und dann auch noch da ankommt wo es gebraucht wird.

    Und man kann gewaltbereite radikale Terroristen nicht mit guten Worten kommen,
    die sind genau so verblendet wie Hooligans in Fußballstadien.
    Soldaten müssen, bei Einsätzen wie in Afghanistan, nötigenfalls den Frieden mit Waffengewalt durch setzen können.
    Anders kann die dort lebende, und friedliche, Bevölkerung ihr über Jahrzehnte zerstörtes Land nicht aufbauen.

    Klingt blöd, ist aber so.
    Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu gewinnen, der wird am Ende beides verlieren. (Benjamin Franklin)
    Die zwei häufigsten Elemente im Universum sind Wasserstoff und Blödheit. (Yonathan Simcha Bamberger)
    Wer schweigt, stimmt nicht immer zu. Er hat nur manchmal keine Lust mit Idioten zu diskutieren. (Albert Einstein)
    Der Weg zur Hölle ist mit guten Vorsätzen gepflastert. (Dante)
    Es gibt Besserwisser, die niemals begreifen, dass man recht haben und ein Idiot sein kann. (Martin Kessel)
    Doofheit ist keine Entschuldigung.

  9. #7

    Registriert seit
    27.11.2014
    Beiträge
    60
    Thanked 22 Times in 9 Posts

    Standard AW: Deutschland "braucht" mehr Panzer und Waffen

    Zitat Zitat von Fritz Beitrag anzeigen
    [...]Da die Bundeswehr zukünftig in Auslandseinsätzen sein wird, wird die Bundeswehr dort auch auf gepanzerte Fahrzeuge stoßen die zu bekämpfen sind. Dazu braucht die Bundeswehr Schützenpanzer.
    Das finde ich immer wieder witzig, wie die Tendenz immer weiter Richtung Auslandseinsäte geht, obwohl die Bundeswehr ja eigentlich, laut GG ausschließlich eine reine Verteidigungsarmee ist. Aber davon sind wir ja scheinbar schon länger weg.

    Und wenn jetzt jemand meint, wir wären nicht nur wegen des Öls da unten, sondern um das Volk/Land von Terroristen/Tyrannen zu befreien, dann erklärt Derjenige mir mal bitte, wieso die gute USA und alle anderen "guten" Bündnisse nicht in Nordkorea eingreifen. Da sind weitaus schlimmere Zustände! Richtig, Nordkorea hat ja kein Öl oder andere Bodenschätze oder sonstige wichtige Ressourcen.

    Aber um nochmal zum Thema zurückzukommen, so wie ich das sehe, ist es schwachsinn aufzurüsten. Eine gewisse Grundarmee brauchen wir, keine Frage. Aber in einem Land den Frieden mit Waffengewalt durchzusetzen hat noch nie funktioniert! Dazu muss man sich einfach mal die jüngere Geschichte angucken. Mit Waffen ist definitiv kein Frieden herbeizuführen. Aus diesem Grunde brauchen wir auch keine neuen Schützenpanzer.

  10. #8

    Registriert seit
    02.01.2013
    Beiträge
    879
    Thanked 458 Times in 313 Posts

    Standard AW: Deutschland "braucht" mehr Panzer und Waffen

    Hier scheint eine allgemeine Leseschwäche verbreitet zu sein, was den verlinkten Artikel angeht.

    Das fängt damit an, daß Gameboy9 behauptet, die Bundeswehr wolle bei "anderen Waffen"mehr als 100% ihres Bedarfs anschaffen. Dem verlinkten Interview ist dies nicht zu entnehmen. An zwei Stellen steht dort, daß die Bundeswehr von ihrer Strategie, mit 70% des Bedarfs auszukommen, was Bartels nachvollziehbar als "Mangelverwaltung" bezeichnet, abkommen müsste, indem eine 100%-ige Deckung des Bedarfs angestrebt wird.

    1. "Bei den Hauptwaffensystemen wie dem Kampfpanzer Leopard 2, dem Schützenpanzer Puma oder dem Transportpanzer Boxer müssen 100 Prozent des Strukturbedarfs auch wirklich da sein."
    2. "Frage: Es fehlt auch an Munition, gepanzerten Geländewagen oder Kleinkram wie Nachtsichtgeräten... Antwort:"Genau! Ich empfehle, überall auf 100 Prozent zu kommen."

    Von "mehr als 100%" kann ich nirgends etwas lesen.

    "eine bestimmte Zahl des alten Marder-Schützenpanzers länger zu nutzen" halte ich auch nicht für einen Vorschlag zur Aufrüstung, selbst wenn das mit einer Überholung der Fahrzeuge einhergeht... und auch eine Nachorderung ist keine Aufrüstung, wenn gleichzeitig und in gleicher Größenordnung altes Material verschrottet wird, wie das ja offensichtlich der Fall ist. Eine längere Nutzung kann er ja nur deshalb vorschlagen, weil die Nutzung alter Marder-Schützenpanzer Stand heute offensichtlich ausläuft.

    SkyNET ist zu fragen, was er mit "unsere Nuklearmacht wiederaufbauen" meint. Deutschland besaß niemals Nuklearwaffen und besitzt auch heute keine. Die im Rahmen der "nuklearen Teilhabe" in Deutschland stationierten Nuklearwaffen der USA stehen unter amerikanischer Hoheit. Deutschland ist nicht im Besitz der Zündungscodes dieser Waffen, ihre Verwendung kann nur von den USA beschlossen werden. Deutschland besitzt keine Nuklearwaffen, und strebt auch deren Besitz nicht an. Wäre das anders, so könnte man vielleicht einen ironischen Beitrag wie den von SkyNET noch halbwegs verstehen, so aber macht er den Eindruck des reichlich hysterischen.

    Die Spekulation hier im Forum, wozu die angestrebten Panzer dienen sollen, ist überflüssig, da es im Interview gesagt wird. Es hat auch nichts mit der Eroberung von Ölquellen zu tun... es handelt sich um eine Mitwirkung am Aufbau der sog. "NATO-Speerspitze" zum Schutz der NATO-Ostflanke. Im Verlauf des russischen aggressiven Vorgehens in der Ukraine (Annektion der Krim und von Teilen der Ostukraine, teilweise mit militärischer Gewalt, durch Rußland) haben die östlichen NATO-Mitglieder, Estland, Lettland und Litauen, Polen, die Slowakei und weitere östliche NATO-Länder von der NATO besondere Anstrengungen gefordert, sie gegen russische Aggressionen zu schützen, bzw. entsprechende Abschreckungen sicherzustellen, um Putins Ausdehnungswillen einzudämmen. Ein Verteidigungsbündnis ist nichts wert, wenn man die berechtigten Interessen so vieler Staaten unberücksichtigt lässt, und am Ende ist es auch unseres deutsches Interessen, eine weitere aggressive territoriale Ausdehnung Rußlands zu verhindern, die Osteuropa mit Kriegen überziehen würde. Den Wünschen der NATO-Ostmitglieder zu entsprechen, die Abschreckung gegenüber Rußland in den Ostgeboieten der NATO zu verstärken, halte ich für folgerichtig. Wenn aber dafür die NATO einen gewissen Bedarf an Personal-und Materialeinsatz plant und festlegt, wird es wohl nicht gut ankommen, wenn Deutschland sagt: Wir schicken nur 70% von dem, was wir eigentlich beitragen sollen. Das machen wir immer so bei der Bundeswehr, wenn 100% gebraucht wird, schaffen wir 70% an. Das ist die deutsche Methode. Spart Geld. Und Krieg ist sowieso blöd.

    Noch ein kleiner Hinweis... Nordkorea wird nicht dadurch geschützt, daß es keine Ölquellen oder sonstige Rohstoffquellen besitzt, sondern aufgrund einer Gemengelage ungünstiger Umstände:

    1- Nordkorea besitzt Atomwaffen.
    2- Die Machthaber in Nordkorea sind ganz außergewöhnlich brutale Gewaltmenschen, wie die Art und Weise, wie sie ihre eigene Bevölkerung behandeln, klar aufzeigt. Der begründete Verdacht besteht daher, daß die betreffenden Personen in der Führung Nordkoreas keine Skrupel haben, ihre Atomwaffen auch einzusetzen, sobald sie sich auch nur im Geringsten bedroht fühlen.
    3- Obwohl den Chinesen völlig klar ist, mit wem sie es im Falle Nordkoreas zu tun haben, sind sie dennoch aus geostrategischen Gründen ein militärischer Verbündeter. Selbst wenn es irgendwie gelänge, die nordkoreanischen Atomwaffen auszuschalten, hätte man die Atommacht China gegen sich. Ein Spiel mit dem Feuer.
    Geändert von freulein (23.06.2015 um 13:51 Uhr)

  11. #9
    Avatar von Darkfield
    Registriert seit
    24.04.2013
    Beiträge
    3.047
    Thanked 1.779 Times in 1.268 Posts

    Standard AW: Deutschland "braucht" mehr Panzer und Waffen

    Waffen für den Frieden, ist wie Poppen für die Keuschheit!
    Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu gewinnen, der wird am Ende beides verlieren. (Benjamin Franklin)
    Die zwei häufigsten Elemente im Universum sind Wasserstoff und Blödheit. (Yonathan Simcha Bamberger)
    Wer schweigt, stimmt nicht immer zu. Er hat nur manchmal keine Lust mit Idioten zu diskutieren. (Albert Einstein)
    Der Weg zur Hölle ist mit guten Vorsätzen gepflastert. (Dante)
    Es gibt Besserwisser, die niemals begreifen, dass man recht haben und ein Idiot sein kann. (Martin Kessel)
    Doofheit ist keine Entschuldigung.

  12. The Following 2 Users Say Thank You to Darkfield For This Useful Post:

    Fritz (24.06.2015), milchbubix (24.06.2015)

  13. #10

    Registriert seit
    02.01.2013
    Beiträge
    879
    Thanked 458 Times in 313 Posts

    Standard AW: Deutschland "braucht" mehr Panzer und Waffen

    Zitat Zitat von Darkfield Beitrag anzeigen
    Waffen für den Frieden, ist wie Poppen für die Keuschheit!
    Ja, stimmt haargenau!

    Leider aber ist es völlig unmöglich, aus der Welt eine waffenfreie Zone zu machen. Und weil es so viele Waffen gibt, gibt es eben auch Krieg, d.h. Menschen, die die Waffen einsetzen, um andere zu übervorteilen. Um nicht zu diesen anderen zu gehören, die übervorteilt zu werden, brauchen auch die friedlichen Menschen Waffen, um sich wehren zu können. Das ist für viele junge Menschen in Deutschland, die ihr ganzes Leben "irgendwie" immer im Frieden gelebt haben (in Wahrheit aber weil auch das eigene Land immer bewaffnet war), schwer zu begreifen, aber es ist so. Man braucht nur einmal in die Welt zu schauen und sich zu überlegen, was etwa - um nur ein Beispiel zu nennen - mit den Kurden geschähe, wenn sie ihre Waffen verschenken oder sonstwie abschaffen würden, mit denen sie sich gegen den IS verteidigen. Daß es unter den Nachbarländern Deutschlands keines gibt, das den Anschein abgibt, Deutschland erobern zu wollen, wenn Deutschland keine Bundeswehr mehr hätte, bedeutet leider nicht schon, daß die Bundeswehr überflüssig ist. Wenn etwa die Ukraine ihre Armeen aufgelöst hätte, wäre sie heute vermutlich russische Provinz, ob die Menschen dort es wollen oder nicht. Und wenn ganz Europa alle Waffen abgeschafft hätte, und alle amerikanischen Stützpunkte aufgelöst hätte, stünden Putins Armeen schon längst am Atlantik, davon bin ich fest überzeugt. Wenn die Russen auch all ihre Waffen abgegeben hätten, wären die Chinesen am Atlantik. Wenn die ihre Waffen abgegeben hätten, würde Kim Yong-Un die Welt erobern, und zu einem einzigen großen Nordkorea machen. Und daß die Nordkoreaner all ihre Waffen verschrotten werden, wird nur ein völliger Fantast für möglich halten.

    Wozu braucht überhaupt die Polizei Waffen, wenn Waffen nur Unfrieden stiften? Willst Du etwa sagen, das Leben in Deutschland wäre friedlicher, wenn die Polizei alle ihre Waffen abschaffen würde?

    Es ist nun mal leider so auf der Welt, daß es stellenweise Frieden nur dann geben kann, wenn friedliebende Menschen diesen Frieden mit Waffengewalt gegen aggressive Menschen durchsetzen. Bei der Polizei sieht das jeder ein, wenn sich die Polizei in einem Rechtsstaat befindet und Recht und Gesetz durchsetzt, daß Waffen da kein Problem darstellen... es ist überhaupt kein öffentliches Diskussions-Thema, die Polizei entwaffnen zu wollen, und es sagt auch praktisch keiner, daß es ganz in Ordnung wäre, wenn die Polizei nur 70% der Waffen hätte, die sie eigentlich bräuchte. Ich kann nicht verstehen, warum so viele das nicht auch bei der Bundeswehr einsehen können, die ebenfalls einer politischen Kontrolle unterliegt, die sicherstellt, daß sie nicht für aggressive Welteroberungen eingesetzt werden kann, sondern zur Herstellung und Sicherung friedlicher Verhältnisse in Deutschland und der Welt.
    Geändert von freulein (24.06.2015 um 12:17 Uhr)

Seite 1 von 3 123 Letzte

Ähnliche Themen

  1. Antworten: 5
    Letzter Beitrag: 24.02.2015, 16:18
  2. Gratis: Schulhof-CD von "Die Partei" mit KIZ und mehr
    Von Jokuu im Forum Produktproben/Aktionen
    Antworten: 0
    Letzter Beitrag: 16.10.2014, 17:54
  3. Laptop läuft ab "Wartung" nicht mehr weiter?
    Von JumP-StyLe im Forum Hardware
    Antworten: 9
    Letzter Beitrag: 10.01.2014, 00:29
  4. Antworten: 2
    Letzter Beitrag: 31.10.2012, 06:37
  5. Droge: "Krok" in Deutschland aufgetaucht!
    Von Rabbit im Forum RealLife News
    Antworten: 6
    Letzter Beitrag: 12.06.2012, 18:20
Diese Seite nutzt Cookies, um das Nutzererlebnis zu verbessern. Klicken Sie hier, um das Cookie-Tracking zu deaktivieren.