USA bombardiert Syrien - Fake?

[Fritz]

Die USA feuert von zwei Kriegsschiffen aus dem Mittelmeer, der USS Porter und USS-Ross, 59 Marschflugkörper auf die Syrische Militärbasis Shayrat in Homs. Von dieser Militärbasis aus sollen die Giftgasangriffe gegen Zivilisten geführt worden seien.
Quelle: Die Zeit und n-24

Der Russische Außenminister Lawrow bezweifelt die Giftgasvorwürfe und fühlt sich an die Gründe für den Irak Krieg erinnert. Quelle

Die Medien Berichten lediglich über den Angriff mit den Marschflugkörpern auf den Syrischen Militärstützpunkt. Dabei wird außer Acht gelassen, dass der Syrische Luftraum von dem effektivsten Russischen Überwachungssystem, demS-400 und dem Raketenkreuzer Moskwa überwacht wird. Insgesammt liegen elf Russische Kriegsschiffe vor der Russischen Küste, die mindestens den Luftraum um sich selbst überwachen. Quelle.
Funktionsweise S 400 Luftüberwachungssystem.

Ulrich Kühn sagt: "Ich würde es als wahres Höllensystem bezeichnen. Es ist eines der am weitesten fortgeschrittenen Luftabwehrsysteme weltweit. Es hat eine Reichweite von 400 Kilometern, kann in bis zu 27 Kilometer Höhe alles treffen und 300 Ziele gleichzeitig anpeilen. Egal ob Kampfflugzeuge, Jagdbomber, Tarnkappenbomber, unbemannte Flugobjekte, hoch fliegende Maschinen wie Awacs-Aufklärungsflugzeuge - es holt alles runter." Quelle

Es stellt sich nun erneut die Frage, wie gut informieren die Ereignisverkäufer, die Medien und Nachrichtenagenturen? Ist facebook oder twitter eine geignete Informationsquelle?

Andererseits stellt sich die Frage, was passierte in Syrien tatsächlich? Hat das modernste Russische Radarsystem versagt und nicht einen Marschflugkörper als feindlich erkannt oder hat das Radarsystem die Marschflugkörper tatsächlich als freundlich erkannt. Sollte das Radarsystem die Marschflugkörper als freundlich eingestuft haben, arbeiten Russland und USA zusammen?
Haben die USA mit dieser Aktion die Russische Freund/ Feind Erkennung (IFF) getestet um zukünftige zusammenstoße wie bei MH17, wo die Freund/ Feind Kennung einer Russischen Buk Rakete versagte zu vermeiden?
Wenn sich Russland bedroht fühlte, warum feuerte nicht eines der elf Russischen Kriegsschiffe im Mittelmeer oder feuerte ein Kriegsschiff der Kaspischen Flotte eine Lenkrakete auf eines der US Kriegsschiffe im Mittelmeer?

Wollen wir wirklich erfahren was in Syrien passiert oder ist uns das alles tatsächlich gleichgültig, solange es uns selbst z.B. durch Flüchtlichsflut, Steuermehrbelastung durch Flüchtlinge aus Syrien oder Stau durch Kontrollen auf der Autobahn bei der Rückreise aus dem erholsamen Österreich Urlaub betrifft?

Machst du dir über Hintergründe Gedanken?

[Dr. Bastardo]

Es ist klar, das die USA diesen Giftgasanschlag verübt hat. - Syrien hatte damals vor INTERNATIONALER AUFSICHT ihre Giftwaffen kaputt gemacht.

Dennoch machen mir die Russen momentan die meisten Sorgen. Putin war in letzter Zeit SEHR ruhig. Nun drohen sie bei einer Kleinigkeit noch den Krieg. Dieser Krieg wird durch den 3. Weltkrieg geschehen. Wenn er wirklich ausbricht, haben wir gelebt. Bei diesen Krieg werden nur noch Nuklearwaffen eingesetzt!

[olwel]

Also mir ist gar nichts klar. Weder weiß ich, wozu ein Giftgas Angriff durch Syrien nütze sein soll. Noch, wem es hilft, wenn die USA intervenieren.

Hier scheint es ein Wettrennen zwischen Assad, Putin und Trump zu geben, sich unbeliebt zu machen. Der Verdacht liegt natürlich nahe, dass Trump die außenpolitische Ablenkung sucht, um seine innenpolitischen Krisen vergessen zu machen. Aber die Zeiten, wo ein amerikanischer Präsident höherer Popularität gewann, in dem er Kriege anfing, sind wohl vorbei. Insbesonderer bei Trumps Klientel. Von wem hier schmutzig gespielt wird, erschließt sich mir aber nicht. Dafür sind zu viele zweifelhafte Kandidaten involviert.

Dass der "Vergeltungsschlag" anscheinend teurer war, als es seine Wirkung entsprach, passt da durchaus in das merkwürdige Bild. Entschieden wurde während des Dinners mit den Chinesen - das hat schon was von Monty Python.

[Fritz]

* Bombardiert wurde ein Militärstützpunkt. So ist sichergestellt, dass die USA mit ihrem Raketenangriff keine Zivilpersonen verletzen.
* Der Luftraum über einem Luftwaffenstützpunkt wird von der Syrischen Armee überwacht. Das bedeutet, herannahende Marschflugkörper werden erkannt und löst auf dem Luftwaffenstützpunkt Alarm aus.
* Ein Militärischer Luftwaffenstützpunkt hat alle Anlagen, auch Flugzeuge in Bunkern untergebracht, da eine solche Anlage für den Krieg gebaut wurde.
* Der Luftraum über Syrien wird von 3 verschiedenen, voneinander unabhängigen Radarsystemen überwacht.
- die Syrische Armee überwacht den Luftraum über Syrien
- der Panzerkreuzer Moskwa überwacht den Luftraum über Syrien
- mit dem S-400, dem modernsten Luftüberwachungssystem, wird der Luftraum über Syrien überwacht

Wenn 56 Marschflugkörper in einem Laufwaffenstützpunkt, wo keine Zivilbevölkerung beschädigt werden kann, einschlagen, ohne dass eine Russische Abfangrakete gestartet ist, bedeutet das, dass die Amis und die Russen die Freund/Feind Kennung testen um sich nicht gegenseitig abzuschießen. Das Zeigt das die Radaranlage des Russischen Panzerkreuzers Moskwa und das russische S-400 die amerikanischen Marschflugkörper durchfliegen haben lassen. Der Rest um diese Geschichte muss Ausschmückung und Fantasie sein.
Warum berichtet die Presse in einem anderen Stil? Vermutlich weil man mit mehr Dramaturgie mehr Geld verdienen kann.
Syrien wurde unter dem Vorwand IS Terroristen zu jagen zum Waffen Testgelände unter real Bedingungen für Russland und USA. Leiden muss die Zivilbevölkerung. Den Wiederaufbau wird Europa Bezahlen.

[olwel]

Bei Maischberger wurde es von Michael Wolffsohn (ehemaliger "Bundeswehr-Professor") genau so bestätigt: Die Russen waren vorab informiert und verzichteten auf den Abfang der Raketen. Ob das nun eine Duldung darstellt, oder ob es eben in diesem Stellvertreter-Konflikt noch eine rote Linie darstellt, DIREKT gegen den anderen vorzugehen, wer weiß das schon. Rein formal gehören ja alle (meines Wissens außer Syrien) zur Anti-IS-Koalition.

[freulein]

Also mir ist gar nichts klar. Weder weiß ich, wozu ein Giftgas Angriff durch Syrien nütze sein soll.

Welchen Nutzen haben Faßbomben auf die Zivilbevölkerung? Denselben Nutzen haben die Chemiewaffen, nur er ist noch höher... die Demoralisierung des Feindes noch größer. Assad hat immer schon aufs Erbittertste gegen den Teil der Bevölkerung gekämpft, die seine Herrschaft auch nur im Mindesten in Frage stellte... vor dem Bürgerkrieg mit Kerker, Folter usw., jetzt eben mit Faßbomben und Chemiewaffen. Was daran unklar oder unwahrscheinlich sein soll, verstehe ich wirklich nicht. Es passt alles wunderbar zusammen. Wer es für unwahrscheinlich hält, Assad würde Chemiewaffen einsetzen wollen, hat offensichtlich keine Ahnung, was diesen Mann angeht.

Noch, wem es hilft, wenn die USA intervenieren.

Tja, wem hilft es wohl, wenn jeder Einsatz von A- B- oder C-Waffen sofort durch eine Gegenaktion bestraft wird? Es sollte eigentlich allgemein anerkannt sein, daß bestimmte Formen der Kriegführung einfach nicht duldbar sind und daher dringend scharf sanktioniert, d.h. stehenden Fußes bestraft werden müssen. Manchmal reicht es dann eben als Sanktion nicht aus, den Einsatz lediglich verbal zu verurteilen, sondern da muß eingegriffen werden. Obama hatte damals versagt, als schon einmal Giftgas zum Einsatz kam... er hatte Giftgaseinsatz als rote Linie bezeichnet, und dann, als das Gas tatsächlich zum Einsatz kam... einfach nichts gemacht. Letztendlich hat Obama den jetzigen Giftgaseinsatz mitzuverantworten... Assad dachte eben, daß er wieder damit durchkommen kann. Er hat sich aber in Trump getäuscht.

Dass der "Vergeltungsschlag" anscheinend teurer war, als es seine Wirkung entsprach, passt da durchaus in das merkwürdige Bild.

Toll, daß Du schon so gut die Wirkung kennst. Alle anderen Menschen auf der Welt, außer Assad selber und Dir natürlich, wissen erstmal nicht, ob Assad diese Strafaktion von weiteren Giftgaseinsätzen abhalten wird. Wenn die Wirkung ist, daß Assad vom weiteren Einsatz von Giftgas Abstand nimmt, so ist diese Wirkung unbezahlbar - für die syrische Zivilkbevölkerung, in deren Lage sich hineinzuversetzen manche im sicheren Deutschland offenbar Probleme haben. Eins ist jedoch klar... hätte es keine Reaktion gegeben, hätte es nichts gegeben, was Assad davon abgehalten hätte, weiter Giftgas einzusetzen. Oder meint jemand im Ernst, wenn Politiker in aller Welt entsetzt die Backen aufblasen und sonst nichts, das würde Assad erschrecken? Die Russen als Partner Assads (vom Iran ganz zu schweigen) versagen da übrigens auf breiter Linie. Es bräuchte nur eine Drohung von ihnen, daß sie ihr Engagement reduzieren, wenn er nochmal Giftgas einsetzt, und er würde es nicht tun, weil er extrem abhängig von ihrer Hilfe ist. Daß sie es offensichtlich nicht tun, zeigt eines deutlich: Die Russen sind offensichtlich der Meinung, daß im Krieg alles erlaubt ist, was die gewünschten Resultate erzielt.

Entschieden wurde während des Dinners mit den Chinesen - das hat schon was von Monty Python.

Eine klare Falschdarstellung, um das Wort Lüge mal zu vermeiden. Der Angriffsbefehl erfolgte 16.30, die Entscheidung dazu schon früher. Das Abendessen fand um 18.30 statt. Eine Chronologie der Ereignisse findet sich hier:

US-Attacke in Syrien: Die Stunden, die zu Trumps Angriff führten - SPIEGEL ONLINE

[DotNet]

Noch, wem es hilft, wenn die USA intervenieren.

Das liegt doch auf der Hand: Der Wirtschaft. Die USA sind bis heute der größte Waffenlieferant, und zwar mit GROßEM Abstand. Direkt danach folgt Russland, wobei die Russen nicht mal halb so viel Exportieren. Krisenherde sind für die Waffenlobby eine Goldgrube, so wie Rechtsstreitigkeiten für einen Anwalt. Warum sind schon derart viele US-Präsidenten mit erlogenen und gefakten Gründen illegal in andere Länder einmarschiert? Sicher nicht, weil sie psychisch gestört sind und das lustig finden. Sondern weil die Waffenlobby mächtig ist, und durch diese Kriege Milliarden verdient hat. Mit großer Wahrscheinlichkeit haben die jeweiligen Präsidenten auch von ihren Lügen profitiert. Wer ernsthaft glaubt, es gehe darum Demokratie und Frieden in andere Länder wie z.B. den nahen Osten zu bringen, hat sich von der Politik ähnlich manipulieren lassen wie die Frau in den USA, die Nutella verklagt hat, weil es nicht so gesund sei wie in der Werbung versprochen.

Daß sie es offensichtlich nicht tun, zeigt eines deutlich: Die Russen sind offensichtlich der Meinung, daß im Krieg alles erlaubt ist, was die gewünschten Resultate erzielt.

Da haben sich wohl die Russen wohl ein Beispiel an den USA genommen. Die haben ja schon vor Jahrzehnten gelehrt: Der Feind deines Feindes ist dein Freund. Dass dieser "Freund" ein Terrorist war, der zumindest eine Lang lang ein recht gutes Verhältnis zu den USA aufgrund des gemeinsamen Feindes hatte, wurde dabei unter den Teppich gekehrt. Die Devise lautete: So lange es dem Gegner schadet, ist alles erlaubt. Von solchen menschenverachtenden Dingen wie Uranmunition will ich gar nicht erst anfangen.

Solches skrupelloses Verhalten ist leider typisch für Länder, die auf der Liste der Weltmächte relativ weit oben stehen. Nicht das ich das gut heiße, im Gegenteil: Ich finde das verachtenswert, sowohl das was die USA damals getan haben, als auch was die Russen teils heute tun, wie das von dir genannte Beispiel. Viel Geld und Macht erlangt man auf dieser Erde leider nicht durch ehrenwerte Taten. Sondern durch Lug, Betrug, Machtmissbrauch und Skrupellosigkeit. Vor allem Waffen sind ein gutes Beispiel dafür. Wie heißt es so schön? Mit Frieden kann man kein Geld verdienen. Sicher ist das etwas überzogen dargestellt. Aber mit Krieg lässt sich eben vergleichsweise sehr schnell sehr viel Geld verdienen. Derartige Gewinne mit legalen Mitteln einzufahren ist durchaus möglich, aber sehr schwierig. Da muss man schon in einem Bereich VERDAMMT gut sein, und exzellentes Marketing auf dem Niveau von Firmen wie Apple haben.

[Fritz]

"Wie viel der Abschuss einer einzelnen Patriot-Rakete kostet, lässt sich nur schwer exakt beziffern. Expertenschätzungen gehen von rund zwei Millionen Euro aus." Quelle.

56 Schuss x 2 Mio. Euro = 112 Mio. Euro.

Wenn die USA 56 Patriot Raketen abschiessen, hat jemand dafür bezahlt. Stellt sich die Frage, wer? Vermutlich Europa über die NATO.

" ...offenbar Giftgas ...." Quelle. Das bedeutet man vermutet was geschehen ist.

Der Raketenangriff der USA in Syrien erinnert an den Sturz Husseins im Irak. Der Krieg im Irak wurde mit einer Lüge begonnen.

Putin hat erkannt, dass wenn Politisch strukturen zerstört werden ohne das neue Strukturen aufgebaut werden ein Land im Chaos untergeht. Siehe Irak

[olwel]

Die Meldungen lauteten über 59 Tomahawk-Raketen, nicht 56 Patriot-Raketen. Ich korrigere dieses Versehen mal, bevor hier gleich wieder der Vorwurf der Lüge kommt.