Atommüll-Endlager erst 2170 oder später

[StarWarsFan]

Die Suche nach einem Atommüll-Endlager verzögert sich stark: Bis "2170 oder später" könnte sich die Suche nach einem geeigneten Endlager für den Deutschen Atommüll noch hinziehen, sagt der Vorsitzende der Endlager-Suchkommission. Dadurch erhöhen sich die Kosten von bisher 50 auf sage und schreibe 70 Milliarden Euro. Die Stromkonzerne haben nur etwa 36 Milliarden Euro zurückgelegt, es kommen also hohe Kosten auf die Steuerzahler zu. Wo bis dahin der Atommüll gelagert werden soll, ist teilweise völlig unklar: Atomenergie: Endlager könnte deutlich teurer werden - Wirtschaft - Süddeutsche.de

---

Da haben wir den Salat.
Ich frage mich wirklich wie man Atomenergie beführworten kann, wenn wir jetzt schon nicht wissen wohin mit den ganzen Abfällen.
Außerdem stellen sie in den oberirdisch gelegenen Zwischenlagern auch eine Gefahr dar, da sie dort oben leicht missbraucht werden können.
Langfristig sehe ich nur den Weg, dass wir uns endgültig von Atomkraft verabschieden und auf saubere, erneuerbare Energien umsteigen!
Das ist längst überfällig, denn dort wäre das Geld sinnvoller investiert als in einer Endlagersuche, die jetzt auch noch den Bürgern aufgedrückt wird...

[Fritz]

Fremdes Geld lässt sich leichter als eigenes ausgeben, da die Kosten der Steuerzahler trägt. Es stellt sich die Frage, wie konnte ein Atomkraftwerk eine Betriebsgenehmigung erhalten ohne die Abfallentsorgung zu klären. Vermutlich weil Gewinne Privatisiert und Verluste Sozialisiert werden.

[Nexus96]

Aber die Frage welche sich hier stellt ist doch: Wieso wird so viel Geld für die Suche nach einem Endlager von dem wir nicht mal wissen ob es eines geben wird verschwendet, anstatt dieses Geld zu investieren um die AKWs schrittweise gegen regenerative Energien auszutauschen? Das wäre doch viel vernünftiger und nachhaltiger. Bezahlen tut es der Steuerzahler so oder so. Aber Atomkraft ist keine dauerhafte Lösung, wir verpulvern unnötig Geld in eine Technologie die keine Zukunft hat. Das ist doch dumm!

[Fritz]

Der Bau der AKW`s und der Rückbau wird vom Bund, somit vom Steuerzahler also von dir finanziert. Das bedeutet, dass ein Unternehmen das einen Auftrag bekommen hat, viel Zeit für die Durchführung hat. Entsprechend hoch werden die Kosten. Mit den hohen Kosten haben die Unternehmen hohen Umsatz. Warum sollte also hie jemand effektiv Arbeiten, wenn der Auftraggeber unerschöpflich viel Geld hat?

[DiscoDieter]

Die Umstellung zu Erneuerbaren Energien kostet auch Geld, und das nicht zu knapp. Sollen die von mir aus Steuergeld verschwenden, aber wenigstens nicht damit noch die Umwelt zerstören. Dass Atommüll kein Pappenstil ist brauche ich wohl nicht zu sagen. Wir lagern das Zeug in irgendwelchen alten Bergwerken in die mit der Zeit auch noch Wasser eindringt. Kein Mensch kann sagen ob das Zeug dort alleine noch die nächsten Jahrzehnte sicher ist, vom nächsten Jahrtausend ganz zu schweigen. Oder gar wo das Zeug dauerhaft hin soll.

Wobei das ja noch der "humanere" Teil ist. Insbesondere die Amis verschießen das Zeug einfach in ihren ganzen Kriegen. Die Folgen sind bis heute Spürbar. Wo die Amerikaner vor 20 Jahren Krieg gespielt haben gibt es bis heute extrem viele Fehlgeburten und behinderte Kinder weil alles mit Uran verseucht ist.

[bitteschoen016]

Ich finde das sich die heutige Regierung und die Regierung zuvor sich alles sehr einfach machen. Sie haben die Konzerne fleißig Atommüll produzieren lassen ohne sich dabei Gedanken gemacht zu haben wo das Zeug die nächsten 10000 Jahre hin soll. Für den Privatmann sind solche Sonderregeln nicht machbar. Man muß jetzt zusehen, dass sich die Konzerne nicht aus der Verantwortung drücken. Ich bin Stolz das unser Land, als eines der ersten die Unsinnigkeit des Atomstroms erkannt hat. Der Ausstieg aus der Atomkraft hat viel zu lange gedauert. Profitiert von den Atomstrom haben nur wenige, aber wir und unsere Nachkommen müssen wieder einmal alles ausbaden.

[CDLF]

Ich bin Stolz das unser Land, als eines der ersten die Unsinnigkeit des Atomstroms erkannt hat.

Ich bin stolz, dass mein/unser Land (Österreich) kein einziges Atomkraftwerk je in Betrieb genommen hat.
Im Übrigen haben wir schon seit 1999 das Bundesverfassungsgesetz für ein atomfreies Österreich.

[Fritz]

"Österreich hat zwar keine Atomkraftwerke, dennoch kommt mit dem Strom aus den Nachbarländern Atomstrom ins Land." Quelle.
Die Umwelt wird im Ausland belastet. "Österreich kauft Strom an EPEX-Börse in Paris. Wenn nämlich Strom an Strombörsen gekauft wurde, ist seine (Kraftwerks-)Herkunft unbekannt" Quelle.

[vcbvcbvcb]

Was nützt es, wenn es in Deutschlland keine Atomkraftwerke gibt, aber fast alle Nachbarländer damit voll sind. Glaube nicht, dass bei einem radioaktiven Unfall die Wolke an der Grenze halt macht.

[DiscoDieter]

Die Problematik des Atommülles gehört meiner Ansicht nach in die gleiche wie der Terrorismus: Hier muss international agiert werden. Sicherlich ist das schwierig. Aber wie mein Vorposter schon treffend sagte: Es bringt wenig, wenn wir frei von AKWs sind, aber entsprechende Nachbarn wie Frankreich das Thema wesentlich entspannter sehen. Sicher ist das keine Rechtfertigung, gar nichts zu unternehmen. Denn ein GAU in Deutschland hat natürlich schlimmere Auswirkungen wie bei einem Nachbarn. Und jemand muss ja schließlich mit gutem Beispiel voran gehen. Trotzdem müssen wir langfristig versuchen, weltweit an einem Strang zu ziehen. Das wird schwierig, aber die Risiken der Atomenergie betreffen uns alle. Mittlerweile bekommen wir ja auch langsam Probleme durch die mit Atomkraft betriebenen U-Boote, die vor etlichen Jahrzehnten gesunken sind und langsam undicht werden.