Keine Schulden = Keine Inflation?

[freulein]

Ein Geldsystem mit Umlaufimpuls könnte aber auch zu besonders hohen Zinsen führen... wer dann Geld verleiht, will nämlich nicht nur einen Zins als Lohn für diesen Service, sondern auch noch den Wertverlust erstattet haben. Daß Zinsen leistungslose Einkommen sind ist falsch. Es wird eine Leistung erbracht... nämlich der Konsumverzicht. Daß Geld in unserem Geldsystem "gehortet" wird, ist auch nur bei den ganz Dummen der Fall. Wer Geld unters Kopfkissen legt, der hortet es, aber das zu tun ist nicht besonders klug. Daß es ein "horten" ist, das Geld zur Bank zu bringen, ist hingegen ein verbreitetes Fehldenken. Die Bank legt das Geld nämlich nicht unter die Kopfkissen ihrer Mitarbeiter, oder lässt es in Safes anschimmeln, sondern investiert es, oder verleiht es an Leute, die es investieren. Wenn die Menschen intelligent handeln und ihr Geld eben nicht unterm Kopfkissen horten, dann wird das Geld also auch investiert... man braucht also kein anderes Geldsystem, um zu erreichen, was jetzt schon der Fall ist... daß Geld investiert wird, d.h. ausgegeben. Daß nicht jede Investition sinnvoll ist, steht auf einem anderen Blatt. Das Glücksspielsystem, daß auch im Aktienmarkt steckt, hat keinen besonderen Nutzen (was allerdings nicht bedeutet, daß Aktienmärkte überhaupt keinen Nutzen haben). Ein Geldsystem mit Umlaufimpuls wird aber auch überhaupt nicht verhindern können, daß das Geld in Glückspielsysteme, wie sie Teil des Aktienmarkts sind, gesteckt werden, ganz im Gegenteil. Wenn Geld seinen Wert mit der Zeit verliert, wird noch mehr in Aktien herumspekuliert werden. Denn Aktien haben keinen Umlaufimpuls, d.h. keinen automatischen Wertverlust mit der Zeit.

[jensen]

Gute Antwort! - Aber trotzdem habe ich mein Geld lieber bei mir, und will nicht einmal vor ner verschlossenen Bank stehen müssen, und mein Geld zurück verlangen müssen. Das ist ein Alptraum