Kostenlose Öffentliche Verkehrsmittel?

[DMW007]

Das mit den gestrichenen Zügen & Verbindungen wurde von der Bahn schlecht kommuniziert und einige Medien haben es oberflächlich irreführend verbreitet. Sie wollen alte, für Pannen & Ausfälle anfällige Züge ersetzen. Die Zahl der Sitzplätze sinkt dadurch um 21.000. Allerdings ist der aktuelle Ausgangswert ein theoretischer, weil die Plätze gar nicht alle zur Verfügung stehen - beispielsweise bei Zugausfällen. Durch deren Reduzierung soll die Zahl der tatsächlich nutzbaren Sitzplätze bis 2036 sogar steigen.

Simples Beispiel: Bisher hast du 10 Autos, davon sind 5 dauernd kaputt. Die tauscht du gegen 8 andere, von denen nur 2 dauernd defekt sind. Der Bestand sinkt von 10 auf 8, aber die tatsächlich nutzbaren steigen von 5 auf 6. Mit der zweiten Variante ist man besser dran. Wenn Medien nun Schlagzeilen wie "Bahn streicht Sitzplätze zusammen" bringen, ist das plakativ und irreführend. Was theoretisch verfügbar ist, interessiert den Bahnfahrer nicht. Der will wissen, welche er praktisch nutzen kann. Wenn letztere dadurch tatsächlich steigen, wäre das eine sinnvolle Maßnahme.

[Fritz]

Verbände fordern mehr Klimaschutz. Um den Klimaschutz voranzubringen, fordern Sozial- und Umweltverbände den Ausbau des öffentlichen Nahverkehrs und ein Sozialticket für 25 Euro pro Monat für Menschen mit geringem Einkommen. www.zdfheute.de

Einmal mehr werden günstige Fahrpreise für öffentliche Verkehrsmittel gefordert. Um eine solche Forderung umzusetzen wäre es notwendig den öffentlichen Nahverkehr auszubauen und attraktiver als den Individualverkehr zu machen. Zum anderen wäre es notwendig zu überlegen, wer günstige Fahrscheine finanzieren soll.

[DMW007]

Dafür gibt es verschiedene Konzepte. Die Meisten sehen Mobilität als eine Art Grundrecht, welches jedem zur Verfügung stehen sollte. Daher erfolgt die Finanzierung zu einem Teil oder komplett mit Steuergeldern. Wäre die Bahn (zumindest im Nahverkehr) kostenfrei, ließen sich zudem verschiedene Kosten sparen: Verkaufsstellen, teils Stempelautomaten bei U-Bahnen, Ticketkontrolleure usw.

Ein relativ häufiger Kompromiss ist das 365€ Ticket, bei dem mit 1€/Tag ein überschaubarer und bezahlbarer Betrag vom Nutzer geleistet wird. Verschiedene Städte bieten es an, in Deutschland etwa Radolfzell. Wenn dazu noch das Angebotsvolumen passt, ist das ein unschlagbares Argument für die Verkehrswende. 30€/Monat decken nicht mal einen Teil der Fixkosten für ein eigenes Auto. Gerade beim Ausbau hakt es leider nach wie vor. Wir brauchen eine höhere Taktung und bessere Zuverlässigkeit.

[Darkfield]

Den ganzen Subventionssumpf um die E-Mobilität einstampfen!
Die Subventionen für die Automobil-Industrie Einstampfen!

Was meint Ihr wieviel Geld plötzlich für Subventionen für Busse und Bahn vorhanden wäre!
Aber dann können sich die Konzern-Manager ja keine horrenden Bonis mehr auszahlen.

[Hase]

Kostenlosen Nahverkehr finde ich sehr nützlich.
Denn da würden einige Ihre Autos wahrscheinlich zuhause lassen.
Vor allem würde ich es begrüßen wenn der Nahverkehr mit dem Zug kostenlos wäre.

[DMW007]

Wenn der Staat etwas fördert, sollte es dem Gemeinwohl dienen. Die Automobilindustrie ist für tausende Tote durch Luftverschmutzung mitverantwortlich, verstopft die Innenstädte und hat sich auf ihrem Erfolg ausgeruht. Deswegen ist sie in der Krise. Insbesondere die Führungskräfte müssen Verantwortung für ihr Versagen übernehmen. Leider tun sie das bis heute nicht und suchen nach Tricks, um sich Bonis auszahlen zu können. Während Lohnarbeiter um ihre Existenz bangen, weil es wegen Sparmaßnahmen zu Kündigungen kommt.

So etwas auch noch zu subventionieren, ist Wahnsinn. Niemand würde auf die Idee in anderen Branchen kommen und etwa Förderung für stark gezuckerte Limonaden fordern. Wenn überhaupt, begünstigt man gesunde Alternativen. Schließlich fällt es auch hier negativ auf die Gesellschaft zurück, wenn Menschen durch stark ungesunde Ernährung krank werden & hohe Kosten verursachen.

Es wird höchste Zeit, die historisch verwurzelte Sonderstellung der Automobilindustrie zu hinterfragen und neu zu denken. Alles andere ist zum Scheitern verurteilt. Bei der Diskussionsrunde unter den Spitzenkandidaten für die bevorstehende Landestagswahl in BaWü kommt selbst von den Konservativen (CDU und hier auch die Grünen): Es muss einen Strukturwandel geben. Man kann diskutieren, wie ernst das gemeint ist. Seit 2011 befinden sich die Grünen in der Landesregierung. Davor stellte die CDU seit 1952 den Ministerpräsidenten. Die hatten also mehr als genug Zeit, das umzusetzen. Noch schlimmer wird es allerdings bei rechtsaußen: Da heißt es glatt, man wolle gar keinen Strukturwandel, Thema erledigt. Als wären wir im Jahr 2000 und könnten mal eben entscheiden, dass alles so bleibt, wie es ist.

Dabei sind die Zeiten längst vorbei. China hat uns eingeholt, teils sogar überholt. Wenn wir weiter Verbrenner oder mittelmäßige E-Autos zum Höchstpreis produzieren, können wir das machen. Die kauft halt kaum einer mehr. Außer vielleicht ein paar reiche Liebhaber. Wir haben jetzt die Chance, die Zukunft zu gestalten und damit den Schaden zu begrenzen. Wenn wir gar nix machen, ist das der sichere Weg in den Abstieg. Wie wenn in der Schule eine Klassenarbeit ansteht, der Schüler schwänzt, lernt nix. Es ist völlig absehbar, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis er durchfällt. Entweder gestalten wir die Zukunft, oder die Zukunft macht eine Gestalt mit uns.