Tabak-Werbung ganz verbieten?

[DMW007]

Christian Schmidt von der CSU reicht die Einschränkung für das Tabak-Werbeverbot noch nicht. Er möchte Reklame für Tabakprodukte vollständig verbieten, weil es seiner Meinung nach viele Studien gibt die belegen, dass durch Werbung der Einstieg in das Rauchen gefördert wird. Außerdem hätten andere Länder das schon längst umgesetzt. Deutschland ist zusammen mit Bulgarien das einzige Land, in dem Tabakkonzerne für ihre Rauchprodukte öffentlich wirksame Werbung unternehmen dürfen. Bis jetzt wurde die Werbung lediglich eingeschränkt. Außerdem gibt es ab Mai 2016 eine neue Regelung, nach der EU-Weit alle Zigarettenpackungen zu mindestens 65% mit Warnhinweisen bedruckt werden muss. Diese darf nicht nur aus Text bestehen, sondern muss auch Bilder enthalten die abschrecken sollen. Quelle

Hätte nie gedacht dass ich der CSU mal zustimme... Ich finde es seit jeher eine Doppelmoral des Staates, auf der einen Seite die nachfolgenden Generationen vom Rauchen abhalten zu wollen, aber auf der anderen Seite durch Steuern Einnahmen zu verbuchen. Es ist zwar nicht abschließend geklärt ob der Staat effektiv etwas daran verdient oder die Steuereinnahmen den höheren Gesundheitskosten für Raucher zum Opfer fallen. Trotzdem finde ich die Haltung vom Staat hier zweideutig! Jugendschutz ist ein Thema dass auch wichtig ist okay. Aber die Maßnahmen betreffen ja letztendlich alle. Bei Tabak sehen auch erwachsene die "Schockbilder", und ein generelles Werbeverbot richtet sich auch nicht nur gegen Kinder und Jugendliche.

Seltsam ist auch, dass auf den Rauchern so herumgehackt wird, aber bei Alkohol ist es dann wieder okay. Da gibt es keine Warnhinweise oder Werbeverbote. Einfach nur eine Altersbeschränkung, dass muss reichen und Ende. Würde mich auf eure Meinung freuen, ob ich der einzige bin dem das komisch vorkommt oder ob auch noch andere so denken.

[sparkydog]

Die Doppelmoral äußert sich nicht nur in der Tatsache, dass einerseits gegen das Rauchen seitens der Gesundheitsbehörden hingewiesen und andererseits durch die Finanzinstitutionen die Steuereinnahmen fix eingeplant werden, sondern auch im Faktum, dass die Elektrozigartetten, welche in keinem Fall schädlich sind, sondern in Wirklichkeit eine echte Gefahr für die Raucherlobby sind, ebenfalls von staatlicher Seite 'bekämpft' werden....

- - - Aktualisiert - - -

Ich kann zwar leider keine Quellen zitieren, jedoch habe ich einmal vor Jahren irgendwo gelesen, dass es in Frankreich eine Studie bzgl. staatlichen Profit/Kosten betreffend Raucher gegeben hat.

So weit ich mich erinnern kann, wurden die steuerlichen Mehreinnahmen, wie sie durch die Tabaksteuer entstanden, wiederum durch die erhöhten Gesundheitskosten (Ausgaben) aufgebraucht.
Der Vorteil für den Staat liegt darin, dass Raucher Arbeitsplätze schaffen und vor allem eine wesentlich geringere Lebenserwartung aufweisen.
Raucher sterben meist in den Anfangsjahren des Ruhestandes, bzw. max. 15 bis höchstens 20 Jahre nach Rentenantritt und ersparen somit den Rentenkassen große Beträge!

[DotNet]

[...]dass die Elektrozigartetten, welche in keinem Fall schädlich sind, [...]

Das ist ein verbreiteter Irrglaube und so nicht richtig! In manchen Liquids wurden schon Gifte wie Formaldehyd gefunden. Außerdem sind in fast allen Liquids Aromastoffe enthalten, die durch das Verdampfen wiederum potenziell schädliche Chemikalien erzeugen können. Trotzdem hast du ansonsten natürlich recht, E-Zigaretten sind deutlich unschädlicher wie klassische. Alleine schon wegen der fehlenden Verbrennung, die ja bei normalen Zigaretten ein Hauptgrund für die Gesundheitliche Schädigung ist. Als Nikotinsüchtiger ist eine E-Zigarette sicher die bessere Wahl gegenüber normalem Tabak. Dennoch sollte man auch das nicht verharmlosen. Denn am gesündesten (und auch günstigsten) ist immer noch gar nicht zu rauchen. Siehe dazu auch diese Seite: Wie gefährlich ist die E-Zigarette? - Wie schädlich ist der Konsum? - Gesundheit - Süddeutsche.de

[Quasar]

Meinetwegen könnte der Staat Tabak auch generell verbieten.
Außer das es die Staatskassen auf & wieder abfüllt (Gründe sind eben einmal die Einnahmen und dann wieder die Ausgaben durch die Krankenkassen) & die Menschen belästigt die es nicht tun bringt es eigentlich garnichts.
"Ein Raucher füllt sich nachdem Konsum nach einer Zigarette so, wie ein Nichtraucher sich immer"

Alles ein billiger Suchttrick um irgendwo Menschen die natürlich selber nicht rauchen (die würden niemals so blöd sein und ihren Drogen auch noch selber konsumieren) ganz dolle Reich zu machen.
Mehr ist Rauchen auch nicht, da hatte jemand mal eine gaaaaaaaaanz tolle Idee das Pflanzengift Nikotin zu rauchen und bemerkt, hey - das macht ja total süchtig, ziehen wir den Menschen alles aus den Taschen. Tomacco lässt grüßen

[Dose]

Wenn TTIP durchgeboxt wird dürfen wir uns alle freuen. Denn dann werden die großen Tabakkonzerne erst mal die Regierung verklagen, dass ihnen wegen Warnhinweisen und Ekelbildern der Umsatz zurückgeht:

Schattenjustiz: Warum erhalten Investoren das Privileg der gesonderten Rechtsprechung? | ZEIT ONLINE
Milliarden von Australien: Philip Morris klagt gegen Anti-Raucher-Kampagne - DIE WELT

Die Idee Tabakwerbung gar ganz zu verbieten wird dann auch schnell fallen gelassen, denn dagegen wird die Tabaklobby natürlich auch gleich eine Klage ankündigen - Aber das Abkommen ist ja so toll und muss deswegen ganz schnell verabschiedet werden wie Merkel so schön sagt...

[pasha211]

Wird auch langsam zeit alt eingesessene Konventionen zu brechen!

[Dumdor]

Jeder der einen Angehörigen an Lungenkrebs verloren hat, wird heil froh sein, wenn endlich die Werbung verboten wird.
Es kann doch nicht sein, dass wir immernoch uns selbst vergiften und dafür Geld ausgeben.
Die Tabakindustrie lacht sich über unser unverantwortliches Verhalten kaputt. Natürlich müssen wir irgendwann sterben, aber bitte nicht an Zigaretten rauchen!