Objektive und seriöse Medien

[John Gotti]

Meiner Ansicht nach wird es immer schwerer, an objektive und seriöse Informationen zu gelangen. Gerade in der momentanen politischen Lage. Was kann man als normaler Bürger, der nicht nach Syrien fliegen kann um sich von der tatsächlichen Lage vor Ort zu informieren noch glauben?
Viele Medien schlagen sich auf eine Seite und versuchen das dem Leser schmackhaft zu machen. Genau das möchte ich nicht. Ich möchte mir selbst eine Meinung bilden können und dafür beide Seiten hören.
Die öffentlich rechtlichen und andere großen kann man ja bekannterweise schon länger nicht mehr als wirklich seriös ansehen:
https://www.youtube.com/watch?v=ys9xnLTXZpU
https://www.youtube.com/watch?v=a_fWq-jldWs
Alternativen gibt es zwar zu Hauf. Aber leider musste ich bereits bei einigen Seiten mehrere Artikel lesen um festzustellen, dass man dort teilweise auch die Meinungen manipuliert. Oder es herrscht "Sensationsgeilheit" und man zeigt Skandale auf, wo eigentlich gar keine sind (oder sie werden viel schlimmer dargestellt).
Kritische Berichterstattung ist ja gut, aber bitte nicht so kritisch, dass man in Frage stellt ob die Erde eine Kugel oder ein Teller ist.

Kennt ihr gute Medien die wirklich objektiv und seriös berichten? Gibt es die überhaupt noch, oder hat die Manipulation und Geldgier bei allen Oberhand gewonnen?

[freulein]

Man darf hier nicht übertreiben. Nehmen wir das zweite von Dir verlinkte Video, das mit der Verwechslung der Bilder aus Homs und Afghanistan. An diesem Beispiel kann gut gezeigt werden, wie von interessierten Kreisen aus einer Mücke ein Elefant gemacht wird, um die öffentlich-rechtlichen Anstalten über ein vernünftiges Maß hinaus, das noch gerechtfertigt wäre, zu verunglimpfen, ja zu verhetzen.

Zunächst einmal hat das Video die Überschrift: "Die ARD und ZDF-Lügner". Von den weiteren Quellen, die über diese Verwechslung berichten, streitet aber keine ab, daß das von der ARD gebrachte Video tatsächlich, wie berichtet, aus Homs war. Es ist daher davon auszugehen, daß es aus Homs war. Es gibt also keine Veranlassung, die ARD wegen diesem Video als "ARD-Lügner" zu bezeichnen, es sei denn, man pflegt grundsätzlich einen paranoiden Haß auf die ARD, wie ich das beim Uploader des Videos vermute.

Was das ZDF angeht... so stimmte die Berichterstattung, wenn man vom Video absieht, voll und ganz. Tatsächlich fand am 15.4.2012 eine sog. "Frühlingsoffensive" der Taliban in vielen Teilen Afghanistans statt, u.a. wurden auch verschiedene Botschaften in Kabul angegriffen. Nun meine Frage: Wer will die Menschen verdummen? Jemand, der von diesem Sachverhalt berichtet, aber aus Versehen mal ein paar falsche Videoeinstellungen dazu zeigt, oder jemand, der abstreitet, daß diese Frühlingsoffensive stattgefunden hat, über die tausende Medienanstalten, Zeitungen, Nachrichtenagenturen berichtet hatten, und stattdessen behauptet, diese Frühlingsoffensive wäre "erfunden", um von Gräueltaten der US-Armee dort abzulenken? Ich denke, wer nicht den Verstand in der Hose hat, wird das beantworten können.

Hier übrigens tatsächliche Bilder von der Offensive der Taliban an jenem Tag (die laut der Behauptung von Peter van Dorren im Video gar nicht stattgefunden hat):

Taliban strike across Afghanistan in 'spring offensive' (15 April 2012) - YouTube
Taliban Attacked Different Embasscies in Kabul and other Places in Afghanistan 15 April 2012 - YouTube

In diesen Videos sind auch Rauchwolken zu sehen. Meine Frage: Worin besteht eigentlich die Fehlinformation, die politische Irreführung, daß die Rauchwolken nicht genau so aussahen wie in Homs, sondern nur so ähnlich?

Mit anderen Worten, zusammengefasst: Es kam hier überhaupt gar nicht zu einer politisch relevanten Falschinformation, auch nicht durch die Verwechslung der Aufnahmen der Rauchwolken. Rauchwolken sind nämlich nicht politisch relevant und es ist auf einer politischen Ebene völlig egal, ob sie so oder so aussehen.

Zum ersten Video hatte ich hier schonmal was geschrieben, Verschwörungsspezialist !kay hatte diese Äußerung auch schon hier gebracht (allerdings mit dem Bild des Journalisten, der sich hier in einem Interview äußerte). Ich möchte das nicht wiederholen.

Was die Frage nach "guten", d.h. objektiven und seriösen Medien angeht: Zunächst einmal ist das Hauptproblem, daß der Wille, über etwas wahrheitsgemäß zu berichten, überhaupt nicht ausreicht, sondern man muß die Informationen haben. Wenn keine Agentur und kein Journalist über die momentanen Verhältnisse in bestimmten Gegenden Syriens oder der Ostukraine etwas weiß, weil sie sich nicht dort befinden, und die Menschen, die sich dort befinden, aber keinen Kontakt zum Rest der Welt haben oder einfach nichts mitteilen wollen, dann können auch die objektivsten und seriösesten Medien leider nur... schweigen. Denn von etwas, was man nicht weiß, kann man nicht reden.

Journalisten aber in alle Welt zu schicken und sie dort recherchieren zu lassen ist aufwändig und teuer. Das kleine Verschwörungsblog um die Ecke kann das nicht finanzieren, deswegen sind die auf die Informationen anderer angewiesen, wenn sie sich nicht etwas selber aus den Fingern saugen, d.h. etwas erfinden.

Die öffentlich-rechtlichen haben noch Korrespondentennetze, aber es stimmt natürlich, daß die größer sein könnten und mit mehr Mitteln ausgestattet werden sollten. Würde man die Mittel aber dem Tatort wegnehmen, oder anderen Unterhaltungssendungen, dann wäre das Geschrei ja auch groß... nach dem Motto: Die Unterhaltung der ÖR wird auch immer schlechter.

Eine gute Strategie ist es, möglichst viele Quellen zu haben. Da ist es von Vorteil, mehrere Sprachen zu sprechen. Ich spreche neben Deutsch noch Englisch und Französisch. Da kann ich so viele Fernsehstationen und Zeitungen aus vielen Ländern sehen, daß ich mich umfassend informiert fühlen kann und Manipulationsversuche einzelner Medien durchschauen kann.

So kann ich beispielsweise zum Konflikt zwischen Israelis und Palästinensern einerseits i24news aus Israel (Französisch über Astra), andererseits Al Jazeera (Englisch über Astra) sehen, die aus ihrer Sicht, der israelischen und der arabischen berichten. Nimmt man dann noch eine Reihe internationaler Qualitätszeitungen hinzu, wie sie auf verschiedenen Warez-Seiten erhältlich sind (Le Monde, Independent, Figaro, New York Times usw.), ist man schon ganz gut informiert, denke ich.

[!lkay]

Zum ersten Video hatte ich hier schonmal was geschrieben, Verschwörungsspezialist !kay hatte diese Äußerung auch schon hier gebracht (allerdings mit dem Bild des Journalisten, der sich hier in einem Interview äußerte).

(!lkay)

Ein Appell an Dich:

Unterlasse bitte in Zukunft die stetige perfide, absichtliche und öffentliche Idealisierung meines Selbst, weil ich nicht in dein von Vorurteilen besudeltes Bild passe.
Außerdem unterlasse bitte zukünftig die Provokationen! Sonst sehe ich mich dazu genötigt, all deine Beiträge mit provokatorischen Inhalten zu melden, damit du letztendlich eine Verwarnung erhälst, um danach dein Verhalten im Internet überdenken zu können.

Deine Posts beweisen größtenteils, dass du weder in der Lage bist, Weltbilder, Ansichten und Meinungen zu tolerieren, noch in der Lage bist, dich respektvoll und friedlich unterhalten zu können. Aufgrund dessen vermeide ich in Zukunft deine Beiträge, da diese größtenteils nur aus Provokationen bestehen.

Der Umgang mit anderen Benutzern sollte so freundlich und tolerant wie möglich stattfinden. Beleidigende, Rassistische, Gewaltverherrlichende oder andere Inhalte, die in irgendeiner Form anstößig sind oder gegen die guten Sitten verstoßen, sind im gesamten Forum verboten.

Damit verstößt du ganz klar gegen die Regeln des Forums!

Außerdem bin ich kein "Verschwörungsspezialist", sondern ein Spektiker!
Wenn du mit mir einige persönliche Probleme hast, dann trage diese in Zukunft nicht in Beiträgen in Form von absichtlichen Provokationen in x-beliebigen Threads aus, sondern melde dich privat bei mir!

-------------------------------------

Man kann stets selbst entscheiden, ob man auf Un- oder Seriosität stößt. Es herrschen im Bezug auf den "medialen Krieg' starke (variable) Ansichten, was z.B. das Glauben von subjektiven/objektiven Nachrichten anbelangt.

Die Wahrheit eines Einzelnen ist eben eine subjektive und keine objektive Sache!

Meine Devise ist, dass man als Beobachter bei einem langen Prozess zwei Seiten intensiv, detailliert, analytisch und logisch betrachten sollte.. um sich letztendlich Ansichten/Meinungen bilden zu können.