Deutschland "braucht" mehr Panzer und Waffen

[freulein]

@ThunderSt0rm,

ich meinte mit der Kriegsverhinderung durch Waffen eigentlich nicht den Fall, in dem die Waffen schon zum Einsatz kommen. Das ist dann ja keine Kriegsverhinderung, wenn der Krieg schon stattfindet, da hast Du recht. Rationales Denken und Aggression sind ja aber auch kein Gegensatz, sondern auch der Aggressive kann rational denken. Der Aggressive denkt aber eben nicht: Es wäre schlau, zu anderen nur lieb zu sein, weil, wenn alle das machen, sind auch alle anderen lieb zu dir. Sondern wenn der andere sich nicht wehren kann, wird er rational folgendes denken: Ich kann ihn überfallen und ihm wegnehmen, was ich gern hätte. Wenn der andere bewaffnet ist, wird er ebenso rational denken: Ich könnte zwar den anderen überfallen, und ihm wegnehmen, was ich gern hätte... aber ich tue es lieber nicht, denn der andere wird sich wehren, und das schadet mir dann vielleicht eher, als es mir nützt. Mit anderen Worten: Waffen helfen dabei, friedliche Zustände auf dem Wege der Abschreckung zu schaffen, lange bevor überhaupt ein Abzugshebel gedrückt werden muß. Es muß halt nur die Gefahr im Raume stehen, daß ein Abzugshebel gedrückt werden KÖNNTE, um kriegerische Gewalt zu verhindern... aber diese Gefahr besteht ohne Waffen nun mal nicht.

Daß es aber natürlich auch Irrationale gibt, die durch Waffen nicht abgeschreckt werden, ist auch klar. Die religiösen Fanatiker im Islam sind ja genau solche Personen... Waffen können sie nicht abschrecken, denn wenn sie im Kampf für die Verbreitung des Islam sterben, glauben sie ja, ins Paradies zu kommen, zu ihren vielen Jungfrauen. Solange solche oder ähnliche Fanatiker sich mit Waffen versorgen können, brauchen auch alle anderen Waffen... nicht weil die Frieden schaffen, sondern weil den Nichtfanatikern nichts anderes als die Teilnahme an einem Krieg übrigbleibt, um die Ausbreitung der Fanatiker zu verhindern.

Deine und Chillpanses Meinung, IS, al-Qaida, Taliban, Boko Haram oder ähnliche islamistisch-fanatische Gruppen könne man durch gutes Zureden stoppen, teile ich überhaupt nicht. Ich weiß auch nicht, warum früher etwas anders gewesen sein soll als jetzt, wo Du zugibst, es sei zu spät. Hat sich der Gedanke bei Menschen festgesetzt, aus dem Koran ginge eindeutig hervor, daß es der Wille Allahs ist, den Glauben an ihn über die Welt zu verbreiten und jeglichen Unglauben oder Falschglauben auszumerzen, und wenn es nicht anders möglich ist, auch mit Gewalt, und alle, die dafür Kämpfen, zu Kriegern in heiliger, gottesbefohlener Mission erklärt werden, dann ist es schwer bis unmöglich, diesen Menschen ihre fanatischen Ideen auch wieder auszureden. In Einzelfällen mag das funktionieren, aber nach zig Tausenden zählende Bewegungen wird man in ihrer Gesamtheit nicht zur Abkehr von ihrem wahnhaften Glauben bekehren können, indem man ihnen bloß gut zuredet... da müssen dann wohl auch mal die Waffen sprechen, leider. Jegliche Zurückhaltung ihrer Gegner in der Frage des Einsatzes von Gewalt wird von diesen Fanatikern nicht als Verpflichtung gedeutet, sich ebenso zurückzuhalten, sondern wird als Schwäche gedeutet, die es mit allen Mitteln auszunutzen gilt.

Wer der Meinung ist, die militanten Islamisten würden überhaupt nur Gewalt ausüben, weil sie sich gegen Angriffe von anderen wehren, ist auf die Propaganda dieser Gruppen voll hereingefallen. Diese Gruppen haben eindeutige Eroberungsziele bei der Wiederherstellung ihres Kalifats. Hier einmal eine Karte, wie sich die IS das künftige Islamische Kalifat vorstellt:

http://www.merkur.de/politik/islamis...n-5335247.html

Mit anderen Worten... wo im Mittelalter jemals Muslime herrschten, müssen sie künftig wieder herrschen.

Ähnlich sieht auch die Karte von Al-Qaida aus. Das ursprüngliche Kalifat unter den ersten Kalifen und den Omaijaden und Abbasiden soll wiederhergestellt werden. Eine Karte dieses Gebiets gibt es hier:

https://de.wikipedia.org/wiki/Kalifat

Aus der al-Nusra-Bewegung kommt folgende Liste von Eroberungszielen: Mekka, Israel und Rom.

Wer dann aber meint, mit der Herstellung dieser Kalifate wäre dann Schluß mit der Welteroberung und ein großer Friede würde hereinbrechen, der besitzt ungefähr soviel Verstand wie derjenige, der behauptet, Hitler hätte auch nur den Osten besiedeln wollen, und wenn ihm das gelungen wäre, wäre der große Friede hereingebrochen. Der Koran ist hier eindeutig... der Glaube an Allah muß weltweit verbreitet sein.

[Fritz]

Mehr Geld für die Bundeswehr? SPD, Linke und Grüne lehnen Forderung Kramp-Karrenbauers abUS-Präsident Donald Trump drängt Deutschland, den Verteidigungsetat aufzustocken. Bei einem Wahlkampfauftritt am Sonntag in North Carolina griff er das Thema erneut auf. „Ich sage Angela, Angela, du musst bezahlen. Obama würde eine Rede halten und dann wieder abreisen. Ich würde eine Rede halten und dann sagen: Lasst mich mit Angela sprechen“, sagte Trump. „Angela, du musst deine Rechnungen zahlen. Du bist weit hinten dran.“

Die Linke kritisierte die Ministerin. „Wer ernsthaft ankündigt, das Zwei-Prozent-Ziel der Nato umsetzen zu wollen und damit den deutschen Rüstungshaushalt auf 85 Milliarden Euro laut Berechnung der Stiftung Wissenschaft und Politik verdoppeln möchte, ist meines Erachtens entweder nicht ganz dicht oder aber setzt bewusst auf die Vorbereitung von Kriegen“, sagte Fraktionsvize Sevim Dagdelen dem Radiosender ffn. Handelsblatt.com/ 22.07.2019

Macron äußerte sich in Paris auch zu seinem Vorschlag, zum Schutz vor Russland eine europäische Armee aufzubauen. Europa soll mehr Geld für Rüstung ausgeben. "Es ist unfair, dass die europäische Sicherheit heute nur durch die Vereinigten Staaten gewährleistet ist. Deshalb glaube ich, dass wir mehr europäische Kapazitäten, mehr europäische Verteidigung brauchen", sagte Macron nach einem Treffen mit US-Präsident Donald Trump in Paris ... Trump fordert seit Langem, dass die europäischen Nato-Partner mehr Geld für die Verteidigung ausgeben. In Paris sagte er, die Last liege bisher vor allem auf den USA. "Wir wollen Europa helfen, aber es muss fair sein", sagte er. "Andere Länder müssen auch helfen. Und der Präsident (Macron) und ich stimmen da sehr überein." Die 27 Nato-Mitgliedsstaaten, zu denen auch Deutschland und Frankreich zählen, haben sich verpflichtet, zwei Prozent ihres Bruttoinlandsprodukts (BIP) in Rüstung zu investieren. Zeit.de/10.11.2018

Die Bundeswehr bekommt durch das Sondervermögen mehr Geld. Die Bundeswehr verzeichnet einen dramatischen Munitionsmangel. Der ist entstanden, weil jahrelang zu wenig Munition bestellt wurde. Nun hat sich die Nachfrage nach Munition wieder erhöht - etwa aus den Reihen der Verbündeten. Im Umgang mit der Krise soll bei dem anstehenden Treffen im Kanzleramt deshalb etwa mit der Industrie besprochen werden, wie die Produktion erweitert und beschleunigt werden kann - auch zugunsten der Bundeswehr. Zuletzt hatte die Bundesregierung erklärt, dass Deutschland Munition für 20 Milliarden Euro kaufen müsse.
"So befinden sich viele Pulver- und Sprengstoffproduzenten, bei denen deutsche Munitionshersteller bisher einkauften, nach Angaben von Experten aus der wehrtechnischen Industrie direkt oder indirekt in chinesischer Hand."
Außerdem wird in dem Bericht folgende Rechnung zum Ukraine-Krieg aufgemacht: "Russland hat an manchen Kriegstagen 60.000 und die Ukraine 20.000 Artilleriegranaten verschossen. Für die Bundeswehr wäre somit bereits an einem Tag alles vorbei gewesen."Tagesschau.de

Während sich alle Parteien im Jahr 2019 gegen einen höheren Rüstungshaushalt stellten, wird im Jahr 2023 die Forderung des US-Präsident Trump von Deutschland umgesetzt, Deutschland rüstet auf. Der Ukraine krieg hat aufgezeigt dass Deutschland mehr Waffen und Munition braucht um einen zukünftigen Krieg durchzuhalten. Im Jahr 2023 setzen Die Grünen und die SPD die Forderung nach mehr Geld für die Bundeswehr um.

Wer ist der tatsächliche Kriegstreiber der an einem Krieg interessiert ist?