Seid ihr für oder gegen Atomkraft?

[DMW007]

Atomstrom ist sehr teuer und kann überhaupt nur aufgrund von Subventionen am Markt überleben. Würde man ein neues AWK privatwirtschaftlich bauen, wäre nach derzeitigem Stand mit einem Verlust von 1,5 bis 8,9 Milliarden (!) Euro zu rechnen. Falls es zu einem Unfall oder Angriff kommt, sind ganze Gebiete auf sehr lange Zeit verseucht. Dazu entsteht Atommüll, für den wir bis heute keine vernünftige Lösung haben. Es gibt bis heute kein Endlager. Wie will man solche gefährlichen Abfälle für eine Million Jahre sicher lagern? Völlig unkalkulierbar. Schon jetzt kracht es bei Lagern nach wenigen Jahrzehnten. Wir reichen da eine Handgranate von Generation zu Generation. Auf der anderen Seite steht nur, dass AWKs klimaneutralen Strom produzieren. Bisschen unverhältnismäßíg, oder?

Ich halte es daher für unverantwortlich, auf diese Energiequelle zu setzen. Da helfen auch die Vergleiche mit z.B. Braunkohle nicht, bei denen sich darüber gestritten wird, was nun noch schlimmer ist. Das Einzige worüber man in meinen Augen höchstens sinnvoll diskutieren kann ist, was man mit den ganzen bestehenden Kraftwerken macht. Die sind gebaut, haben Ressourcen gekostet und werden für ihren Rückbau noch weit mehr Ressourcen benötigen. Da könnte es unter Umständen sinnvoll sein, die noch eine Zeit lang weiter laufen zu lassen. Aber selbstverständlich nur, wenn die Sicherheit der Anlagen uneingeschränkt gewährleistet ist. Es kann nicht sein, dass die Politik per Gesetz eine Betriebserlaubnis lediglich verlängert. Das muss technisch beurteilt werden. Es gab schon genug GAUs und Beinahe-Unfälle. Wenn eine Anlage technisch nicht einwandfrei ist, erübrigt sich jegliche Diskussion über den Weiterbetrieb.

Und was auch klar geregelt werden muss, sind die Kosten. Es kann nicht sein, dass wir als Gesellschaft am Ende das ganze Subventionieren. Wenn das notwendig sein sollte, dann stampfen wir das ganze doch bitte lieber gleich ein und investieren das Geld nachhaltiger. Zumindest wenn denn grundsätzlich die Entscheidung der Subventionierung feststeht. Das Ziel sollte bestehen, dass so was sich selbst trägt und nicht von vorne herein wir da irgendwas dazu zahlen müssen. Das macht eher als Anreiz Sinn, z.B. um auf Solar umzusteigen. Aber nicht, wenn das gesamte Projekt auf Zuschüsse fußt.

[Annika]

Ich bin auch dafür - aber nur, wenn die Anlagen sicher betrieben und gesichert werden. Allerdings hat es in der Vergangenheit zu viele Unfälle gegeben, deshalb müssen wir auf die Sicherheit achten.

[Darkfield]

Der Betrieb ist eine Sache, das Restrisiko beim Abfall eine ganz Andere.

Und so lange die Betreiber dieser Anlagen nicht auch für die Entsorgung und Deinstallation aufkommen müssen,
solange bin ich Dagegen.

[Ahnungsloser]

Die Diskussion und der Streit um Atomkraft ist nicht beendet sondern bekommt eine neue Dimension. Deutschland hat 2,4 Milliarden Euro: Entschädigungszahlung im Jahr 2021 wurde aus Steuergeld an die AKW Betreiber für die vorzeitige Abschaltung bezahlt. Für den Abriss, Rückbau und die Endlagerung von Atomkraftwerken wurden von den Betreibern 38 Milliarden Euro in einem Fond bereitgestellt. Es drohen Risiken in Milliardenhöhe für den Steuerzahler, denn die Rückbau-Gesamtkosten belaufen sich nach einem BMWi-Gutachten derzeit auf 47,5 Mrd. Euro. Geld haben die Stromversorger für den Abriss der Atomkraftwerke und die Endlagerung des Atommülls entgegen mancher Medienmeldung bisher nicht zurück gelegt, auch nichts auf der hohen Kante. iwr-institut.de
Jetzt kommt die Energiewende von der Energiewende. Streit um AtomkraftUnion will sechs AKWs reaktivieren. Wenn die Privatwirtschaft kein Interesse an einer Reaktivierung von Atomkraftwerken hat, soll eben der Staat einspringen, heißt es aus der Unionsfraktion. taz.de Söder will alte deutsche Atommeiler reaktivieren. Die drei 2023 in Deutschland abgeschalteten Atomkraftwerke Isar 2, Emsland und Neckarwestheim 2 sollen laut Bayerns Ministerpräsident Markus Söder zeitnah reaktiviert werden. Zeit.de
Einmal mehr wird der Steuerzahler den Wiedereinstieg in die Atomkraft bezahlen. Investitionen von 20 Milliarden Euro nötig. Eine Studie zeigt, wie viel der Wiedereinstieg Deutschland kosten würde. NZZ.ch

Wie Sinnvoll ist es unendlich viel Steuergeld in die Atomkraft zu investieren?

[Darkfield]

Stell Dich nicht so an, dafür gibt es doch das Sondervermögen (auch Neuverschuldung genannt)!

PS.:
Ich sollte mal bei meiner Bank vorstellig werden, ich könnte auch ein Sondervermögen von 500 Millarden Euro gebrauchen.
Was Politiker können sollte ein Bürder schon lange dürfen.

Aber Banken zocken lieber den Steuerzahler mit Cum-Ex/-Cum ab
und erhöhen schnell noch die Gebühren für die Kontoführung - immerhin muss man die Manager-Bonis finanzieren.