Kann man Atombomben abwehren?

[Kaito]

Hallo,
da ich zu viel Planetary Annihilation gezockt hab, wollte ich wissen, ob es Atomabwehrraketen oder sowas gibt oder es möglich wäre die Atombomben damit abzuwehren. Die würden aber nur dann die Atombombe erkennen, wann die schon in der Nähe ist, oder? Also an der Grenze von Deutschland usw. aus allen Seiten wäre es ein Vorteil denke ich. Dann würde wenigstens dieses das Land weniger beschädigt. Oder wie wärs noch, dass diese Raketen an eine Atombombe sich klämmen und sich direkt ein riesen Fallschirm öffnet und hinten dann nach paar Sekunden andere Raketen abgelassen werden, die sich an das Fallschirm dran klammern und die Atombombe wegbringen?

[Bubble]

Ja, mit sogenannten Karateraketen, die treten die Raketen wieder zurück zum Absender.

Es gibt solche Abwehr-Raketen, aber dann explodieren die Bomben in der Luft, verpesten nicht nur ein kleines Stück Land und viele sterben (langfristig). Eine Atombombe zu erkennen ist nicht wirklich möglich, aber generell eine Rakete (Geschwindigkeit, Größe, Route) und diese kann man dann auch zurückverfolgen und ggf. diplomatisch lösen (ein Versuch ist es wert) oder zurückschlagen.

Atomwaffen sind keine Lösung, für keine Seite.

[martin0080]

Ich schau vermutlich zu viel Fernsehn, mal TV gemäß geantwortet : ja
da wird es oft dargestellt das es einen elektronischen Zünder gibt, egal für welche Bombe. Die Elektronik kann durch ein EM Impulse lahm gelegt werden.
TV

[ZarneXxX]

In dem man sie abfängt^^
So genau wird dir das keiner beantworten, da so ein Szenario noch nicht vorkam, in der Theorie Geht es nur darum die Bedrohung zu eliminieren.
Ob dies mit einer VERFRÜHTEN Detonation ebenfalls im Sicherheitskonzept passt fand ich bis jetzt nicht heraus. (Ok gut, habe nur ein paar min gegoogelt)

[Passodoble]

du kannst dir ja einfach einmal diesen wiki-beitrag inklusive weiterführende links durchlesen, das dürfte einige fragen beantwortet.

Interkontinentalrakete – Wikipedia

[Benzol]

Als Zusatz muss man erwähnen, dass Abschuss-Möglichkeiten je nach den örtlichen Bedingungen weit weg vom Ziel erfolgen können. Besonders in der Startphase sind Raketen, die eine längere Strecke unterwegs sind, eine Zeit lang recht langsam. Rein theoretisch wäre es als weiter entferntes Ziel also denkbar diese zu eliminieren, was dann aber entsprechend stärkeren Schaden an anderer Stelle zur Folge hätte. Dazu kommt aber auch, dass dieses Systeme alle recht unreif sind und noch nie wirklich in der Realität "ausprobiert" wurden.

Eine Atombombe umzulenken wäre theoretisch möglich, wenn auch schwierig. Hat aber auch 2 Haken: Wohin mit dem Ding? Schäden sind da, egal wo sie explodiert. Man könnte diese höchstens mildern, in dem sie nicht gerade in einer Stadt sondern auf unbgewohntem Gebiet detonieren lässt. Nur wo findest du mal eben eine so große Fläche? Die Wahrscheinlichkeit, dass eine Wüste in der Nähe ist dürfte eher gering sein. Außerdem können Raketen geortet werden, eine Kursveränderung würde schnell bemerkt werden. Wenn die Rakete dann auf dem Weg in ein weniger besiedeltes Gebiet explodiert, richtet sie möglicherweise noch größeren Schaden an.

Nach derzeitigem technischen Stand kann man also sagen: Eine zuverlässige Methode die keinen Schaden verursacht gibt es nicht. Bei einer Atombombe würde Deutschland recht dumm dastehen. Allerdings geht es anderen westlichen Ländern wie den USA nicht besser. Lustigerweise sieht das gerade dort die Politik ganz anders, man propagiert, dass Atomraketen von sogenannten "Schurkenstaaten" den Vereinigten Staaten nichts anhaben können und fühlt sich als Mr. Unbesiegbar...

[Kaito]

Eine Atombombe umzulenken wäre theoretisch möglich, wenn auch schwierig. Hat aber auch 2 Haken: Wohin mit dem Ding? Schäden sind da, egal wo sie explodiert.

Hmm dann mit Weltraumraketen die Atombombe wegbringen xD

[KingofRapx3]

Weil man ja auch eine Atombombe im Flug mal eben an eine Rakete montieren und ins All schießen kann... Das wird nicht möglich sein.
Es ist wie schon gesagt nicht zuverlässig möglich. Einzige Abwehr dagegen ist, dass alle die entsprechende Raketen besitzen so viel Vernunft haben, sie nicht einzusetzen. Wäre militärisch ja auch dumm. Viele Länder haben Atomwaffen. Wenn also ein Land einen Atomangriff startet, muss es damit rechnen, dass es als Antwort auch eine Atomrakete abbekommt. Die Situation hatten wir ja vor etlichen Jahrzehnten schon mal. Jede Seite war bis an die Zähne bewaffnet und konnte die Menschheit X mal vernichten, ich glaub es waren 10x.
Unsere technische Entwicklung ist an einem Punkt angekommen an dem sich entscheidet, ob wir unser Wissen vernünftig benutzen und uns zu einer hochentwickelten Zivilisation weiterentwickeln, oder uns selbst vernichten.
Denn die Waffen für letzteres sind wie gesagt schon seit etlichen Jahren vorhanden. Es fehlt "nur" jemand, der sie benutzt, und schon gabs mal eine Menschheit...

[Nuebel]

Ich weiß nicht, was der neueste Stand der Technik bezüglich der Funktionsweisen von Atombomben ist, aber meines Wissens nach wird in jeder Atombombe normaler Sprengstoff verwendet, dessen Druckwelle bei Detonation im Zusammenspiel mit dem Spaltmaterial (Uran, Plutonium) für die kritische Masse sorgt, die dann eine riesige Kettenreaktion auf atomarer Ebene in Gang setzt. Ist die Druckwelle des normalen Sprengstoffs zu schwach, kommt es zu keiner "Atomexplosion". Zur Entschärfung bedarf es ausreichende räumliche Distanz zwischen Sprengstoff und Spaltmaterial. Ob ein Leck im Gehäuse der Bombe ausreichend schnell und genug Druck entweichen lässt, weiß ich nicht. Denke nicht. Bleibt wohl wirklich nur das "Abfangen und wegschicken", aber ob das so möglich ist, eine fallende tonnenschwere Bombe aus der Luft zu fischen...

[Fritz]

Wurde noch nie getestet. Wenn das jemand wüsste, wäre er bestimmt von einem Geheimdienst erschossen worden.
Wenn es möglich wäre, wäre die Atombombe wirkungslos.