Zensur im Netz: Türkei blockiert Wikipedia wegen Terrorunterstützung

[DMW007]

Seit Samstag Morgen ist die äußerst beliebte Online-Enzyklopädie Wikipedia nicht mehr aus der Türkei erreichbar: Die Internetanbieter in der Türkei wurden mit einer sogenannten "vorläufigen Administrativen Verfügung" dazu gezwungen, Wikipedia zu sperren. Diese Verfügung kann fernab von rechtsstaatlicher Kontrolle ohne Gerichtsbeschluss erlassen werden. Ein Gericht muss diese erst im Nachhinein überprüfen. Alle Sprachen sind betroffen. Als Grund für die Sperre geben türkische Medienberichte die wenig nachvollziehbare Begründung an, dass Wikipedia Terror unterstützen würde. Heise berichtete darüber und verweist auf Turkeyblocks.org - eine laut eigenen Aussagen unabhängige Seite, die seit 2015 nach Zensur im türkischen Internet durch Netzsperren sucht.

Staatliche Zensur die rechtsstatliche Prinzipien missachtet ist in der Türkei leider nichts neues: [url=https://u-labs.de/forum/politik-umwelt-117/eklatanter-verstoss-gegen-die-pressefreiheit-tuerkei-beschlagnahmt-interview-von-deutschem-sender-38895/]Vergangenes Jahr wurde das Interview eines deutschen Journalisten beschlagnahmt, nachdem dieser kritische Fragen zur Politik des Präsidenten Erdogan stellte. Im selben Jahr sperrte die Regierung diverse Clouddienste, um die Verbreitung von E-Mail Nachrichten zu verhindern, die vom Schwiegersohn von Erdogan stammen. Auch vor sozialen Netzwerken macht Erdogan nicht halt: Erst Ende 2016 hat der Präsident Whatsapp, Twitter, Facebook und Youtube nach Politikerfestnahmen blockieren lassen. Ähnliche Zensurvorwürfe waren in der Vergangenheit bereits mehrfach zu beklagen.

Die Aussage "Selbstverständlich ist Erdogan ein lupenreiner Demokrat" des Juristen und AKP-Abgeordneten Mustafa Yeneroglu wirkt in diesem Zusammenhang wie Satire. Die türkische Bevölkerung scheint dies jedoch auszublenden, und stattdessen vermehrt die positive Seite seiner Politik wie etwa seine Investition in die Infrastruktur zu sehen: 60 Prozent der Deutschtürken wählten Erdogan - Dem reicht seine bereits jetzt bedenkliche Macht noch nicht aus. Stattdessen wurde am 16. April über eine Verfassungsreform abgestimmt, welche ihm noch weitreichendere Befugnisse einräumt. Womit sich die Türkei noch weiter von einem demokratischen Rechtsstaat entfernt, und zunehmend in die Diktatur abdriftet.

Wie beurteilt ihr die bedenklichen Zustände in der Türkei, die man sich hier in Deutschland kaum vorstellen könnte?
Sind die Türken blind, weil Erdogan ihre Lebensqualität ja tatsächlich verbessert hat?
Oder glauben sie möglicherweise tatsächlich an die offizielle Begründung, dass eine Enzyklopädie für terroristische Akte mitverantwortlich ist?
Sollte Deutschland mehr tun, als die Handlungen der türkischen Regierung mit wenigen Sätzen zu kritisieren?

[TheFan88]

Kann ich überhaupt nicht nachvollziehen wie sovieles da in der Türkei - aber das ist ein anderes Thema. Ich verstehe nicht wieso man "grundlos" solche Sachen behauptet. Ich meine das ist nur eine Beahuptung, mehr nicht?! Da kann ja jeder sagen die Seite und die Seite ist für den Terror, und die Seite gehört den IS. Bin gespannt was da noch kommt und ob sich Wikipedia auch noch zu Wort melden wird. Die Türken die ländlich leben und auf dem Feld ackern denen wird das egal sein, aber solche Namenhaften Seiten einfach so zu sperren finde ich ziemlich dumm. Es ist ja auch nicht das erste Mal das Erdogan zensiert. Ich bin gespannt wann da mal ein anderer Politiker waus dem Ausland was zu sagt...

[Traace]

Kaum vorstellen könnte? Die Wikipedia zensiert selbst was das Zeug hält, vielleicht nicht bei Wissenschaftlichen Themen, aber durchaus bei sehr vielen was mit Politik zutun hat.

Die Referenz findet sich hier, ein aktueller Dokumentarfilm zu dem Thema:
https://www.youtube.com/watch?v=Z23_WNuPGas


Wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen. Nur weil eine Zensur nicht so plump und direkt sichtbar ist wie bei dem Erdogan, muss das nicht heißen es ist keine vorhanden.
Wir sollten uns erstmal an die eigene Nase packen, bevor wir unseren Willen bzw unser Verständnis von einer gerechten Demokratie mal wieder einem anderen Staat aufzwingen. So ein Verhalt ist doch sehr unüberlegt und führte in letzer Zeit immer wieder zu noch mehr Instabilität in den betroffen Ländern.

[Darkfield]

Immer wenn Jemandem was nicht passt, und es "Moderiert" wird, gibt es Stimmen die es umgehend als "Zensur" titulieren!

Es ist aber etwas vollkommen anderes wenn man ganze Inhalte den Interessierten vor enthält.

[DotNet]

Ich kann den Einwand von @Traace verstehen, die Doku an der dieses Thema am Beispiel von Herrn Dr. Ganser untersucht wurde, habe ich ebenfalls gesehen. Dass die Zensur direkt von Wikipedia ausgeht, lässt sich daraus aber meiner Ansicht nach nicht schließen. Die Doku belegt zwar, dass es Wikipedianer mit höherem Rang gibt, die ihre Macht ausnutzen, um kritische Inhalte zu unterdrücken. Bei der Größe von Wikipedia dürfte es sich aber viel mehr um einen Kollateralschaden handeln. Wikipedia selbst ist sehr schlank und besteht nur aus einer Hand voll Leuten. Den Großteil machen ehrenamtliche Mitarbeiter aus. So wie ich es verstanden habe, sind die schwarzen Schafe bei diesen ehrenamtlichen Mitarbeitern. Hier kann es sich um alle möglichen Personen handeln. Nicht unwahrscheinlich, dass auch Regierungen involviert sind.

Wikipedia zu kritisieren, dass nichts gemacht wird, halte ich auch für schwer. Die Offenheit von Wikipedia hat Vor- und Nachteile zugleich. Wie Darkfield auch schon gesagt hat sehe ich aber einen großen Unterschied, ob Wikipedia-Artikel von Community-Mitgliedern manipuliert werden, oder ob ein Staat Wikipedia einfach pauschal zensiert! Das sind nämlich klar diktatorische Maßnahmen. In einer Demokratie sind teils sogar Parteien wie die NPD legal, die eine Gefahr für sie darstellen können.

[DMW007]

Aus dem Ausnahmezustand wird ein Dauerzustand: Ein Türkisches Gericht hat den Erlass geprüft und die Aufhebung abgelehnt. Anlass war ein Antrag der Wikimedia-Stiftung, die das Ende der Zensur beantragt hatte. Das Gericht gab an, Wikipedia-Artikel würden die Türkei mit Terrorgruppen in Verbindung bringen. Diese Informationen seien Falsch, jedoch würde Wikipedia diese nicht löschen. Um welche Artikel es konkret geht, wurde seitens der türkischen Kommunikationsbehörde nicht genannt. Es wurde lediglich klar gestellt, dass die Sperre von Seiten der Türkei nicht aufgehoben wird, bevor die Wikipedia-Artikel überarbeitet werden. Es gibt Hinweise, jedoch keine eindeutigen Beweise dafür, dass die Türkei Terroristen unterstütze.

---

Wie bewertet ihr diese staatliche Einflussnahme auf die verbreitete Enzyklopädie? Versucht Erdogan wie ein klassischer Diktator, staatliche Kritik zu unterbinden, damit seine Macht gesichert bleibt?
Sind die Vorwürfe an Wikipedia, sie würden Terrorismus unterstützen, weil in einzelnen Artikeln die Türkei mit Terrorismus in Verbindung gebracht wird, nicht zu weit hergeholt?

Unterstützt die Türkei möglicherweise tatsächlich terroristische Organisationen? Wäre dies überraschend?
Schließlich sind immer wieder Geheimdienste in terroristische Organisationen verwickelt, auch in Deutschland: Beispielsweise organisierte die Bundesregierung im Jahr 1978 einen Anschlag auf ein Gefängnis, um diesen der RAF (Rote Armee Fraktion) in die Schuhe zu schieben.

[DotNet]

Die Wikipedia zensiert selbst was das Zeug hält, vielleicht nicht bei Wissenschaftlichen Themen, aber durchaus bei sehr vielen was mit Politik zutun hat.

Diese Kritik ist nicht unbegründet, aber was ändert dies an der Situation in der Türkei? Ich denke nicht, dass sich eine Ungerechtigkeit mit einer anderen aufheben lassen sollte. Nach dem Motto: Wenn auf Wikipedia Zensur herrscht, kann man ruhig gleich die ganze Wikipedia zensieren. Mit dem Thema Zensur auf Wikipedia habe ich mich auch schon beschäftigt. Und kann dir zustimmen, dass gerade im politischen Bereich ziemlich viel Schindluder getrieben wird. Wobei man hier aber differenzieren muss: Meist stammen diese Manipulationsversuche nicht von Wikipedia selbst. Sondern von staatlichen Organisationen oder Politikern, die sich selbst in einem besseren Licht darstellen wollen. In anderen Bereichen ist Wikipedia dagegen eine gute, teils sogar sehr gute Quelle. Ganz Wikipedia zu zensieren halte ich daher für komplett unverhältnismäßig. Zumal in einem freien Land jeder Bürger selbst entscheiden darf, welcher Propaganda er sich aussetzt, und welcher nicht. Das ist nicht Aufgabe einer Regierung!

[Pizzabäcker]

Wie ist da der aktuelle Stand? Wird Wikipedia noch immer unter dem Vorwand der Terrorverbreitung blockiert, oder hat diese Propaganda mittlerweile ein Ende? So wie man Erdogan kennt, ist ja wohl leider Ersteres zu befürchten...

[Sido]

Stand Mai ist Wikipedia weiterhin gesperrt. Das verwundert aber auch nicht. Die Türkei ist nur auf dem Papier ein Rechtsstaat. In der Wirklichkeit herrscht Erdogan eher wie ein Diktator. Das sieht man sehr schön an der hohen Anzahl von weit über 100 Journalisten, die im Moment gefangen gehalten werden. Und das ist nur der derzeitige Stand. In der Türkei reicht es, etwas gegen den Präsidenten zu sagen, und schon kann man sich nicht mehr sicher sein, ob und wo man am nächsten Tag aufwachen wird. Aufgrund dieser Skrupellosigkeit gehen nicht zu Unrecht einige Menschen davon aus, der Putsch war eine False Flag Operation, um Erdogan noch mehr Macht zu bescheren. Denn nichts anderes ist letztendlich die Folge von diesem Putschversuch gewesen.

[mrtboy65]

Ich find es ja generell nicht gut das in der Türkei Zensur hercht. Das Volk muss doch entscheiden können was Zensiert werden soll und was nicht.