Martin Schulz weiß nichts über Deutschlands Beteiligung am illegalen US-Drohnenkrieg

[DMW007]

In der Bundespressekonferenz hat sich Martin Schulz ahnungslos gegeben, was die Beteiligung von Deutschland am Militärstützpunkt Rammstein angeht, der wie mittlerweile bekannt durch die USA für weltweite illegale Kriege genutzt wird. Damit macht sich Deutschland mitschuldig am Mord unschuldiger Zivilisten. Ex-Präsident Obama hat auf diese Art bereits mehr Menschen umgebracht wie Vorgänger Bush - und macht Witze über Menschenleben: "I'm really good at killing people" Scherzte der Präsident Im Jahre 2013, nachdem Details seines brutalen Drohnenkrieges geleakt wurden.

Was Martin Schulz angeht, ist besonders brisant, dass er noch im Mai diesen Jahres weniger Waffen und Kriege, dafür aber mehr Frieden gefordert hat. Im Gastbeitrag auf Spiegel online spricht er davon, dass Kriege mit Drohnen den Terror nicht schwächen. Generell würden mehr Waffen nicht für eine erhöhte Sicherheit sorgen, so Schulz. Viel mehr müsse militärisch abgerüstet und für Frieden gesorgt werden, sodass die Gewaltspirale gestoppt werden kann. Angesichts seines Interviews in der BPK scheint dieser Artikel nur Propaganda zu sein. Dort sagt er: "Deutschland ist nicht Teil des Drohnenkrieges der vereinigten Staaten [...] Eindeutig Nein.". Auch Sigmar Gabriel bestätigt dies: "Wir sind nicht Teil des Drohnenkrieges der Vereinigten Staaten, das Auswärtige Amt hat dies bestimmt nicht gesagt."

Wer sich den Ausschnitt der BPK (2 Minuten lang) anschauen möchte, in dem die Aussagen aufgezeichnet sind:



Als ich den Artikel von Schulz damals gelesen habe, stieg meine Sympathie für ihn. Bis dahin hatte ich ihn als negativ wahrgenommen. Seinen Standpunkt, den Aufrüstungswahn zu unterbrechen und stattdessen für mehr Frieden in der Welt zu sorgen (was die einzig wirkungsvolle Methode gegen Terror und Flüchtlinge sein kann), fand ich sehr sinnvoll und unterstützenswert. Mittlerweile habe ich jedoch den Eindruck, dass das ganze nur PR-Propaganda war, um in den Medien gut dazustehen. Das typische Stammtisch-Gequatsche von Politikern eben: "Wählt mich, ich werde die Welt verbessern". Kaum hat man sie gewählt, wollen sie davon nichts mehr wissen. Bei Martin Schulz scheint dieser Effekt schon einzusetzen, bevor er gewählt wird...

[Devon]

Martin Schulz scheint ein komplizierter Mensch zu sein. Aber möglicherweise nur einer von vielen Politikern die eben ihr Gequatsche zu PR-Propaganda nutzen. Interessant sind nun auch die Aussagen gegenüber einem Auftritt von Herrn Erdogan in Deutschland während des G20-Gipfels:

SPD-Kanzlerkandidat Martin Schulz sprach sich dafür aus, eine Großkundgebung Erdogans in Deutschland zu verhindern. "Ausländische Politiker, die unsere Werte zu Hause mit Füßen treten, dürfen in Deutschland keine Bühne für Hetzreden haben. Ich will nicht, dass Herr Erdogan, der in der Türkei Oppositionelle und Journalisten ins Gefängnis steckt, in Deutschland Großveranstaltungen abhält", sagte Schulz der "Bild"-Zeitung (Donnerstag).

Gefunden auf Focus-Online.

Ich selbst sehe das aber ähnlich wie Schulz. Es kann nicht sein, dass der Herr Erdogan hier auftreten will und unsere Politiker in seinem Land den Besuch von deutschen Soldaten verbietet. Es müssen klare Grenzen von unserer Bundesregierung folgen, sprich: Erdogan nicht auftreten lassen und ihm sagen, dass der Auftritt aufgrund der politischen Anspannung mit seinem Land einfach keinen Sinn hat.

[Darkfield]

Der werte Herr Schulz MUSS das sagen, wenn er als Kanzlerkandidat wahr genommen werden will!

Und Politiker die einmal die Wahrheit sagen gibt es nicht!
Entweder eiern die ums Thema drum herum, oder die Lügen das sich die Balken biegen.

[freulein]

@DMW007, es sind genügend Fälle bekannt, bei denen Terrororganisationen sich ausbreiteten bzw. ihren unguten Einfluß ausweiteten, ohne daß überhaupt Drohnen involviert waren. Es ist daher reine Propaganda, wenn jemand sagt: Terror entsteht nur durch Drohnen, und ohne Drohnen wird der Terror verschwinden. Ich halte Drohnen dabei deswegen für ein gutes Mittel zur Bekämpfung von Terror, weil sie eben eine Beeinträchtigung der Zivilbevölkerung weitgehend verhindern. Zivilisten sind in der Regel nur dann von Drohnen betroffen, wenn es Angehörige der Terroristen sind, oder andere Personen, die die Terroristen in der Absicht um sich scharen, einen menschlichen Schutzschild zu bilden. Das ist zwar bedauerlich, aber nur von den Terroristen zu ändern. Wenn solche menschlichen Schutzschilde dazu führen würden, den Kampf gegen Terroristen mittels Drohnen aufzugeben, hätten die Terroristen erreicht, was sie mit den menschlichen Schutzschilden bezwecken.

[LostProphet]

Also zuerst mal muss ich sagen, dass ich es ganz genau so (fast schon Wörtlich) sehe wie Darkfield. Natürlich ist das etwas zynisch und es heißt ja auch nicht das man diese politischen Spielereien gut finden muss... aber ich denke genau so ist es in der Praxis und der Realität einfach.

Einen wirklich ehrlichen Politiker gibt es einfach nicht. KANN es einfach nicht geben. Es gibt welche, die noch falscher sind als andere, aber die Wahrheit KANN sich in diesem Haifischbecken einfach keiner leisten. Man hat nur die Wahl bewusst zu lügen oder zu versuchen sich die Wahrheit zurechtzubiegen, bzw. drum herum zu reden. So traurig das auch sein mag... Wenn er bei solch unbequemen (und polarisierenden medienwirksamen fragen) die Wahrheit sagen würde, könnte er sich die Kanzlerkandidatur abschreiben.

Man sieht es doch jetzt auch daran, was für eine Diskussion von Angela Merkel wieder ausgelöst wurde, wenn es ums Thema gleichgeschlechtliche Ehe geht.