Das macht der neue Radxa X4 besser als der Raspberry Pi 5

[DMW007]

Ich werde das wie bei den Raspberry Pi Engpässen machen und im Forum posten, wenn ich mitbekomme, dass ein Händler welche lieferbar hat. Je nach Kostenpunkt bestelle ich ggf. dann einen, dann folgt mindestens ein Beitrag dazu

[U-Labs YouTube]

Antwort von @matrixnetwork23:
Für die Software, die ich unter x86 nutze würde auch ein N100 nicht ausreichen. Weniger Strom als ein Pi5 wird der auch nicht brauchen, eher mehr. Wer schon einen Pi5 hat, wird den Radxa X4 kaum brauchen. Da ist man mit einem Thin Client besser bedient, der nur unwesentlich mehr kostet.

[U-Labs YouTube]

Antwort von @allffrommars6019:
Und viel langsamer ist wie ein N100 Mini PC z.b.

[DMW007]

Das war auch mein Gedanke
Die Argumentation ist wirr. Wenn noch mehr Leistung benötigt wird, taugen RPI, X4 und Thin Clients alles nichts. Dann braucht es mindestens einen entsprechend ausgestatteten Mini-PC - oder gleich einen vollwertigen Tower. Warum jemand einen X4 kaufen soll, wenn er bereits einen RPI5 hat und der ihm reicht, erschließt sich ebenfalls nicht. Das ist ja gar nicht die Zielgruppe. Die wären höchstens für RPI5 Käufer interessant, denen die Plattform nicht mehr reicht. Primär zielt Radxa auf jene ab, die vor einer Kaufentscheidung stehen und z.B. mehr Leistung oder X86 benötigen/möchten. Das "mehr" muss nicht zwingend AMD Epyc bedeuten, es gibt auch einiges an Bedarf zwischen Fahrrad und Sprinter.

[U-Labs YouTube]

Antwort von @Volker-Dirr:
@ULabs Ja, da waren die Raspberry Jungs cleverer. Einer der großen YouTube hatte auch erzählt, dass er sein Gerät schon mehrere Monate vor Release schon hatte, aber natürlich nicht darüber berichten durfte.

[U-Labs YouTube]

Antwort von @Petisound:
X86 stirbt aus! Arm wird der neue Standard werden. Selbst Apple hat schon seit den M Prozessoren x86 den Rücken gekehrt. Win on Arm läuft auch immer besser, siehe die Copilot Teile.

[U-Labs YouTube]

Antwort von @sheldonkupa9120:
Wenn man das aktuelle Chaos bei Ryzen und vor allem Intel bedenkt, hast du wohl recht. Dass die cpus immer heisser und stromhungriger wurden, obwohl Fortschritt in die andere Richtung wäre, belegt das auch. Dasselbe gilt für Grafikkarten

[DMW007]

Apple hat seine Architektur wie oft gewechselt? Motorola CISC, IBM PowerPC, X86 und jetzt ARM. Damals war der Wechsel zu X86 ironischerweise auch mit einer besseren Effizienz begründet gewesen, während der IBM X86 PC schon mehrere Jahrzehnte alt war. Apple will immer anders sein. Früher eher zum Nachteil der Kunden (z.B. der Boykott mit Standard Ladekabeln), nun mit einer eigenen auf ARM aufbauenden Architektur wieder mehr auf der anderen Seite. Windows macht seit über 10 Jahren ARM und zwar katastrophal. Für die wird es höchste Zeit, dass das weniger schlecht wird.

Es tut sich was im Prozessormarkt, RISC-V scheint auch langsam Fuß zu fassen. Finde ich gut, wenn es dort mehr Konkurrenz gibt. Monopole sind auf Dauer immer schlecht, auch bei Hardware. Da ist lange Zeit nicht viel passiert, außer dass AMD Marktanteile von Intel gewinnen konnte. Da läuft es gerade nicht ganz so gut, das ist offensichtlich. Deswegen vom Aussterben zu sprechen, halte ich dagegen für übertrieben. Das gibt eine Prognose wie beim vermeintlichen Aussterben von PCs im Allgemeinen. Unabhängig von der Architektur wird das seit über 10 Jahren beschworen. Manch einer sah sogar, dass in wenigen Jahren alle nur noch mit Tablets herum laufen würden.

Nichts davon ist eingetreten. Der Markt ist natürlich aus verschiedenen Gründen gesättigt und manchen Wenignutzern reicht möglicherweise sogar ein Handy/Tablet/Convertible. Trotzdem sind PCs weiterhin wichtig, 92% der Privathaushalte in Deutschland haben mindestens einen. Im Schnitt kommen fast 2,5 Geräte auf einen Haushalt.

So wird es auch mit X86 werden: Die Alternativen bekommen mehr Marktanteile, wenn sie es schaffen, sich vernünftig auszubauen. Die Schattenseiten und Risiken der Alternativen werden beim Hype gerne verdrängt, Hauptsache es steckt "irgendwas mit KI" drin. Auch der Hype wird abkühlen, wie schon bei Blockchain oder Cloud. Dann schauen wir mal, was übrig bleibt. Im Moment sehe ich jedenfalls nicht, dass X86 auf absehbare Zeit irrelevant werden sollte. Nur weniger Relevanz, was bei dem Marktanteil eben so verschmerzlich ist, wie die zu Tode gegängelten Windows-Nutzer, die wegen der Windows 11 Einschränkungen & Gängelungen wechseln.

[U-Labs YouTube]

Antwort von @jornkenntnisreich689:
Problem mit x86 ist einfach, das diese Architektur immer mehr ausstirbt. Mittlerweile ist es entweder arm oder die x64-Architektur das, was der Nutzer haben will. Siehe alleine, wie viele pcs noch mit x86 verkauft werden. Braucht man einfach nicht mehr, daher lieber Arm

[DMW007]

Mit x86 im strengen technischen Sinn (= 32 Bit) hast du Recht, die spielt schon lange keine Rolle mehr. Das hat sich schon alleine wegen des Arbeitsspeichers zu X64 im Sinne von x86-64 (also 64 Bit X86) verlagert. Ich habe vor fast 10 Jahren einen Beitrag dazu geschrieben, weil zu der Zeit noch ein paar X86 Systeme liefen. Danach hat das stark abgenommen. Intel spricht mittlerweile daher offen darüber, 16 und 32 Bit aus x86 zu streichen und das als x86S anzubieten. Selbst für 16 Bit Anwendungen sind die derzeitigen X86-64 Prozessoren noch kompatibel. Der 16 Bit Kernel wurde bei MS mit Windows 3.11 entfernt. Bis Windows 98 hat Windows noch die 16 Bit Architektur unterstützt.

Mir ging es an der Stelle aber nicht speziell um die 32 Bit X86 Architektur, sondern um die X86 Familie und damit vor allem das heute übliche X86-64. Hätte ich wohl spezifischer dazu sagen sollen.