Louis Vuitton verbrennt übrige Taschen!

[Fruehlingsrolle]

@Karivo7 Leider ist unsere heute Gesellschaft so, Es wird immer die Menschen geben die nicht wie jede/r andere leben können.
Weil es liegt einfach in mancher Menschen Natur alles Ansich zu reissen und auf anderen zum zu trampeln

[DiscoDieter]

@Flo

Das Handy bekommt bessere Funktionen und bei Mode gibt es dafür neue Kollektionen. Die Tasche wird dadurch eigentlich nicht schlechter das stimmt zwar. Aber wer 1000€ für eine Tasche ausgibt der macht das wohl um Sagen zu können "Ich habe die neuste Tasche von Louis Vioutton" damit jeder weiß die ist sehr teuer. Eine alte Kollektion würde für so jemand also eher nicht in Frage kommen. Und bei 700€ hätte Louis Vuitton doch auch noch viel mehr Gewinn gemacht wie mit vernichten. Der Hersteller muss seine Sachen ja nicht für Schleuderpreise verkaufen also eine 1000€ Tasche für 50€ zum Beispiel. Wenn er sie rabattiert aber die Tasche immer noch Arschteuer ist wie bei deinen 700€ würde er doch immer noch Gewinn machen aber behält gleichzeitig sein Image als teure Marke.
Ich finde das auch ziemlich krank fertige Produkte zu verbrennen

[genc67]

Louis Vuitton hat Premium-Kunden die sich alle paar Jahre gerne die selbe Markentasche kaufen. Da sie sich sicher sind dass diese Kundschaft bereit ist wie bis her die nächsten Jahre die selbe Summe für neue Ausstellungen bzw. Sorten auszugeben, brauchen sie sich auch nicht befürchten durch das Verbrennen von älteren Ausstellungen Kundschaft zu verlieren. Im Gegenteil, das Thema wird nicht nur als Promo benutzt, es steigert nicht nur das Image für die Marke selbst, sondern auch für Menschen die sich zu Recht nachdem Kauf des Objekts behaupten können:" ich habe die neueste bzw. geilste oder teuerste Tasche gekauft".

[kesyp]

man kann sagen was man will aber wieso verbrennen wenn man sie auch verschenken könnte?

[BrianDaBrain]

Es geht dabei um das Image der Marke. Wie schon vorher mal erwähnt muss man bei Produkten deren Unterschied zwischen Produktionskosten und Verkaufspreis zu groß ist etwas tun um die potenziellen Käufer zu überzeugen etwas zu erstehen. Das geht bei Luxusmarken für Kleidung nun mal am ehesten über scheinbare Verknappung und kurzweilige Exklusivität. Das dieser Preis natürlich im Sinne eines resourcenschonen Handelns geschieht ist klar. Luxuslabels haben ohnehin ein riesiges Problem, neben dem Imagefaktor. Der Großteil ihrer Gewinne wird mit Parfum und dem Ausverkauf/Outlet gemacht. Also ohnehin schon mit reduzierter bzw. erschwinglicher, im Falle der Parfums, Ware gemacht. Ein Dauerhafter Zustand der Überkapazität und somit des Abverkaufs um jeden Preis ist also nicht wünschenswert.
Man könnte vielleicht aber auch schönere Varianten finden um die nicht gewollten Taschen los zu werden. Etwa eine Verlosung an die Stammkunschaft, da so eine höhere Produktbindung entsteht und diese Menschen, da sie Taschen wohl verschenken werden, somit auch als Werbeträger und Markenbotschafter in ihrem Sozialen Umfeld aktiv werden.

[TheFan88]

Ich würde es auch spenden, würde sich ja wohl mehr als lohnen und ein guten Eindruck machen

[DMW007]

Durch Corona bleiben die Modelager voll: Die Menschen haben nicht nur durch den Virus die Einkäufe gemieden. Es scheint bisher auch keinen "Nachholeffekt" zu geben. Die Umsätze liegen zwischen 30 und 60% unter dem Vorjahr. Mehr als die Hälfte der Verbraucher gaben in einer Umfrage an, weniger für Mode auszugeben. Der Trend wird in Richtung langlebigeren Modellen gesehen. Das scheint auch nötig wenn man sich vor Augen hält, wie manches Modelabel 24 Kollektionen pro Jahr (!) herausbringt.

Viele Händler sitzen noch auf der Frühlingskollektion, während nun der Sommer kommt. Auch hier könnte die Vernichtung der Ware drohen. Traut man den Händlern und Marktforschern, ist das jedoch unwahrscheinlich: Es sei lukrativer, zeitlose Kleidungsstücke einzulagern. Was zur Jahreszeit passt, wird reduziert verkauft. Auch Unternehmen wie H&M oder KiK, die mit der Verbrennung von Kleidungsstücken bereits Imageschäden erlitten haben, beteuern: Es wird nichts verbrannt, kleine Restbestände würde man spenden.

Glaubt ihr ihnen? Sind das gute Nachrichten für unsere Ressourcen?
Werdet ihr zukünftig bewusster Kleidung kaufen und diese wieder wertschätzen? In den letzten Jahrzehnten hat sich der Inhalt des durchschnittlichen Kleidungsschrankes immerhin vervierfacht.

[Fritz]

Wenn man sich versucht vorzustellen, was passieren würde wenn Luis Vuitton unverkaufte Produkte an arme Menschen verschenken würde wird jedem klar, dass das verbrennen überschüssiger Produkte für alle das beste ist. Gleichzeitig schützt das vernichten überschüssiger Ware das Image und den Preis der Modemarke.

Man kann sich die Situation gar nicht vorstellen, dass arme Menschen Sneaker im Wert von 850,-€ geschenkt bekommen und friedlich diese Schuhe benutzen können. Andererseits, was sollen arme Menschen mit einer Geldbörse einer Modemarke anfangen, da sie kein Geld haben?

[Darkfield]

LV könnte ja noch ein paar Euronen rein stecken!?

[Tuxpower]

Natürlich sollten die Restbestände nicht verschenkt werden, das wäre totaler Schwachsinn. Aber die Vernichtung ist definitiv nicht das Beste für alle! Das treibt den Preis künstlich nach oben und schadet der Umwelt. Sinnvoller wäre es, die Produkte nach Ende der Sassion günstiger anzubieten. Richtig umgesetzt ist der Schaden für die Marke gering. Wenn es Nachfolgemodelle gibt, sinkt der Wert der alten Kollektionen. Das ist doch mit so ziemlich jedem anderen Produkt auch so: Das Samsung Galaxy S10 wird günstiger verkauft, sobald das S11 draußen ist. Autohändler gewähren auch Rabatte auf ältere Modelle, bevor es Ladenhüter werden. Warum sollte man das nicht auch mit (meist völlig überteuerten) Luxusmarken tun?