Wer profitierte von 9/11?

[Jokuu]

Der 11. September steckt voller Ungereimtheiten. Es ist denke ich klar, das etwas nicht stimmt. Nun aber abenteuerliche Verschwörungstheorien von Außerirdischen und ähnlichen Blödsinn als Fakt zu sehen, halte ich jedoch für genau so beschränkt wie der offiziellen Version ohne Einschränkungen zu glauben. Vielversprechender scheint eine Analyse, wer von 9/11 profitiert hat. In dieser Welt macht schließlich keiner etwas, ohne sich davon einen Vorteil zu versprechen. Wer von einem Verbrechen profitiert ist häufig der Täter. Die Verdächtigen sind also bei den Menschen zu suchen, denen die Anschläge etwas brachten.

Wer profitierte?

• Die Regierung unter Bush/Cheney konnte durch die Anschläge erstmals seit langem Gesetze verabschieden, die Freiheit und Verfassung drastisch einschränken. Deren Entwürfe gab es schon seit Ende der 90er, sie wurden aber bis 9/11 nicht veröffentlicht. Es liegt also nahe, dass auf ein solches Ereignis gewartet wurde. Ein Beweis für die Mitschuld der US Regierung ist es natürlich noch lange nicht, aber immerhin ein Anfangsverdacht
• Auch Kriege wie z.B. Afghanistan fanden nach den Ereignissen in der bis dahin eher kriegsmüden Bevölkerung unter der "Kampf gegen den Terror" Flagge Zuspruch und Verständnis
• Durch die Kriege profitiert natürlich auch die Waffenlobby
• Der neue Pächter des WTC Larry Silverstein schloss den Pachtvertrag für die Zwillingstürme erst am 24. Juli 2001 ab
• 6 Wochen vor dem 11. September schloss Silverstein eine Versicherung für die Gebäude ab, und forderte ausdrücklich, "Terroranschläge" mit zu versichern
• Silverstein bekam nach der Zerstörung des WTC 4,6 Milliarden Dollar von der Versicherung, und baute damit das neue World Trade Center
• Das World Trade Center enthielt durch alte Bauvorschriften viel Asbest als Feuerschutz. Dieser Stoff ist gesundheitsgefährlich und wurde daher später verboten. Die Gebäude hätten also teuer sarniert werden müssen, was wirtschaftlich einem Totalschaden gleich kommt
• Durch den Anschlag entstanden keine Abriss- oder Sarnierungskosten, Silverstein sparte also sehr viel Geld

Einsturz eines Stahlgebäudes durch Feuer?!

Noch niemals zuvor ist in der Geschichte ein Gebäude aus Stahl wegen Feuer eingestürzt im Gegenteil. Es gab schon öfters Brände in anderen Stahlgebäuden. Manche waren extremen Infernos ausgesetzt und brannten etliche Stunden lang wie eine Fackel, ohne einzustürzen: 2005 brachte es im Windsor Tower (Madrid) über 20 Stunden lang:



Wie man sieht brennt das ganze Gebäude, und zwar lichterloh. Dagegen sind die kleinen Brände im WTC Kindergarten. Zumal das Feuer dort nie richtig brannte, sondern nur schwelte, das war auch klar anhand der starken Rauchentwicklung zu erkennen. Jeder der schon mal ein Grillfeuer angezündet hat weiß: Wenn Feuer so extrem raucht brennt es nicht richtig, sondern kokelt/schwelt vor sich hin.

Ironischerweise ist dort nichts eingestürzt, nach dem Brand stand das gesamte Gebäude wie eine eins:



Wie man sieht war es sogar noch so stabil, dass es auf dem Dach problemlos einen Kran tragen konnte, der Fuß des Kranes ist auf dem Bild deutlich zu erkennen.

Auch in anderen Stahlgebäuden wüteten extrem starke Feuer:



Bis auf das WTC blieben jedoch alle stabil. Es kam nie dazu, dass die Stahlkonstruktionen sich aufgrund der Hitze (die auf diesen Bildern wesentlich größer war als im WTC) lösten und so zum Einsturz führten.
Höhere Temperaturen als 650°C sind bei der Verbrennung von Kerosin sowieso nicht möglich, was nicht mal die Hälfte des Schmelzpunktes von Stahl ist.
Ist aber auch logisch, sonst müssten Gas- oder Kerosinheizungen ja auch im Betrieb schmelzen, schließlich sind die auch aus Stahl. Passiert aber nicht.

Gegen einen Einsturz durch Feuer spricht außerdem, dass es im Jahre 1975 in einem der Türme bereits zu einem Brand kam: Dort brannte es insgesamt 3 Stunden lang, das Feuer hat sich von Stockwerk zu Stockwerk gefressen:



Sprengung

Eine häufige Theorie umfasst die gezielte Sprengung der Gebäude, die ich bisher als absurd abstempelte. Nach Faktenrecherche bin ich jedoch überrascht und muss meine Meinung ändern.

Interessant ist hier der Vergleich mit der offiziellen Sprengung eines Hochhauses in Deutschland:

Spoiler:

Das Gebäude fiel im freien Fall in sich zusammen und wurde wie das WTC teils bevor es auf dem Boden auftrat pulverisiert.
Es kann einfach nicht sein, dass ein Gebäude ohne Sprengung im freien Fall in sich zusammensackt! Wie soll das funktionieren? Wenn die Stahlträger tatsächlich wie behauptet geschmolzen sind und so in einer Kettenraktion die Stockwerke aufeinander krachten, wäre doch nie und nimmer die Geschwindigkeit des freien Falls erreicht worden! Die Stockwerke hätten Widerstand bieten müssen, was mindestens zur Verzögerung des Einsturzes hätte führen müssen. Besonders die unteren, wo es nicht mal gebrannt hat.

Wirft man eine Kugel vom Dach eines Gebäudes, ist sie ohne Hindernisse auch viel schneller unten, als wie wenn sie auf dem Weg dorthin z.B. noch Glasscheiben zerschlagen muss. Diese würden die Kugel abbremsen. Wenn ein Stockwerk auf das nächste gekracht sein soll, hätten diese den Einsturz also mindestens verzögern müssen, was aber nicht passierte.

Dazu kommt die Tatsache, dass viele Zeugen von Knall- und Schussgeräuschen berichteten, die sie unmittelbar vor dem Einsturz des Gebäudes hörten.
Am Wochenende vor dem 11. September wurde im gesamten WTC der Strom abgeschaltet und es kamen Leute die sich als Techniker ausgaben. Es sollten neue Internetkabel verlegt werden, hieß es.
Der Alarm war abgestellt, die Techniker konnten sich also frei bewegen. Somit wäre es absolut nicht ausgeschlossen, dass an diesem Wochenende beispielsweise Sprengladungen angebracht wurden. Zumal ein Stockwerk komplett gesperrt war.

Erhärtet wird der Verdacht durch den Fund von Thermit in den Trümmern. Dies wird zur Sprenung verwendet, da es hohe Temperaturen erreicht (2500°C in nur 2 Sekunden!), und somit Stahl schmelzen kann. Normale Brände werden nämlich nicht heiß genug, um Stahl schmelzen zu können, da der Schmelzpunkt von Stahl recht hoch ist. Ein Indiz dafür ist weißer Rauch. Im Katastrophenbericht wurde nach einer Analyse Eisensulfid und Eisensulfat auf den Stahlträgern gefunden.
Schwefel + Thermit => Thermat, das ist sozusagen die stärkere Variante von Thermit, da es noch heißer brennen kann.
Auch waren Schwefelraste auf den Stahlträgern, damit konnte der Schmelzpunkt von Stahl verringert werden.

Außerdem ist festzustellen, dass bei Sprengungen von Stahlgebäuden die Stahlträger mit entsprechenden Ladungen schräg abgeschnitten werden. So kann die Fallrichtung des Gebäudes kontrolliert werden.
Im Schutt des WTC wurden zahlreiche Stahlträger gefunden, die in einem bestimmten Winkel extrem sauber abgetrennt wurden:



Das soll durch einen natürlichen Zusammensturz passiert sein, bei dem Stahlträger und Shutt zufällig aufeinander fallen, und das auch gleich noch mehrfach?

Hier zeigt ein Sprengmeister, wie solch eine Sprengladung an einem Stahlträger angebracht wird und man sieht erschreckend deutlich, wie auffällig identisch diese Konstruktion mit den Trümmerteilen des WTC überein stimmt



Flugzeugeinschläge

Zur damaligen Zeit kam es vor, dass Flugzeuge durch schlechte Sicht bei Nebel die Orientierung verloren und so ungewollt in Hochhäuser krachten. Der Architekt behauptet, das Gebäude wäre auf Flugzeugeinschläge des damals größten Flugzeuges an jeder Stelle ausgelegt gewesen. Das bei einem Einschlag verbrennende Kerosin wäre nicht berücksichtigt worden, dafür seien sie nicht zuständig gewesen.
Man kalkuliert also Flugzeugeinschläge mit ein, aber das Benzin was ein Flugzeug logischerweise immer an Board haben muss nicht? Das ist doch absurd...

Ihr seid dran!

Mit diesem neuen Wissen ist die offiziell verbreitete Fassung meiner Meinung nach unhaltbar. Sie widerspricht nicht nur den Gesetzen der Physik, sondern auch allen anderen Erfahrungswerten, die bislang über Jahrzehnte und länger gesammelt wurden. Auch ist es unglaubwürdig, dass andere Stahl-Hochhäuser von oben bis unten lichterloh brennen und nicht einstürzen, aber das WTC soll wegen schwelenden Brenden innerhalb kürzester Zeit dadurch zusammengebrochen sein.
Was denkt ihr?
Ich freue mich auf eine interessante Diskussion über eine der anscheinend größten Lügen dieses Jahrtausends!
Allerdings bitte ich davon abzusehen, wilde und unrealistische Verschwörungen zu schreiben. Mich interessiert, ob wir beim WTC belogen wurden, und wenn ja was die Wahrheit ist. Nicht die absurdeste Verschwörung von wegen irgendwelche Marsmännchen sind auf die Erde gekommen und haben mit ihrem Ultra-Energieschwert die Flugzeuge mit Überschallgeschwindigkeit in die Gebäude gepfeffert und anschließend ihre Magischen Kräuter auf die Gebäude gestreut wodurch die Physik außer Kraft gesetzt wurde... Dass das auf keinen Fall passiert sein kann sollte einem jeder gesunde Menschenverstand sagen

[zekikoese]

Habe mich ebenfalls schonmal für dieses Thema interessiert und habe viel darüber recherchiert. Bin auch zum Entschluss gekommen das da etwas ganz schief läuft. https://www.youtube.com/watch?v=_8tVtwSEPvA. Das sieht alles schon ziemlich komisch aus. Aber vor allem kann es einfach nicht sein, dass ein Aluminium Flugzeug überhaupt so einfach in ein Stahlgebäude eindringen kann. Ausserdem fängt bei mir die Skepsis schon viel früher an. Wie kann es sein dass die Luftverteidigung der USA so ein Flugzeug nicht vorher erkennt und abschießt? Und es war ja auch nicht nur ein Flugzeug. Hat da die Luftverteidigung einfach mal geschlafen? Die Belege von dir sind natürlich viel kräftigere Aussagen, da man kaum die physikalischen Gesetze ausser Acht lassen kann. Das WTC fällt nunmal zu auffälig kontrolliert und die schräg durchtrennten Stahlträger sehen auch deutlich nach einer Sprengung aus.

[MHRCube]

Ich hab bestimmt 30 Stunden Video Material geschaut und da ist meiner Meinung nach sovieles falsch vertuscht worden. Amerika wollte es so aussehen lassen, als wäre Al Quaida schuld, sodass es zu einem Krieg kommen könnte. So kann Amerika feindliches Land besetzen und Öl ziehen oder sonst was. Gab massig Kohle

[tagesenergie]

Amerika wollte es so aussehen lassen, als wäre Al Quaida schuld, sodass es zu einem Krieg kommen könnte. So kann Amerika feindliches Land besetzen und Öl ziehen oder sonst was.

Wer ist Amerika? ^^

[qmiq]

Ich hab bestimmt 30 Stunden Video Material geschaut und da ist meiner Meinung nach sovieles falsch berichtet worden. Die Videoproduzenten wollten es so aussehen lassen, als wäre Amerika schuld, sodass es zu einer Verschwörungstheorie kommen könnte.

[Fritz]

Die Menschen die bei diesem Vorfall um das Leben kamen, würden die Frage nicht verstehen wollen. Denn wie kann es sein, dass 189 Menschen sterben musste, damitt jemand daraus Profit schlagen kann. Die Folge von 9/11 war der Irak Krieg. Im Irak Krieg starben 500.000 Menschen.
Sollten 500.189 Menschen gestorben sein damitt jemand seinen Plan umsetzen kann? Und wenn ja, welchen? Die Weltherrschaft!?
Grundsätzlich passiert auf dieser Welt nichts, ausser es bezahlt jemand dafür.

[alois3253]

Diese Verschwörungstheorien, die Wolkenkratzer wären gesprengt worden oder die Flammen wären nicht heiß genug gewesen um die Materialien schmelzen zu lassen sind schwachsinn...Zum einen waren die Wolkenkratzer nicht dafür gebaut, das ein Flugzeug hineinfliegt und schon gar nicht dafür, dass ein so großese Flugszeug hineinfliegt (zur Zeit des erbauens der Twintower waren Flugzeuge dieser Größe noch nicht eingeplant) Und das Material wurde durch die Hitze instabil, da ist es wieder gar nicht so ungewöhnlich, dass mit der Zeit bei mehreren tausenden Tonnen gewicht die auf dem noch tragfähigen Gerüst lagen, ein Einbruch unausweichlich war.

[MHRCube]

Und das Material wurde durch die Hitze instabil, da ist es wieder gar nicht so ungewöhnlich, dass mit der Zeit bei mehreren tausenden Tonnen gewicht die auf dem noch tragfähigen Gerüst lagen, ein Einbruch unausweichlich war.

Es wurde in einem Video mal gezeigt, dass rechnerisch die Türme hätten die Belastung aushalten können. Die Türme wären abgebrannt, allerdings nicht zusammengebrochen.

Auserdem war die Explosion so perfekt laut eines Pyrotechnikers, dass diese niemals hätte so stattfinden können.

Die Menschen die bei diesem Vorfall um das Leben kamen, würden die Frage nicht verstehen wollen. Denn wie kann es sein, dass 189 Menschen sterben musste, damitt jemand daraus Profit schlagen kann. Die Folge von 9/11 war der Irak Krieg. Im Irak Krieg starben 500.000 Menschen.

Die Gebäude waren zu dem Zeitpunkt relativ leer. Normalerweise wären meine ich an die 30.000 Menschen drinnen, an dem Tag allerdings nur 3000. Irgendwie so war das. So wurden halt weniger getöte, aber wäre keiner draufgegangen und die Gebäude wären leer gewesen, wäre es zu auffällig gewesen.

Und JA es geht natürlich immer um Geld und Macht. Man stirbt ja für das geliebte "Vaterland". (ironie)

Ich hab bestimmt 30 Stunden Video Material geschaut und da ist meiner Meinung nach sovieles falsch berichtet worden. Die Videoproduzenten wollten es so aussehen lassen, als wäre Amerika schuld, sodass es zu einer Verschwörungstheorie kommen könnte.

Das genaue Gegenteil. Schau mal Analysen von Videos an. Dort wird alles so gedreht, dass es nicht die USA selber war.

Wer ist Amerika? ^^

Unnötiger Post und jeder der nicht in einem Keller wohnt oder am Arsch der Welt wo Ebola regiert weiß, dass die USA gemeint ist.

[badabum]

wer davon profitiert? meiner meinung ganz klar geheimdienste, regierungen & sicherheitsdienste etc., im sinne von "freiheit stirbt mit -sicherheit-". den mit der angst vor terrorismus sind viele menschen bereit dazu ihre privatsphäre gegen "sicherheit" einzutauschen.
zum thema WTC 7 und sprengung gibt es ein interessantes interview mit einem mann namens "Danny Jowenko" (ich werde die kurz fassung unten verlinken), dieser mann war eigentümer der "jowenko explosieve demolitie B.V." in veere / Niederlande, sowie der "jowenko explosieve demolitie Bvba" in antwerpen / belgien und der "jowenko bohr- und sprengtechnik GmbH" in eschweiler / deutschland. also ein international angesehner sprengmeister. sehr interesannt was er sagte als er die sprengung sah und noch interessanter als ihm gesagt wurde das es ebenfalls am 11.september 2001 geschah. leider ist dieser mann 16 juli 2011 durch ein autounfall gestorben (zufall?). für mich gibt es für den 11. september eine verschwörungstheorie und zwar den "9/11 Commission Report"!
ausserdem wäre es nicht das erste mal für die US regierung mit einer lüge kriege zu rechtfertigen, siehe "brutkastenlüge".
wer sich nicht vorstellen kann dass die us regierung ihr eigenes land angreifen würde um zu legitimieren ein anderes anzugreifen, sollte mal bei wikipedia "operation northwoods" eingeben, J.F. kennedy hatte diese methode abgelehnt, heute ist er tot.

hier der oben angesprochene ausschnitt vom interview mit danny jowenko, wer sucht wird auch das ganze interview finden.
https://www.youtube.com/watch?v=IWbmiVBlMss

[Sky.NET]

Unnötiger Post und jeder der nicht in einem Keller wohnt oder am Arsch der Welt wo Ebola regiert weiß, dass die USA gemeint ist.

Seine Frage war so sicher nicht gemeint.
Es ist viel mehr so dass immer gesagt wird "Amerika Amerika", aber wer WIRKLICH dahinter steckt wird nicht gesagt, das Volk was dort lebt? Mit SICHERHEIT nicht.
Demnächst mal etwas mehr versuchen zwischen den Zeilen zu lesen, der Post war nicht unnötig.