BILD sperrt Adblock-Nutzer aus und mahnt Filterregeln ab

[CDLF]

Die Ausgrenzung ist nicht das große Problem - das Abmahnen und "Verhindern" von Filterregeln mit teils irrwitzigen Methoden sorgt für die "Aufregung".

[Kirby110]

Wiso nutzen wollen die Meisten Leute Adblocker?
Natürlich damit die nicht von ewigen Werbungen gernervt sind, und nicht andauert das wegklicken müssen
Es gibt zwar seiten die NUR durch Werbung unterstütz werden, und die User darum bitten adblocker auszumachen aber ich würde dann andere news seiten anschauen wo man mit adblocker keine Probleme hat.
Nur wenn man sagen würde: "Machen sie bitte adblocker aus, damit sie die Seite vollständig lesen können" und das jede Webseite macht, dann wäre das richtig Blöd für uns Leute die Adblocker Installiert haben

[Nexus96]

Also ich finde es halb so schlimm muss ich ehrlich sagen.
Dann sieht mich die Bild halt nicht mehr. Ich habe auch andere Möglichkeiten mir meine News zu holen.
Dennoch finde ich es bedenklich eine komplette Sperre gegen Adblock Nutzer ins Leben zu rufen.

[Darkfield]

Eine besondere Form der Zensur und Beeinflussung!

Gerade von einem Verlag für Nachrichten und Informationen ist es um so verwerflicher so zu handeln.
Wenn alle Medien nun so handeln würden, Internet/Radio/TV/Print, und alle nicht mehr mit Nachrichten versorgen würden
die sich gegen Werbung wehren - was würde dann in Notsituationen, wo INFORMATIONSPFLICHT besteht, passieren?

Geldgeilheit ist an sich ja nichts schlimmes, wir alle arbeiten nicht wirklich für Lau (auch wenn das Einige jetzt anders sehen mögen),
aber das hier geht ganz klar zu weit und setzt auch vollkommen falsche Signale.

[DotNet]

Naja jein, das ist eine schwierige Situation. Private Medien sind ja in erster Linie gewinnorientiert, und da sind Adblocker natürlich ein Problem. Manche Seiten haben eine Quote von bis zu 40 Prozent, es gehen also fast die Hälfe der Einnahmen flöten. Vor einigen Jahren hätte ich noch gesagt, dass man sich dann einfach über die Öffentlich-Rechtlichen informieren soll - Die arbeiten ja dank GEZ-Steuer nicht gewinnorientiert. Aber nachdem ich in letzter Zeit gesehen habe wie dort teils erheblich einseitig berichtet wird (z.B. in der Uraine-Kriese, da gabs ja sogar eine Rüge vom Presserat...), kann man sich darauf nicht mehr alleine verlassen.

Aber das Problem der Finanzierung bleibt ja. Werbeblocker werden immer mehr, sodass sich diese Medien zumindest langfristig nicht mehr ausschließlich über Werbung finanzieren können. Wenn man aber mal an die klassischen Print-Ausgaben denkt, finde ich eine solche Sperre schon deutlich unproblematischer. Wie informiere ich mich denn analog ohne Geld? Der Spiegel kostet wie jede andere Tageszeitung auch Geld. Sogar die BILD, die man ja nicht ernsthaft als Zeitung im journalistischen Sinn bezeichnen kann, ist nicht umsonst. Online gibt es die News nur kostenfrei, weil diese bisher durch Werbung finanziert wurden. In dem Hinblick finde ich es völlig legitim wenn Werbeblocker ausgesperrt werden. Aber es sollte eine zahlungspflichtige Alternative für die Leute geben, die Werbung nicht möchten.

In den Papierzeitungen ist das ja bisher sogar verschwommen. Da zahle ich für eine Zeitung und bekomme trotzdem Werbung zu sehen. Online könnte man das so optimieren, dass ich z.B. 10€ im Monat für die Nachrichten bezahle, aber dafür gar keine Werbung zu Gesicht bekomme.

[DMW007]

Interessant ist in diesem Falle auch die Sicht der EU-Kommission: Alexander Hanff hatte als Gründer und Vorsitzender einer Firma, welche die anonyme Nutzung des Internets ermöglichen soll, forderte eine Stellungnahme an. Grund ist Artikel 5 Absatz 2 der Datenschutzrichtlinie, gegen die er einen Verstoß vermutet. Die EU-Kommission gibt ihm Recht, und hält den Einsatz von Anti-Adblock Software nicht für vereinbar mit dem Datenschutzrecht. Viel mehr müsse das Einverständnis des Nutzers eingeholt werden, bevor geprüft wird, ob er einen Werbeblocker einsetzt. Bei den meisten Seiten die dies durchführen wie etwa bild.de ist dies jedoch nicht gegeben.

Quellen: faz.net, Rechtsanwalt Christian Solmecke

[ABP]

Ich weiß nicht, ob man das gut heißen kann. Klar ist der Gedanke in Zeiten von Spionageskandal und Windows 10, deren Tragweite die breite Masse scheinbar völlig verkennt, gut: Man will die Menschen sensibilisieren, wenn auf ihre Daten zugegriffen wird und was kommerzielle Seiten damit anstellen. Nicht zuletzt stehen diese Daten ja auch den Regierungen, Geheimdiensten, Partnern an die sie verkauft werden zur Verfügung. Es scheint aber nicht zu wirken. Auf mich hat es den Eindruck, die Leute nutzen z.B. Solche Cookie-Hinweise nicht als Wissenserweiterung, sondern eher als etwas Nerviges, das man los werden möchte. Gerade bei Werbung sehen die Leute vllt. Sogar vom Datenschutz ihre Interessen gefährdet, wenn dieser im Konflikt mit dem Blockieren von Werbung, die sie nicht sehen wollen, steht.

[DMW007]

Spiegel Online ist zwar noch nicht auf den Adblocker-Zug aufgesprungen, aber zeigt neuerdings verschärfte Hinweise an. Wer mit Adblocker einen Artikel ließt, sieht nach etwa 30 Sekunden ein Popup-Fenster. Dies bittet den Nutzer, den Werbeblocker abzuschalten:



Haltet ihr dies für einen besseren Weg, um die Nutzer für die Problematik zu sensibilisieren?
Würdet ihr euren Werbeblocker nach solch einem Hinweis für SPON deaktivieren?

[Darkfield]

Und selbst wenn man Abonnent von dem Dreck werden würde, ich wollte nur und ausschließlich für Nachrichten und Inhalte zahlen wollen,
und NICHT für verschissene Werbung - das kotzt mich auch schon in deren Printmedien tierisch an!

[phorris]

Solange es noch Webseiten gibt, die keine Deaktivierung vom Adblocker voraussetzen, werde ich diese auch nutzen. Bild habe ich seit dieser Einführung nicht ein einziges mal mehr besucht und es fehlt mir auch in keinster Weise. Bei manchen Seiten würde ich den Adblocker auch gerne deaktivieren, damit ich sie weiter kostenlos ansehen kann, aber viele Seiten haben ja mittlerweile eh einen Premium Service,wie z.B Welt, wo man für ausgewählte Nachrichten Zahlen muss und dazu bin ich dann auch nicht bereit. Auf Focus habe ich auch einen Adblocker laufen und dort gibt es keine Probleme. Von den Inhalten wäre das noch am ehesten mit Bild zu vergleichen. Man Zahlt ja auch schon den Rundfunkbeitrag und da kann man sich ja auch ausreichend Informieren. Man kann natürlich auch ausländische Webseiten nutzen um sich die Information dort zu beschaffen, was ich teilweise auch schon mache. Bei vielen News, die ich so von Bild kenne, würde ich mal sagen, dass es besser ist, wenn man diese erst gar nicht lesen würde.
Die Popups auf Spiegel kommen bei mir in noch kürzeren Abständen als 30 Sekunden.