Terrorangriff in Paris auf Satiremagazin

[Jimjim]

Ganz ehrlich ... die reden sich die Welt auch nur schön ! Wenn ich höre, dass das keine Moslems waren...und man nur das Gerücht in die Welt setzt um den Islam zu diskreditieren... schon scheiße, wenn man die Wahrheit nicht wahrhaben will...

[DMW007]

Das weiß man woher?

Von der Existenz dieses Threads bzw. des dahinter steckenden Anschlages?
In Frankreich gibt es die Vorratsdatenspeicherung seit fast 10 Jahren, ist dadurch dieser Anschlag verhindert worden? Wie offensichtlich zu erkennen ist nein, und es gibt bei weitem keine Erfolgsquote von 99,999% die notwendig wäre um diesen Irrsinn auch nur ansatzweise rechtfertigen zu können.

Die Vorratsdatenspeicherung wurde aus gutem Grund vor einigen Jahren in Deutschland für verfassungswidrig ernannt, weil sie nicht nur ein völlig inakzeptabel tiefer Eingriff in die Privatsphäre ist, sondern auch noch absolut unverhältnismäßig. Ich kann aus Zeitgründen grade nichts längeres dazu schreiben, aber wer ernsthaft glaubt Vorratsdatenspeicherung & co sind ein Wundermittel zur erheblichen Verbesserung Frankreichs bzw. unserer Sicherheit sollte mal hier hinein schauen:

Vorratsdatenspeicherung: Unverhältnismäßig geringer Nutzen
Vorratsdatenspeicherung: Missbrauchs- und Irrtumsrisiko
Vorratsdatenspeicherung: Abschreckungswirkung
Vorratsdatenspeicherung: Kontraproduktive Wirkung

Dass Merkel bzw. die CDU diesen Anschlag dazu missbrauchen um die Vorratsdatenspeicherung für die sie schon länger Kämpfen endlich umsetzen zu können ist ein echtes Armutszeugnis, zumal die Argumente wie leider bei unserer Regierung zu erwarten nicht nur den Tatsachen sondern auch gültiger Rechtssprechung widersprechen: Stichwort Merkel behauptet die Vorratsdatenspeicherung würde nicht gegen das Grundgesetz verstoßen, steht jedoch nicht nur für jedermann einsehbar eindeutig anders im GG sondern wurde wie gesagt vor Jahren auch schon richterlich bestätigt.

Die Vorratsdatenspeicherung ist aus unserer Sicht ein sinnvolles Mittel, um Anschläge zu vermeiden und Täter dann aufzugreifen

Sichtweisen sind ja bekanntlich stark dehnbar. Ich kann auch die Sichtweise vertreten dass die Erde eine Scheibe ist, ob dies auch den Tatsachen entspricht ist schon wieder eine ganz andere Geschichte. Allerdings sollte man bei Politikern und insbesondere bei Merkel die einen Amtseid geschworen hat im Interesse der Deutschen Bevölkerung zu handeln erwarten können, dass deren Sichtweise nicht durch Würfeln entschieden werden sondern auf Tatsachen. Und zwar keine die man vorher selbst erfunden hat wie es die amerikanische Regierung nur allzu gerne macht.

Ist hier aber leider alles andere als der Fall, womit sich Merkel mal wieder was geleistet hat. Seit Merkels quasi nicht vorhandener Reaktion auf den NSA-Skandal hat diese Frau in meinen Augen ihren Amtseid aufs schärfste Gebrochen und ist in ihrer Position eindeutig fehl am Platz. Dass sie nun mit falschen Behauptungen versucht die Vorratsdatenspeicherung wieder einführen zu können zeigt wo ihre Interessen noch immer in Wirklichkeit liegen und wieso sie in der NSA-Sache nichts unternommen hat: Sie möchte nämlich nicht Deutschland vor völlig unangemessener Totalüberwachung bewahren, sondern diese selbst unter ihrer Kontrolle einführen. Falls das gelingen sollte na dann aber gute Nacht...

[patlux]

Von der Existenz dieses Threads bzw. des dahinter steckenden Anschlages?
In Frankreich gibt es die Vorratsdatenspeicherung seit fast 10 Jahren, ist dadurch dieser Anschlag verhindert worden? Wie offensichtlich zu erkennen ist nein, und es gibt bei weitem keine Erfolgsquote von 99,999% die notwendig wäre um diesen Irrsinn auch nur ansatzweise rechtfertigen zu können.

Aufgrund eines Anschlags? Es ist doch sonnenklar, dass nicht jeder Anschlag dadurch verhindert werden kann. Aber wenn auch nur ein einziger Anschlag dadurch verhindert werden kann, sei es in der Vergangenheit oder in der Zukunft, findest du dann nicht, dass das alles rechtfertigt?

[Devon]

Regierungserklärung im Bundestag: Angela Merkel will zurück zur Vorratsdatenspeicherung - N24.de


Mh... ob das mit der Vorratsdatenspeicherung dann auch was bringt? Ich bezweifle dies.. Kann mich nur DMW anschließen!

[gelaofo]

Aber wenn auch nur ein einziger Anschlag dadurch verhindert werden kann, sei es in der Vergangenheit oder in der Zukunft, findest du dann nicht, dass das alles rechtfertigt?

Nach dieser Logik wäre auch folgendes zu rechtfertigen: Wenn man auch nur einen Verbrecher dadurch erwischen kann, sei es in Vergangenheit oder in der Zukunft, findest du dann nicht, dass alle Menschen ins Gefängnis gesteckt werden sollte?

Oder medizinisch: Sollten sich alle Menschen einer Chemotherapie gegen Krebs unterziehen, wenn dadurch zufällig einer behandelt werden würde?
Es muss eine "Vorauswahl" geben!
Bei dringendem Verdacht, dass jemand ein Verbrechen/Anschlag/etc. plant, sollte es (wie bisher auch so gehandhabt) eine Überwachung dieser einen Person geben, nachdem dies ein Richter erlaubt hat.

[patlux]

Du kannst doch Verbrecher nicht mit Anschlägen oder Krankheiten mit Mördern vergleichen.

Wie soll denn ein Verdacht entstehen ohne diese Überwachung? Ohne Verdacht kann keine Überwachung erfolgen.

[Sky.NET]

Ohne Verdacht kann keine Überwachung erfolgen.

Genau, und deswegen stellt man einfach ALLE Menschen unter Verdacht?
ALLE!
Lehrer, Richter, (Ranghohe) Politiker, Ärzte, Polizisten, Gerichtshelfer, Anwälte, Kindergärtnerinnen, Ordnungsbeamte, Frisöre, Kleinkinder, Teenager, Rentner, FIRMEN, STAATLICHE EINRICHTUNGEN, Karitative Einrichtungen, Obdachlose mit einem Smartphone, Krebskranke Patienten im Endstadium, Schwerbehinderte die trotz ihrer Behinderung das Internet nutzen können... usw.

Wie gesagt, dann schaffen wir das einfach alles ab, Internetzugänge nur noch über Leitungen der Geheimdienste, bzw. man überträgt mit sofortiger Wirkung ALLE Internetknoten, Datenleitungen, Zugangspunkte, Mobilfunkmasten usw. an die Geheimdienste. Politisch anders gesinnte als die machthabenden werden dann einfach ausspioniert und mit den erhaltenen Informationen schnell aus dem Weg geschafft.

Dann brauchen wir auch keine VDS.
Oder wir machens wie Nordkorea und schaffen das Internet einfach ganz ab und erstellen ein per sé totalüberwachtes deutsches Intranet.

Findest du das gut?

[patlux]

Ich sage nicht dass das gut ist. Ich bin 21 Jahre alt und das einzige was ich schützen möchte, sind meine privaten Dokumente wie Bewerbungen oder Fotos von mir. Jeder sollte selbst dafür Sorge tragen, dass diese nicht in fremde Hände gelangt. Was ist so verkehrt daran, wenn der Staat z.B. Meta-Daten speichert? Wer, wann und wo z.B. telefoniert. Warum ist das wichtig sowas privat zu halten? Jeder der es nötig hat, solche Anrufe vor der Regierung zu "verstecken", soll doch gefälligst selbst dafür sorgen. Es gibt doch nur einen einzigen Grund warum sowas geheim gehalten werden will: Illegale Gründe.

Wie gesagt, meiner Meinung nach, rechtfertigt auch nur ein einzig dadurch gerettetes Leben all die Überwachung. Vielleicht denk ich mit 21 Jahren noch naiv in der Hinsicht, keine Ahnung, aber ich habe nichts dagegen. Ich kann für meine Privatsphäre selber sorgen.

[DMW007]

Aufgrund eines Anschlags? Es ist doch sonnenklar, dass nicht jeder Anschlag dadurch verhindert werden kann. Aber wenn auch nur ein einziger Anschlag dadurch verhindert werden kann, sei es in der Vergangenheit oder in der Zukunft, findest du dann nicht, dass das alles rechtfertigt?

Ganz klar nein, weil es in keinem Verhältnis steht und ganz nebenbei auch noch gegen das Grundgesetz verstößt. Vom Missbrauchspotenzial will ich gar nicht erst anfangen. In GB kommen wir ja ohnehin langsam in einen Bereich, wo bald jede weggeworfene Zigarettenkippe im Rahmen der Nationalen Sicherheit mit Gesetzen die zur Abwehr von Terroristen und anderen schweren Verbrechen gedacht sind geahndet wird...

Dass nicht jeder Einzelne verhindert werden kann ist klar und erwarte ich auch nicht. Aber um die Verhältnismäßigkeit dieser drastischen Maßnahme zu wahren, müsste die Erfolgsquote mindestens im Bereich von 99% liegen. Dann wären wir in einem Bereich, wo man die Einschränkungen der individuellen Freiheitsrechte zum Wohle der Allgemeinheit diskutieren könnte, wie es momentan bei begründetem und konkretem Tatverdacht in Deutschland der Fall ist (Hausdurchsuchungen, Überwachungen etc).

Eine Verbesserung der Sicherheit muss IMMER im Verhältnis zu den dadurch resultierenden Einschränkungen geschehen. Sonst müssten wir beispielsweise den Straßenverkehr abschaffen, da kommen alleine in Deutschland jährlich tausende Menschen ums Leben. Machen wir aber nicht, weil dies eine unverhältnismäßig hohe Einschränkung unserer Mobilität im Vergleich zum Sicherheitsgewinn bedeuten würde. Stattdessen optimieren wir die Lösung lieber an den Stellen wo viele Todesopfer zu beklagen sind und es daher Sinn macht wie etwa Airbags, Sicherheitsgurte und in Zukunft wohl auch intelligente bzw. selbstfahrende Autos, um die Anzahl der Opfer zu reduzieren.

Wie soll denn ein Verdacht entstehen ohne diese Überwachung? Ohne Verdacht kann keine Überwachung erfolgen.

Bitte erst mal informieren bevor du Propaganda verbreitest. Diese Aussage entspricht nämlich der typischen Panikmache welche die Politiker als Argument für diesen ganzen Irrsinn verbreiten und hat mit der Realität wenig zutun.
Das Problem besteht nicht darin dass zu wenig Informationen vorliegen, sondern dass die vorhandenen nicht richtig genutzt werden. Selbst die Massenspionage der NSA hat nach einer Studie nur in einem Fall Hinweise gebracht, wobei es nicht mal um drohende Terroranschläge ging. Nicht zu vergessen ist, dass das was die Britische Regierung bereits jetzt treibt weit über das hinausgeht, was in Deutschland als Vorratsdatenspeicherung geplant ist.

Da stelle ich die Frage: Wie kommt jemand auf die unsinnige Idee in Deutschland eine Vorratsdatenspeicherung zum Schutz vor Terroranschlägen einführen zu wollen, wenn eine viel weitreichendere Überwachung in anderen Ländern keinen Erfolg bringt? Im Gegenteil, dort gibt es nach wie vor Terror. Der ganze Kram ist also nicht nur komplett unverhältnismäßig und großteils sogar illegal, sondern verfehlt seinen Zweck auch noch komplett. Spricht also eher dafür, dass die vorhandenen Daten nicht effizient genug genutzt werden.

Interessanterweise sehen das regierende anders und meinen, das Problem könne nur mit noch mehr Überwachung gelöst werden. Da frage ich mich dann allerdings wie naiv man sein muss um zu glauben, dass noch mehr Überwachung die Situation verbessert wenn exzessive Überwachung in einem Rahmen wie sie nur wenige Länder weltweit durchführen keinen Erfolg bringt.

[Open Thought]

Was ist so verkehrt daran, wenn der Staat z.B. Meta-Daten speichert?

https://netzpolitik.org/2013/vorrats...tions-inhalte/
Außerdem hatten wir das ja auch in Deutschland schon dass Dinge klein anfangen und in einer Katastrophe enden. Politiker verfolgen ihre Interessen und sind gierig.
Es ist heute schon so,dass die NSA die Deutschen Kollegen informiert, wenn z.B. Proteste gegen die NSA geplant sind. Oder dass bekannte NSA Kritiker nicht in die Staaten einreisen dürfen.
In Deutschland hat man das Recht auf Privatsphäre und freie Meinungsäußerung, dies kann und wird langsam durch solche Maßnahmen untergraben