Darkfield (06.06.2015), Devon (01.06.2015), John Gotti (20.07.2014)
-
13.01.2013, 02:44 #1
Windows Server zu Hause hinstellen?
Hallo,
ich habe vor in einigen Tagen mit der unten stehenden Hardware einen kleinen Windows Server bei mir zu Hause mit der Funktion eines Gateway Rechners hinzustellen, sprich soll als Schutz vor Angriffen und Co. dienen und man sollte dort ein paar Dateien sichern können. Meine Frage ist nun allerdings welche Windows Server Version sich dafür am besten eignet und worauf ich dabei überhaupt achten muss. Ich habe damals zwar eine in einer Firma einrichten können, allerdings ist das schon fast 3 Jahre her...
CPU: 1.2 GHz
RAM: 1.5 GB
HDD: ?
Genauere Informationen zur Hardware folgen heute früh (~ 11 Uhr), kann also noch zu Änderungen kommen. Muss noch einen anderen Rechner ausschlachten um dort einiges an Teilen weiter verwenden zu können. Bevor ich das Thema nun aber online stelle hab ich noch folgende Frage: Welchen AntiViren Programm eignet sich für den Schutz am besten (inkl. Link + Preis)?
GrüßeGeändert von Devon (13.01.2013 um 02:46 Uhr)
-
13.01.2013, 13:04 #2
- Registriert seit
- 16.12.2012
- Beiträge
- 9
Thanked 2 Times in 2 PostsAW: Windows Server zu Hause hinstellen?
Also Theoretisch kannst du jede Windoof-Version für nen Server nehmen.
Ich würd mir da einfach Win-XP drauf packen und gut is.
Zu AntiVirenprogramm: Ich bin mit Avira sehr zufrieden. Ansonsten wird oft Steganos genommen für Firmen.
-
13.01.2013, 13:08 #3
AW: Windows Server zu Hause hinstellen?
Aber wie sieht es bei den einzelnen Windows Server Versionen mit Ressourcen aus? Welche ist da am besten geeignet oder gibt es da nur minimale bis garkeine Unterschiede?
-
13.01.2013, 20:44 #4
- Registriert seit
- 12.02.2012
- Beiträge
- 176
Thanked 35 Times in 33 PostsAW: Windows Server zu Hause hinstellen?
Windows Server 2008 oder Windows Server 2003
MfG.
-
20.07.2014, 01:10 #5
AW: Windows Server zu Hause hinstellen?
Jede Server-Version basiert auf einer Desktop-Version:
Windows Server 2008 -> Windows Vista
Windows server 2008 R2 -> Windows 7
Windows Server 2003 -> Windows XP
Deine Angaben sind sehr ungenau: 1,2GHZ sind nicht gleich 1,2GHZ. Ein Pentium ist z.B. schneller als ein Celeron. Ich gehe bei der Geschwindigkeit mal von einem 1Kern CPU aus. Da würde ich eher Server 2003 benutzen. Auf einem Pentium 4 (2,6GHZ) mit 2GB RAM läuft 2008 R2 zwar, aber nicht so toll. Recht zäh, dauert eine ganze Weile bis z.B. der Server-Manager offen ist. 2003 lief da besser. Hat aber wiederum den Nachteil, dass es keine Core-Installation gibt. Das wäre für deine Anwendungen ideal weil die GUI wegfällt -> bessere Performance für deine ohnehin etwas schwachen Komponenten.
Aber wieso willst du überhaupt Windows da drauf haben? Würde eher zu Linux raten! Grade weil ziemlich wenig Ressourcen da sind. Auf Routern läuft normal auch Linux, hab noch keinen Windows-Router gesehen
-
20.07.2014, 02:24 #6
AW: Windows Server zu Hause hinstellen?
Ich würde dir nicht empfehlen dafür einen Windows-Server zu nutzen, sondern ein Linux was explizit für den Verwendungszweck als Firewall konzipiert wurde.
Z.b.:
IPCop - Home
Das ist die Refrenz-Firewall mit der wir in der Ausbildung bei Siemens gearbeitet haben und sie bietet SEHR viele Möglichkeiten ein Netzwerk abzusichern.
Ein deutsches Administrationshandbuch findest du unter
IPCop v2.0.0 Administrationshandbuch
Sicher, auf einem Win Server läuft auch eine Firewall, aber diese bezieht sich eher auf das installierte System und nicht auf das Netzwerk.
Wenn du den Win Server dennoch als Router benutzen willst (halte ich bzgl. des unnötigen OS-Overheads für komplett blödsinnig, aber naja):
Routing and Remote Access Service - Wikipedia, the free encyclopedia
Von dort aus solltest du an alle nötigen Infos durch googlen kommen.Java:
Spoiler:
Lustige Quotes:
Spoiler:
-
The Following 3 Users Say Thank You to Sky.NET For This Useful Post:
-
01.06.2015, 11:40 #7
AW: Windows Server zu Hause hinstellen?
Hier mal die aktuell geplante Konfiguration:
CPU: AMD Athlon 64 X2 6000+ 3.0GHz (klick)
RAM: 4 GB RAM DDR3
HDD: 80 GB (eventuell inkl. externe 2 TB Festplatte)
Grafik: Geforce GT 520 (klick)
Wie gesagt: Kann noch zu Änderungen kommen. Gibt es bezüglich Linux eventuell die Möglichkeit es kostenlos irgendwo her zu bekommen? Ich hab gesehen das es z.B. Ubuntu als Serverversion hier zum Download gibt..
-
01.06.2015, 12:26 #8
AW: Windows Server zu Hause hinstellen?
Linux ist immer kostenlos UND open source 0o das is der Gedanke dahinter lol.
Einfach googlen oder auf die offiziellen Seiten gehen.Java:
Spoiler:
Lustige Quotes:
Spoiler:
-
The Following User Says Thank You to Sky.NET For This Useful Post:
Devon (01.06.2015)
-
01.06.2015, 13:06 #9
AW: Windows Server zu Hause hinstellen?
Bezüglich Netzwerkkarte und Co muss ich da noch was beachten?
-
05.06.2015, 17:20 #10
- Registriert seit
- 15.11.2011
- Beiträge
- 6.142
- Blog Entries
- 5
Thanked 9.130 Times in 3.005 PostsAW: Windows Server zu Hause hinstellen?
Ähm einen 8 Jahre alten Prozessor mit 90 W TDP der alleine bis zu 125 Watt verbraucht im 24/7 Betrieb? Ich bezweifle, dass du das wirklich willst... Ein Testsystem mit dieser CPU ohne Bildschirm verbraucht im Leerlauf selbst mit aktivierten Stromsparfunktionen satte 116 Watt. Bei einem realistischen Preis von 25 Cent pro kwH ergibt das 250€ an Stromkosten im Jahr. Und das ist sogar noch etwas optimistisch kalkuliert, da die CPU unter Vollast fast 3x so viel Strom verbraucht und hier von einem 24/7 Betrieb im Leerlauf ausgegangen wird. Dementsprechend wird der reale Verbrauch abhängig vom Nutzungsverhalten wohl etwas höher liegen.
Zum Vergleich: Ich habe hier ein NAS mit einem i3 und auch sonst lauter modernen, stromsparenden Komponenten und komme damit auf etwa 35 Watt. Wohlgemerkt mit 3 Festplatten die hier natürlich nicht unwesentlich ins Gewicht fallen. Ohne Festplatten (also lediglich CPU + Board + SSD) verbraucht das System gerade mal 18W. Mit einer Platte haben wir eine vergleichbare Konfiguration wie bei dir (bis auf die Kapazität, das wären dann 80 GB gegen 3 TB) und kommen auf ca. 23 Watt. Bei gleichem Strompreis wie oben macht das etwa 50 € Strom im Jahr. Das ist 5x weniger als dein System. Und mein NAS ist deutlich leistungsstärker, da laufen nebenbei auch noch diverse andere Dienste wie z.B. ein Entwicklungsserver.
Womit wir zum nächsten Punkt kommen, der Leistung. Für einen Router mit Festplatte auf der eine Hand voll Daten liegen ist beides total überdimensioniert und verschwendet nur unnötig Strom. Ich würde dafür eher etwas in Richtung Raspberry/Banana Pi einsetzen. Gerade von letzterem gibt es seit einiger Zeit ein extra Router-Board: ALLNET Banana Pi Router Board BPi-R1, BPI-R1: Amazon.de: Computer & Zubehör Der Banana Pi verbraucht Idle 1,5 W und unter Vollast 2,8 W. Das Router-Board verwendet die gleiche Hardware, wird aber insgesamt wohl etwas mehr brauchen da es z.B. mehrere Ethernet-Ports besitzt. Gehen wir mal großzügig von 5 Watt aus. Aufs Jahr gerechnet macht das einen Stromverbrauch von gerade mal 11 €. Selbst wenn da noch eine Festplatte dazu kommt die sagen wir auch noch mal 5 W braucht kostet der Spaß etwa 21 € im Jahr und fällt damit praktisch nicht ins Gewicht. Mit dem Strom was dein System in einem Jahr verbraucht kannst du den Banana Pi Router fast 12 Jahre lang 24/7 laufen lassen.
Ich würde mir an deiner Stelle erst mal genau überlegen was du willst. Wenn ein NAS Sinn macht bzw. auf dem Server zumindest langfristig noch weitere Sachen laufen sollen, macht ein moderneres, stromsparendes System auf jeden Fall Sinn. Mit Gebrauchtware kannst du teilweise auch günstige Schnäppchen machen. Aber ansonsten ist das total überdimensioniert, da fährst du mit einem Banana Pi langfristig deutlich besser. Der kostet zwar in der Anschaffung, aber diesen uralten AMD-Prozessor den du da hast würde ich keinesfalls für den 24/7 Betrieb nutzen. Da zahlst du ein neues System ja x-Fach auf Raten über die Stromrechnung.
So lobenswert ich die Idee auch finde alte Hardware wiederzuverwenden, aber so alte Systeme für den 24h Betrieb sind ökonomischer Selbstmord. Für irgendjemanden der seinen PC nur für einfache Office-Aufgaben nutzt und den im Schnitt vielleicht eine halbe Stunde am Tag nutzt ist der in Ordnung. Aber im Dauerbetrieb nicht sinnvoll, da geht es um Effizient. Aus diesem Grund würde ich dafür auch niemals AMD einsetzen, weil die bis heute ineffizienter sind als Intel. Selbst dein AMD Athlon 64 X2 6000+ hatte damals schon einen um 24 W höheren Verbrauch als ein vergleichbarer Intel Core2Duo.
-
Ähnliche Themen
-
Windows auf Linux Server installieren?
Von Festplatte im Forum Server-AdministrationAntworten: 2Letzter Beitrag: 13.11.2013, 11:00 -
Spiel auf Windows Server?
Von Aliamar im Forum Server-AdministrationAntworten: 8Letzter Beitrag: 14.04.2013, 13:56 -
[S] Windows Server
Von Ta1lor im Forum Server-AdministrationAntworten: 2Letzter Beitrag: 17.11.2012, 13:15 -
Verschenke Root Server mit Windows/Linux
Von Electro im Forum VerschenkeAntworten: 14Letzter Beitrag: 11.03.2012, 21:35
Diese Seite nutzt Cookies, um das Nutzererlebnis zu verbessern. Klicken Sie hier, um das Cookie-Tracking zu deaktivieren.