Fussball Weltmeisterschaften in Brasilien.

[BugStar5000]

War das eine Nacht. Unvergesslich.
Deutschland und Argentinien standen verdient im Finale und haben meiner Meinung nach das beste Spiel der WM gezeigt. Es war eines Finales würdig.
Technisch auf dem höchsten Niveau mit einer kämpferischen Leistung die seines gleichen sucht. Nach 90 Minuten hätten beide Mannschaften es verdient gehabt zu gewinnen, doch dass wir dann in der verlängerung die Nase vorne hatten muss man der super Mannschaftsleistung schulden. Keine andere Mannschaft hatte so einen Zusammenhalt und war viel nicht sofort ausseinander, wenn der "Star" nicht mehr dabei ist.
Wir sind Weltmeister - verdient, aber mit dem nötigen Respekt gegenüber unserem Gegner. Das zeichnet die deutsche Nationalmannschaft aus.

[Flo]

Meiner Meinung nach hätte Argentinien es nicht verdient zu gewinnen. Sie haben den selben langweiligen und unattraktiven Fußball gespielt wie alle Mannschaften außer Portugal & Brasilien davor auch.
Argentinien hat 90min mit 11 Mann in der eigenen Hälfte gespielt. Zwei 4er Ketten permanent im eigenen Strafraum. Das ist kein Fußball, dass ist dummes Hintenreingestehe & warten dass man den Ball mal auf Messi vorhauen kann.
Einer der langweiligsten und erbärmlichsten Taktiken. Stellt euch vor Deutschland hätte die selbe Taktik gespielt? Beide Mannschaften stehen 90min in ihrer Spielfeldhälfte und es passiert kein Angriff.
Natürlich wenn Deutschland ständig mit 7 Mann gegen 11 stürmt, kann so schnell kein Tor fallen, umgekehrt aber auch nicht.
Deswegen hat Deutschland durchgehend im Finale den besseren Fußball gespielt und das Ding verdient gewonnen. Auch wenn sie so Dinger wie Schürrle oder Höwedes einfach nicht daneben setzen dürfen.

[Waterpolo]

Das ist kein Fußball, dass ist dummes Hintenreingestehe & warten dass man den Ball mal auf Messi vorhauen kann.

Dummes Hintenreingestehe? Ich will dich mal 120 minutenlang hochkonzentriert laufen und rennen sehen! So leicht, wie du dir das als Laie vorstellst, ist das nicht. Es ist nicht das typische Bolzen auf euren Bolzplätzen.

Das Hintenreingestehe sieht so aus: Gegner anlaufen, die gegnerischen Spieler bei Ballbesitz unter Druck setzen, sowohl bei langen und kurzen Pässen die Reihen in die leeren Räume so verschieben, dass keine Pässe in den Schnittstellen möglich sind und das eine oder andere taktische Foul - und das erfordert eine hohe Konzentration und eine extrem aufwendige Laufarbeit. Die Spieler gehen dabei mehr als über ihr Pensum!

Noch dazu ist ihre Offensivtaktik die Konter über die außen zu gehen oder eben durch lange Laufpässe durch die Mitte. Was heißt das? Aufwendige Defensivarbeit durch immense Laufarbeit und trotz allerdem gehen die Spieler noch in den Konter, die Defensivmänner rücken dann bis zur Höhe der Mittellinie bzw. etwas dahinter auf.

Sowas als dumm zu bezeichnen, können nur Menschen, die das Spiel auf Anhieb nicht verstehen. Erst recht, wenn man erwartet, dass Fußballspielen attraktiv aussehen muss. Das muss es definitiv nicht.

Jede Person mit etwas taktischem Verständnis, hat auch den Argentiniern gestern Abend zu dieser Leistung gratuliert und sie nicht so wie du auf das Minimum (Messi) beschränkt.

Alles in allem kann man Deutschland nur gratulieren. Wer aber auch soviel Geld in technische Scoutingsysteme, ein eigenes Camp in Brasilien und Mitarbeitern ausgibt, der MUSS Weltmeister werden, wenn man bedenkt, dass Deutschland das einzige Land ist, dass das auf solch einem Niveau handhabt.

[Flo]

Dummes Hintenreingestehe? Ich will dich mal 120 minutenlang hochkonzentriert laufen und rennen sehen! So leicht, wie du dir das als Laie vorstellst, ist das nicht. Es ist nicht das typische Bolzen auf euren Bolzplätzen.

Was hat Deutschland denn gemacht? Deutschland hat 120 Minuten offensiven Fußball gespielt. Natürlich sind Pässe nach hinten und in den Abwehrreihen dabei, aber Deutschland spielt meistens 3 bis max. 4 Abwehrspieler während Argentinien mit immer mind. 6 Mann in der Abwehr stand. Also ist das keineswegs unmöglich.

Die Spieler gehen dabei mehr als über ihr Pensum!

Ich habe auch nicht behauptet es sei nicht anstrengend, sondern nur dass es langweilig und unattraktiv ist.

Was heißt das?

Das heißt, auf gut Glück mal hoffen die 2-3(!) Spieler die nach vorne laufen, kriegen was gebacken.

Erst recht, wenn man erwartet, dass Fußballspielen attraktiv aussehen muss. Das muss es definitiv nicht.

Dann kann ich mir auch gleich Curling angucken. Natürlich muss (für mich als Zuschauer) Fußball attraktiv aussehen. Sonst brauch ich keine Stadien mit Zuschauern oder das Ding im TV übertragen wenn es langweilig ist. Für die Spieler muss es vielleicht nicht attraktiv sein, sondern zum Ziel führen. Aber ich als Zuschauer will unterhalten werden, will schnellen offensiven Fußball sehen & keine 10 Mann Mauer am Strafraum, dass auch ja kein Abschluss zustande kommt.
Du schaust dir ja auch keinen Actionfilm an in dem nur geredet und nicht geschossen wird, oder?

Ich beschränke sie nicht auf Messi, denn ich halte auch ihn für einen der übergewertetsten Spieler die es gibt. Argentinien hat erst nach dem 1:0 von Deutschland angefangen Fußball zu spielen. Schau dir ihre Taktik davor und danach an, dann vergleiche. Plötzlich laufen alle Spieler offensiv nach vorne, keine 10 Mann in der eigenen Hälfte. Oh welch ein Wunder, sie müssen aus ihrem Arsch kommen.

Ich fand Argentiniens Spielweise einfach nicht interessant anzuschauen und viel zu sehr auf ein 0:0 gespielt. Aber ich bin auch der Meinung die Spieler sollten wieder mehr von der 16m Linie abziehen und nicht den Ball ins Tor tragen wollen.

[Waterpolo]

Für die Spieler muss es vielleicht nicht attraktiv sein, sondern zum Ziel führen.

Und das ist der Punkt. Die Spieler müssen nichts für den Zuschauer machen. Argentinien hat ihre Taktik durchgezogen. Diese war - grob gesagt - hinten kompakt zu stehen und Konter zu starten. Was die Zuschauer denken, ist denen doch vollkommen egal. Der Trainer sagt, wie gespielt wird. Ziel ist es beim Fußball ein Tor mehr zu schießen als der Gegner und Tore zu verhindern: Beides haben die Argentinier versucht - das eine mehr, das andere weniger.

Für die meisten reicht es aus, wenn sie ein Tor machen und das Spiel irgendwie über die Bühne bringen. Vor allem bei einer WM, wo man weiß, dass jede Situation entscheidend für den Ausgang ist (z.B. die Schwalbe von Robben gegen Mexiko).

Anders haben es die Niederländer mit ihrer defensiven Taktik (5-3-2) übrigens auch nicht gemacht und haben die Spanier 5:1 weggeputzt, auch wenn die Spanier eine grottenschlechte Leistung gezeigt haben.

Schau dir ihre Taktik davor und danach an, dann vergleiche. Plötzlich laufen alle Spieler offensiv nach vorne, keine 10 Mann in der eigenen Hälfte. Oh welch ein Wunder, sie müssen aus ihrem Arsch kommen.

Denke, dass sollte bei einem Rückstand verständlich sein, oder? Auf Niederlage spielen, wäre bisschen kontraproduktiv und Arbeitsverweigerung.

Im Fußball hat man immer seine Grundtaktik, die von einem Trainer vorgegeben und jederzeit optimiert und verändert wird - auch während des Spiels von der Coaching Zone aus. Kramer hat sich während des Spiels z.B. verletzt - Kroos wurde ins defensive Mittelfeld zurückgesetzt, Özil ins zentrale offensive Mittelfeld und Schürrle - der eingewechselt wurde für Kramer - auf die linke Mittelfeldseite beordert. Nur um dir ein Beispiel zu nennen, wie solche taktische Änderungen aussehen können bei einem plötzlichen und unerwarteten Ereignis (wie z.B. einer Verletzung oder einem Rückstand).

Ich glaube dir und einigen anderen auch, dass es für die meisten Unterhaltungszuschauer langweilig war, wie Argentinien gespielt hat. Jedoch kann ich dir versichern, dass jeder Taktikfuchs sowie jeder andere Trainer sich die Hände gerieben hat, bei solch einer disziplinierten Leistung, wie es die Argentinier gezeigt haben.

[!lkay]

Ich erlaube mich mal zu zitieren:

Was ich bemängeln muss und was mir zugleich aufgefallen ist, ist, dass die Fans nur Tore erwarten. Was will man denn erwarten, wenn Profi-Fussballer gegeneinander spielen? Da kann es auch mal vorkommen, dass nur Pässe gespielt werden.

[Flo]

Denke, dass sollte bei einem Rückstand verständlich sein, oder? Auf Niederlage spielen, wäre bisschen kontraproduktiv und Arbeitsverweigerung.

Ich finde es nur arm bzw. treffender: langweilig, dass erst wenn man im Rückstand ist man anfängt offensiv zu spielen. Und wie man ja gesehen hat, hat keine Mannschaft mit dieser "Taktik" es geschafft Deutschland endgültig zu bezwingen, also ist diese Taktik nicht gut sondern verzögert das vermeintliche nur unnötig lange und macht das Spiel unattraktiv für den Zuschauer.

Wie ich sagte, wenn es nur noch um das Ergebnis geht, kann man das Ding auch in einer Halle mit Rasen austragen, ohne Tribünen und jede Mannschaft kann danach das Ergebnis per Twitter bekannt geben. Ist doch Bullshit.

Um mich noch an !lkay zu richten:
Was ich erwarte? Ein ausgeglichenes und unterhaltsames Spiel. In dem beide Seiten gut herausgespielte und kombinierte Spielzüge zustande kriegen und Torchancen entstehen. Es muss ja nicht immer 12:18 ausgehen, es reicht ein 1:0 wenn das Spiel genügend schöne Szenen und Aktionen enthalten hat. Und diese schönen Szenen haben mir auf argentinischer Seite einfach gefehlt.

Ist mir im Endeffekt auch relativ egal. Jetzt hab ich für 2 Jahre mit Fußball eh nicht mehr so viel am Hut.

[campkudd]

Einfach nur absolut verdient. Habe selber in Berlin mit gezittert. Was für eine Nacht und was für ein Spiel.