BypassNRO zerstört: Microsoft verschärft Cloudzwang in WIndows 11 erneut!

[DMW007]

Bravo, du bist schlauer als alle anderen! Die sind ja wohl selbst schuld, wenn sie weniger so schlau sind wie du...
Ich stelle das so dar, weil es den Fakten entspricht. Seit Jahren beobachte ich, wie MS ihre Nutzer mit Tricks zwischen schmutzig & illegal skrupellos abzockt. Aber hey, was weiß ich schon gegen deine persönlichen Erfahrungswerte als super repräsentativer Einzelfall unter über einer Milliarde Nutzer? Das kannst du natürlich viel besser beurteilen. Dass Rauchen tödlich ist, glaubt der Klügste natürlich erst, wenn er selbst daran gestorben ist

[U-Labs YouTube]

Antwort von @mathiasdreke180:
Warum benutzt man sowas, wenn es so schlecht ist?

[U-Labs YouTube]

Antwort von @Thomas_P_aus_M:
Ich denke jetzt mal etwa 30 Jahre zurück. Für den Desktop mit grafischer Oberfläche gab es damals von IBM das Betriebssystem OS/2, woran übrigens IBM und MS anfangs gemeinsam gearbeitet haben. IBM war damals eher großkotzig eingestellt und die Manager dort hatten ihren Fokus auf die Großrechner gelegt. So gab IBM sein OS/2 einfach auf (letzte Version Warp 4) und der komplette Markt für den Desktop PC (x86) war mit einem Schlag frei für Microsoft, weil es sonst niemand anderen gab. Unix war eh nichts für Privatleute. - Da war zwar Apple, aber die bauten ihre eigene Hardware inkl. eigenem Betriebssystem.

So konnte MS sich auf dem Desktop bequem breitmachen, egal wie schlecht deren Software (schon damals!) war.

[DMW007]

Weil MS sich über Jahrzehnte ein perfides Drogendealer-Geschäftsmodell aufgebaut hat: Sehr viele PCs werden mit vorinstalliertem Windows verkauft. Das macht es für die Käufer einfach & bequem. Der durchschnittliche PC-Nutzer hat keine besonders hohe Medienkompetenz. Viele wissen nicht einmal, was ein OS ist oder von der Möglichkeit, andere zu installieren. Dazu kommt der Gewöhnungseffekt bei jenen, die sich dadurch vor X Jahren oder teils sogar Jahrzehnten von Windows abhängig gemacht haben. Der Mensch ist ein Gewohnheitstier, genau das nutzt MS aus. Wie so oft ist die Vermarktung wichtiger als der Inhalt.

[U-Labs YouTube]

Antwort von @etsoffiziell:
Nun - dann sollte ihr Linux Nerd mal was für die Gamer machen. Den Windows ist immer noch die gängige Gamingplattform. Denn alles Gerede nützt nicht, wenn Linux von Nerd, die keine Ahnung von den 08/15 User oder die Leute wo einfachen zocken wollen haben. Mal schauen wie Steam OS wird. Vielleicht bringt das Linux auf das Gamingplattform Niveau wie Windows.

[U-Labs YouTube]

Antwort von @Thomas_P_aus_M:
Haben Gamer auf ihrem Daddel-PC auch noch sensible Daten liegen?
Wenn ja, dann wäre ein Zweitgerät mit Linux vielleicht eine Überlegung wert ... oder Dual-Boot.
Davon abgesehen bist du nicht auf dem aktuellen Stand. Es gibt u.a. Proton auf Linux, sodass manche Windows (!) Spiele unter Linux sogar mehr FPS liefern als auf Windows.

[U-Labs YouTube]

Antwort von @pewabu8202:
- Linux = freies, sicheres Produktivsystem
- Windows = Spielzeug für Zwangsneurotiker

[U-Labs YouTube]

Antwort von @etsoffiziell:
@pewabu8202 Das ist diese Nerd-Arroganz, die Linux mehr schadet, als nutzt.
Ich möchte doch nur ein weg zeigen. Werde hier von ein einzelner auf tiefsten Niveau ... Na ja.

[DMW007]

Das ist der falsche Adressat. Die GNU/Linux Gemeinschaft hat mit Wine, Proton & co. bereits gigantisches geleistet. Zehntausende Titel laufen mit wenigen bis keinen Einschränkungen auf GNU/Linux. Technisch ist das heftig, weil wir hier nicht von freier Software reden, die jemand portiert. Dann würde es ganz anders aussehen. Sondern vom proprietären Betriebssystem eines skrupellosen Konzerns, der Jahrelang Unsummen im schmutzigen Kampf gegen GNU/Linux investiert hat. Ohne Zugang zum Quellcode ist der Nachbau für Emulation viel schwieriger. Hinzu kommt das Urheberrechtsproblem.

Von außen an unfreier Software herum basteln, ist sehr limitiert. Wirklich geändert werden kann das nur von innen heraus, heißt: Die Spiele-Studios müssen ihre Titel zu GNU/Linux portieren. Da die meist kommerziell orientiert sind, müsst ihr Druck machen. Die werden nicht aus Liebe zu freier Software handeln. Sondern erst, wenn es sich für sie finanziell lohnt. Die einzige Alternative dazu ist Regulierung, was hier sehr unwahrscheinlich sein dürfte.

So lange die Spieler weiterhin Windows-Titel kaufen und sich dafür Microsoft antun, gibt es kapitalistisch keinen Anreiz. Unter den Umständen wird die große Revolution ausbleiben, bis sich von innen heraus etwas tut. Im Kern dasselbe, wie in anderen Märkten: Der Kunde bestimmt weitgehend, was konsumiert wird. Kauft der z.B. deutlich mehr Bio-Produkte, wird Bio wachsen. Oder kann verschwinden, wenn stattdessen zunehmend konventionelle Produkte im Einkaufswagen landen. Bis schlussendlich die Alternativen immer dünner werden, sofern ein solcher Trend anhält. Das Niveau haben wir z.B. bei Wechselakkus erreicht: Nahezu alle haben Smartphones mit fest verbauten Akkus akzeptiert oder toleriert. Längst hat das Schule gemacht & es gibt nur noch extrem wenig Auswahl.