Microsoft startet Upgrade-Zwang auf umstrittenes Windows 11 24H2

[U-Labs YouTube]

Antwort von @GraueMasse:
Seit Anfang 24 ms frei. Vorher schon geliebäugelt (immer mal wieder seit beOS- ja ich weiß ist kein linux aber war auch damals alternativ)

[U-Labs YouTube]

Antwort von @tatalan750:
Windows war nie eine große Cashcow sondern immer nur das System auf dem Office läuft oder heute Cloud-Systeme die viel Geld einspielen. Das war in der Vergangenheit schon so, dass vieles bei Microsoft nur noch vor sich her dümpelte. Windows ist heute ein kleines dickerchen das nur noch von gelangweilten Entwickler gepflegt wird. Erinnert mich an OS2 von IBM das genauso mit allem möglichen überfrachtet war und nur als Verkaufsargument für neue IBM Rechner dienen sollte.

[U-Labs YouTube]

Antwort von @Taruil:
Wer hat ernsthaft mal für Windows Geld gezahlt? ... Also mit vollem Preis? Stimmt schon, mit MS365 machen die viel mehr Kohle als mit einem lokalen Windows. Schade, dass es sich so entwickelt hat.

[U-Labs YouTube]

Antwort von @FutureChaosTV:
Aber OS/2 hatte echtes Multitasking und man konnte Programme abschiessen, die sich nicht wohl verhielten.
Das ging bei Windows damals nicht!

[U-Labs YouTube]

Antwort von @tatalan750:
@FutureChaosTV Dafür war das OS für damalige Verhältnisse riesig...

[DMW007]

Microsoft ist 50 Jahre alt und wurde mit Windows erfolgreich. Auf die gesamte Geschichte bezogen stimmt die Aussage nicht. In der jüngeren Vergangenheit wurde Windows irrelevanter, weil sich mit dem ganzen Cloudzeug viel mehr Geld aus den Nutzern heraus holen lässt. Cloudabos treiben Nutzer in eine Abhängigkeit, zumal die Geldmenge deutlich höher ist. Eine Windows-Lizenz für einen PC, der X Jahre läuft, bringt deutlich weniger Einnahmen. Außerdem erreichen sie damit neue Zielgruppen. Windows hat ein Quasi-Monopol nahezu weltweit, der Markt war irgendwann gesättigt. Der Markt an Rechenzentren steigt dagegen und die sind noch längst nicht alle Kunde bei MS.

Die Schuld für Windows auf die Entwickler zu schieben, ist falsch. Ich komme aus der Entwicklung: Der Einfluss, den wir dort haben, ist überschaubar. Sicherlich können wir bei Details mitreden, ggf. auch der technischen Umsetzung. Aber das ist ja nicht das, was Windows schlecht gemacht hat. Sondern die grundlegenden Entscheidungen: Weniger Tests, mehr Werbung, mehr Spyware, mehr Gängelungen und so weiter. All das wird in den höheren Etagen entschieden. Als Entwickler kriegst du die Aufgabe, z.B. den Zwang zum MS Cloudkonto umzusetzen.

Unter solchen Bedingungen werden Leute bleiben, die kapitalistisch denken: Man will Geld für den eigenen Lebensunterhalt einnehmen. Dafür ist die Lohnarbeit Mittel zum Zweck. Ob dabei ein gutes oder schlechtes Produkt heraus kommt, ist egal, so lange die Vergütung passt. Sicherlich sind da auch ein paar dabei, die schlecht was besseres bekommen. Grundsätzlich heißt kapitalistisch denken nicht, dass die Leute inkompetent sind. Es ist ihnen schlicht nicht wichtig, ob ihre Tätigkeit einen positiven Beitrag zur Gesellschaft leistet.

Die Aussage mit dem Vollpreis für eine Windows-Lizenz finde ich ein Stück weit irreführend. Das betrifft ja nur jene, die ihre PCs selbst zusammen bauen. Sicherlich machen das viele Spieler & ITler. Dieser Anteil ist auf dem gesamten PC-Markt gering. Der Großteil sind fertige Computer/Laptops, die zusammen mit einer Windows-Lizenz verkauft werden. Folglich ist der Preis dafür im Verkaufspreis mit einberechnet, wie bei allen Beigaben.