{"id":11673,"date":"2024-01-31T21:42:43","date_gmt":"2024-01-31T19:42:43","guid":{"rendered":"https:\/\/u-labs.de\/portal\/?p=11673"},"modified":"2024-01-31T21:45:09","modified_gmt":"2024-01-31T19:45:09","slug":"chrome-schraenkt-werbeblocker-ein-das-steckt-hinter-googles-manifest-v3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/u-labs.de\/portal\/chrome-schraenkt-werbeblocker-ein-das-steckt-hinter-googles-manifest-v3\/","title":{"rendered":"Chrome schr\u00e4nkt Werbeblocker & mehr ein: Das steckt hinter Googles Manifest V3"},"content":{"rendered":"

Google hat eine Abneigung gegen Werbeblocker – das ist kein Geheimnis, schlie\u00dflich liefert Werbung den mit Abstand gr\u00f6\u00dften Teil der Einnahmen. Doch mit Manifest V3 geht er nicht nur gegen unliebsame Werbeblocker vor. Es gibt durchaus legitime Gr\u00fcnde daf\u00fcr, die allerdings tiefer Stecken und bessere L\u00f6sungen verdienen. Ansonsten werden Symptome bek\u00e4mpft, statt Probleme effektiv gel\u00f6st.<\/p>\n

Dieser Beitrag fasst zusammen, was Manifest V3 ist und welche Konsequenzen dies auf Chromium-Browser hat. Ein eigener Abschnitt widmet sich den Werbeblockern, f\u00fcr die das besonders problematisch ist. Von all diesen \u00c4nderungen ist nicht nur Google Chrome betroffen: Mittlerweile nutzen nahezu alle gr\u00f6\u00dferen Browser (au\u00dfer Firefox & Safari) unter der Haube Googles Chromium. Sie sind daher potenziell ebenfalls betroffen, so lange die Entwickler nicht selbst Handeln.<\/p>\n

Was ist Manifest V3?<\/h2>\n

Eine Manifest Datei liefert grundlegende Meta-Informationen (Name, Version, Symbol usw) zu einer Browser-Erweiterung und das Wichtigste: F\u00fcr welche Webseiten die Erweiterung geladen werden soll.1<\/a><\/sup> Lange Zeit musste jede Browser-Erweiterung diese Daten in Version 2 angeben, bis Google Anfang 2019 den Nachfolger V3 ank\u00fcndigte. Er soll vor allem Sicherheit und Datenschutz sowie die Leistung verbessern.2<\/a><\/sup> 2020 erschien die erste Testversion und 2021 war Manifest V3 in Googles hauseigenem Browser Chrome verf\u00fcgbar.3<\/a><\/sup><\/p>\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n

Wie wirkt sich das auf Erweiterungen wie Werbeblocker aus?<\/h2>\n

Am wichtigsten sind dabei zwei konkrete \u00c4nderungen: Die M\u00f6glichkeit, auf Inhalte aller Webseiten zugreifen zu k\u00f6nnen, sowie Ver\u00e4nderungen daran vorzunehmen, wurde durch den Wechsel zu DeclarativeNetRequest<\/em> (vorher WebRequests<\/em>) eingeschr\u00e4nkt. Au\u00dferdem k\u00f6nnen Erweiterungen keinen Code mehr nachladen, etwa durch externe Links. Werbeblocker machen von beidem Gebrauch: Mit der neuen DeclarativeNetRequest<\/em> k\u00f6nnen sie beispielsweise weniger Filterregeln festlegen. Durch das beschr\u00e4nkte Nachladen von Daten m\u00fcssen die Filterlisten in die Erweiterung eingebunden werden. F\u00fcr jede \u00c4nderung der Filter muss die komplette Erweiterung aktualisiert werden – das verz\u00f6gert den Prozess. Au\u00dferdem k\u00f6nnen Nutzer keine eigenen Filterlisten mehr hinzuf\u00fcgen, wie dies bisher per Knopfdruck m\u00f6glich ist. Schlussendlich werden Werbeblocker in Chromium-Browsern weiterhin funktionieren. Aber weniger gut, wie bisher. <\/p>\n

Meist sind Werbeblocker in der Diskussion, weil sie wohl die verbreitetsten und auch n\u00fctzlichsten Beispiele sind. Grunds\u00e4tzlich betrifft diese \u00c4nderungen s\u00e4mtliche Erweiterungen, die Einfluss auf alle besuchten Seiten nehmen m\u00f6chten: Beispielsweise Inhaltsfilter f\u00fcr Kinder oder sogenannte „Sicherheitserweiterungen“.4<\/a><\/sup> Auf letztere kann und sollte definitiv verzichtet werden. Sie stammen oft von Antiviren-Software, einer mehr als fragw\u00fcrdigen Branche. Ihre Browsererweiterungen sind oft von \u00e4hnlich schlechter Qualit\u00e4t und sind z.B. f\u00fcr das (nicht selten st\u00fcmperhafte) aufbrechen verschl\u00fcsselter Verbindungen bekannt. Manch einer wurde gar dabei erwischt, die Browserdaten gesammelt und verkauft zu haben.5<\/a><\/sup>6<\/a><\/sup> Mit Manifest V2 sind solche Kandidaten tats\u00e4chlich eine geringere Gefahr, als bisher.<\/p>\n

Nur um mehr Werbung anzuzeigen? Das Problem ist gr\u00f6\u00dfer<\/h2>\n

Damit stellt sich die Frage, ob das aus Nutzersucht legitim ist. Auf den ersten Blick leuchtet es nat\u00fcrlich v\u00f6llig ein: Google w\u00fcrde am meisten davon profitieren, wenn Werbeblocker schlechter werden. Allerdings gibt es auch andere legitime Gr\u00fcnde f\u00fcr diese \u00c4nderung. Die Erweiterungen sind sehr m\u00e4chtig und k\u00f6nnen mit entsprechendem Seitenzugriff beispielsweise Passw\u00f6rter oder andere sensible Informationen stehlen.7<\/a><\/sup> <\/p>\n

Neben solchen Experimenten von Sicherheitsforschern gab es bereits etliche reale F\u00e4lle, in denen sch\u00e4dliche Erweiterungen entdeckt wurden. Oft erst, nachdem sie eine beachtliche Verbreitung erreicht haben: Im August 2022 wurden beispielsweise 79 St\u00fcck entdeckt, insgesamt 33 Millionen mal heruntergeladen.8<\/a><\/sup> Oft sind sie nicht h\u00e4ndisch aus dubiosen Quellen installiert worden, sondern stammen aus dem offiziellen Chrome Web Store von Google. Bereits 2020 wurden Forscher f\u00fcndig, durch ihre Ergebnisse entfernte Google \u00fcber 500 Erweiterungen aus ihrem Store.9<\/a><\/sup><\/p>\n

Die Liste k\u00f6nnte man noch weiter f\u00fchren. Sie startete auch nicht erst vor wenigen Jahren: Bereits 2016 bezeichnete der IT-Student Maxime Kjaer den Prozess zur Erkennung von Schadsoftware im Chrome Web Store als Witz<\/em> („a joke“).10<\/a><\/sup> Erweiterungen k\u00f6nnen mit einem Klick alle Webseiten einsehen und manipulieren. Neben quelloffener Software und damit mehr Transparenz hat er vor allem Kritisiert, dass Google keinerlei \u00dcberpr\u00fcfungen durchf\u00fchrt.<\/p>\n

Die billigste „L\u00f6sung“ schl\u00e4gt zwei Fliegen mit einer Klappe<\/h2>\n

Das Problem lie\u00dfe sich relativ einfach l\u00f6sen, in dem Erweiterungen gepr\u00fcft werden. Damit kombiniert, w\u00e4re das neue Verbot des Nachladens von Code sogar sehr sinnvoll: So k\u00f6nnte man sicher gehen, dass eine sch\u00e4dliche Erweiterung nicht in harmloser Form eingereicht und nach erfolgreicher Pr\u00fcfung den gef\u00e4hrlichen Code aktiviert. Allerdings m\u00f6chte Google offensichtlich keine Ressourcen in einen Pr\u00fcfprozess investieren. Egal ob halbautomatisch oder manuell: In jedem Falle w\u00fcrde das Geld kosten. Der Verkauf eurer Daten ist ein Goldgrab, welches der Konzern gerne f\u00fcr sich behalten m\u00f6chte.11<\/a><\/sup>12<\/a><\/sup><\/p>\n

Stattdessen kratzt man an der Oberfl\u00e4che und schr\u00e4nkt Erweiterungen etwas ein, damit sie weniger Schaden verursachen k\u00f6nnen. Gleichzeitig werden Werbeblocker entsch\u00e4rft. Das muss nicht mal das prim\u00e4re Ziel gewesen sein. Geplante Obsoleszenz ist es oft auch nicht, sondern f\u00e4llt als Nebenprodukt bei etwas anderem heraus: Kostendruck. Um den Gewinn zu steigern oder zumindest zu halten, wird permanent versucht, Kosten zu sparen. Gibt es ein vergleichbares Bauteil von einem anderen Hersteller etwas g\u00fcnstiger, tauscht man das bisherige aus. Damit der das zu einem geringeren Preis anbieten kann, wird oft irgendwo am Material gespart. Also h\u00e4lt das neue vielleicht nur z.B. 9 Jahre, statt den 10 Jahren des vorherigen. Das war nicht die prim\u00e4re Absicht, aber wenn man dabei auch noch spart, nimmt man das als Bonus<\/em> gerne mit. <\/p>\n

So wird das hier wahrscheinlich ebenfalls gewesen sein. Ich w\u00fcrde auch den Chrome-Entwicklern nicht pauschal unterstellen, dass die sich den ganzen Tag \u00fcberlegen, wie man den Nutzern am meisten Schaden kann.13<\/a><\/sup> Einzelne negative gibt es sicherlich, wie \u00fcberall. Der Gro\u00dfteil aller Entwickler m\u00f6chte dagegen etwas sinnvolles tun und Dinge verbessern. Das sieht man an anderen Funktionen durchaus: Chrome ab 117 informiert beispielsweise betroffene Nutzer, wenn Erweiterungen (u.a. weil sie sch\u00e4dlich sind) aus Googles Store entfernt wurden.14<\/a><\/sup> Auch das l\u00f6st die Wurzel des Problems nicht. Aber wir kennen die Hintergr\u00fcnde nicht: Wollten das Google-Entwickler schon vor Jahren besser machen, aber die Chefs haben es abgelehnt? Hier k\u00f6nnte man nur spekulieren, was schlussendlich nicht viel bringt.<\/p>\n

Wie es 2023\/2024 weiter geht<\/h2>\n

Was wir dagegen wissen: Nach massiver Kritik und einer Pandemie hat Google 2023 die Pl\u00e4ne f\u00fcr Manifest V3 einige Zeit ausgesetzt.15<\/a><\/sup> Aufgegeben wurde der Plan jedoch nie, es sollte ausdr\u00fccklich nur eine Pause sein. Mitte November 2023 k\u00fcndigt Google an, nun mit der Migration fortzufahren. Man habe sich die R\u00fcckmeldungen der Entwickler angeh\u00f6rt und Detailverbesserungen vorgenommen – etwa beim Limit f\u00fcr die neue API zum Filtern von Anfragen. <\/p>\n

Der weitere Zeitplan steht ebenfalls: Ab Juni 2024 werden Manifest V2 Erweiterungen in den Test- und Entwicklerversionen (Dev, Canary & Beta) mit Chrome 127 abgeschaltet. Konkret hei\u00dft das: Bereits installierte Erweiterungen funktionieren nicht mehr und auch neue lassen sich nicht installieren. Man plane anschlie\u00dfend etwa einen Monat ein, bis dies produktiv alle Nutzer betrifft. Je nach vorliegenden Daten kann das noch etwas variieren. In jedem Falle soll ab etwa Mitte 2024 f\u00fcr alle Schluss mit V2 sein.16<\/a><\/sup><\/p>\n

Google gesteht Werbeblockern in Chrome 120 und 121 h\u00f6here Limits zu: 100 statt 50 statische Regels\u00e4tze zur Filterung von Inhalten, von denen nun maximal 50 aktiv sein d\u00fcrfen, statt wie bisher nur 10. Die dynamischen Regeln sollen von 5.000 auf 30.000 erh\u00f6ht werden – allerdings lediglich f\u00fcr Regeln, die Google als weniger risikoreich<\/em> einstuft. Sollte Google dies nicht anerkennen, gilt f\u00fcr die restlichen weiterhin das vorherige Limit von maximal 5.000 St\u00fcck. Der Hintergrund ist, dass statische Regeln nur \u00fcber ein Update der Erweiterung im Store verteilt werden k\u00f6nnen. Dynamische sollen sich durch den Werbeblocker selbst aktualisieren lassen, also unabh\u00e4ngig vom Chrome-Store. Au\u00dferdem soll ab Chrome 118 nicht mehr zwischen Gro\u00df- und Kleinschreibung unterschieden werden, um hierf\u00fcr duplizierte Regeln einzusparen.17<\/a><\/sup> <\/p>\n

Diese Lockerungen werden begr\u00fc\u00dft, allerdings bleibt die grunds\u00e4tzliche Kritik daran bestehen: Das System sei zu restriktiv und Entwickler von Erweiterungen vom Wohlwollen des Konzerns abh\u00e4ngig, um jetzt sowie zuk\u00fcnftig auf Werbung reagieren zu k\u00f6nnen.18<\/a><\/sup> Um das einzuordnen: Ein frisch installiertes uBlock Origin f\u00fcgt bereits \u00fcber 100.000 Netzwerkfilter hinzu, die von rund 50.000 kosmetischen Filtern begleitet werden:<\/p>\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n

Was bedeutet das konkret f\u00fcr Werbeblocker?<\/h2>\n

UBlock Origin ist ein bekannter, quelloffener Werbeblocker f\u00fcr alle g\u00e4ngigen Browser. Dort hat das Team recht klar erkl\u00e4rt, dass ihre Erweiterung zwingend Manifest V2 ben\u00f6tigt und nicht mit V3 funktioniert. Eine neue Erweiterung uBlock Origin Light<\/em> wurde f\u00fcr V3 entwickelt. Sie weist jedoch einige Einschr\u00e4nkungen auf und ist daher nicht daf\u00fcr gedacht, das vollwertige uBlock Origin zu ersetzen19<\/a><\/sup>20<\/a><\/sup>:<\/p>\n