Meine Anforderungen<\/h2>\n
Mir geht es um zwei Szenarien: Das Wichtigste sind die Lesezeichen aus meinen RSS-Feeds Sie bewegen sich mittlerweile im 5-Stelligen Bereich, jedoch ohne Sortierung. Zum Einsatz kommt die Erweiterung NC News.2<\/a><\/sup> Die Integration in Nextcloud ist praktisch und das Lesen funktioniert auf Android\/PC problemlos. Ich m\u00f6chte diese nach Themen, Ver\u00f6ffentlichungszeitpunkt sowie Quelle gruppieren. \u00c4hnliches gilt f\u00fcr zahlreiche klassische Lesezeichen, die sich \u00fcber die Jahre in Firefox angesammelt haben. Das Ziel ist, alle interessanten Webseiten an einer Stelle zu haben. So kann ich beispielsweise bei neuen Inhalten hier auf U-Labs zuk\u00fcnftig leichter auf \u00e4hnliche Ereignisse oder andere Parallelen hinweisen.<\/p>\n Die Archivierung ist ebenfalls notwendig, damit nicht ca. \u00fcber 1\/3 der Inhalte in 10 Jahren unbrauchbar wird. Teils ist eine Integration in das Internet Archiv vorhanden. Finde ich grunds\u00e4tzlich ein tolles Projekt, leider mit Schw\u00e4chen. Neben der Geschwindigkeit fehlen oft Medien wie z.B. Bilder. Das kann den Mehrwert einer Quelle deutlich reduzieren, wenn die Bilder wichtige Informationen enthielten, die im Text ggf. nur Teilweise abgebildet sind.<\/p>\n Es existieren derzeit f\u00fcnf gr\u00f6\u00dfere Projekte, um Lesezeichen plattform\u00fcbergreifend zu pflegen.3<\/a><\/sup> Wallabag hatte ich mir zuvor bereits angeschaut und konnte leider nicht \u00fcberzeugen. Somit bleiben vier, die ich mir genauer angeschaut habe. Teilweise ist eine \u00f6ffentliche Demo verf\u00fcgbar, wie bei Linkding oder Linkace. Readeck und Linkwarden habe ich testweise lokal installiert. Beide wurden mit einigen Test-Links gef\u00fcttert, die es einzusortieren galt.<\/p>\n Mein erster Kandidat legt gro\u00dfen Wert auf Freiheit und Unabh\u00e4ngigkeit: Readeck nutzt konsequent die Infrastruktur von Codeberg. Neben dem Git-Repository mit Quellcode liegen dort auch die Docker-Abbilder.4<\/a><\/sup> Die Installation ist sehr einfach und erfordert nur einen einzigen Container. Eine externe Datenbank wird nicht ben\u00f6tigt, da Readeck auf Sqlite setzt. Postgresql ist ebenfalls unterst\u00fctzt,5<\/a><\/sup> der Entwickler empfiehlt Sqlite. Meine Testinstanz mit knapp 20 Links ben\u00f6tigt im Betrieb nur rund 30 MB Arbeitsspeicher. Im Dateisystem belegt jedes Lesezeichen ca. 100 KB bis 400 KB – dies variiert je nach Inhalt. Die Software speichert Text und Bilder lokal ab.<\/p>\n Das Hinzuf\u00fcgen neuer Links ist hier am einfachsten: Link oben einf\u00fcgen und rechts auf Save link<\/em> klicken. Wenige Sekunden sp\u00e4ter erscheint er (meistens) mit Titel & Favicon der Seite, bei manchen schl\u00e4gt dies fehl. <\/p>\n Ein Klick darauf zeigt den Inhalt aus dem lokalen Archiv an, d.H. die Seite ist komplett offline gespeichert. Schrift, Gr\u00f6\u00dfe und Zeilenabstand lassen sich anpassen. Werbung sowie Cookie-Banner bleiben au\u00dfen vor. In meinen Stichproben funktionierte das meistens gut, teils passabel. Das schlechteste Ergebnis lieferte ein Codeberg-Ticket, bei dem z.B. die Profilbilder der Kommentarschreiber viel zu gro\u00df den Lesefluss erheblich st\u00f6ren.<\/p>\n Rechts lassen sich Schlagworte festlegen. W\u00e4hrend der Eingabe erscheinen bereits f\u00fcr andere Seiten genutzte Tags. Das Auflisten von z.B. h\u00e4ufig genutzten fehlt leider. Praktisch: Rechts werden die Metadaten (Ver\u00f6ffentlichungszeitpunkt, Autor) aus dem Artikel geladen und angezeigt. Auch die M\u00f6glichkeit, markierten Text als „Highlight“ speichern zu k\u00f6nnen, finde ich n\u00fctzlich. Readeck zeigt alle markierten Stellen rechts an und erlaubt einen Sprung darauf per Klick, eben so s\u00e4mtliche enthaltene Links. Auf der Startseite l\u00e4sst sich sogar nach Markierungen in s\u00e4mtlichen Artikeln filtern.<\/p>\n Um ge\u00f6ffnete Seiten aus dem Browser direkt speichern zu k\u00f6nnen, existieren Erweiterungen f\u00fcr Firefox und Chrome.6<\/a><\/sup> Technisch hat es den Vorteil, dass der Abruf aus dem Browser heraus stattfindet, nicht per Readeck-Server. Somit k\u00f6nnen auch Seiten aus dem deep web<\/em> archiviert werden: Etwa hinter einer Bezahlschranke, geschlossene Foren, kommerzielle Soziale Netzwerke mit Kontozwang usw. Im Alltag finde ich das sehr praktisch und schneller, als den Link manuell in Readeck einzuf\u00fcgen. Leider gibt es einen entscheidenden Nachteil: Selbst beim Tippen fehlen jegliche Vorschl\u00e4ge zu bereits existierenden Tags. In der Web-Version sind sie vorhanden und verhindern damit, versehentlich relevante Schlagworte zu \u00fcbersehen oder ggf. ungewollt neue anzulegen.<\/p>\n Neu hinzugef\u00fcgte Seiten gelten grunds\u00e4tzlich als „ungelesen“. Archivierte erscheinen in einer eigenen Standard-Gruppe, eben so Favoriten (Herz-Symbol) und Artikel. Letztere grenzt Text-Artikel von beispielsweise YouTube-Videos ab. Bei Videos auf YouTube werden Titel und ein kurzer Anfang der Beschreibung erfasst, mehr jedoch nicht. Sollten Kanalbetreiber oder Plattform es l\u00f6schen, ist das Video selbst verloren.<\/p>\n Zur Sortierung setzt Readeck auf Schlagworte (Labels). Zugewiesene Schlagworte werden unter jedem Lesezeichen angezeigt. Man sieht daher sofort, ob sie z.B. noch nicht oder unvollst\u00e4ndig gepflegt sind. Ein Klick darauf zeigt alle Lesezeichen zu diesem Schlagwort. <\/p>\n Collections<\/em> bieten mehr M\u00f6glichkeiten durch Suchfilter. Es erscheinen die gleichen Kriterien wie nach der Eingabe eines Suchbegriffs links oben. Im Unterschied zur normalen<\/em> Suche lassen sich die Kriterien speichern. So k\u00f6nnen mehrere Schlagworte kombiniert werden – allerdings mit Leerzeichen statt Komma. Praktisch: Nach dem erstmaligen Anlegen zeigt die Collection ihre Treffer nach dem Speichern sofort an und h\u00e4lt die Filter ge\u00f6ffnet. Ist man mit den Ergebnissen nicht zufrieden, lassen sich die Kriterien ohne Klick-Orgie anpassen. Die Auswahl ist recht umfangreich: Seiten, Zeitr\u00e4ume, Inhaltsarten, Volltextsuche auf den Inhalt oder nur den Titel ist alles m\u00f6glich. N\u00fctzlich finde ich ebenfalls das ein\/ausschlie\u00dfen von Favoriten und archivierten Lesezeichen.<\/p>\n Insgesamt hat mich Readeck \u00fcberzeugt: Die Oberfl\u00e4che ist \u00fcbersichtlich, reagiert schnell, der Funktionsumfang passt. Einstellungsm\u00f6glichkeiten gibt es – au\u00dfer einem Hell\/Dunkel Modus – keine. Ich habe sie auch nicht vermisst, bis ich bei meinen Tests einen Artikel doppelt hinzugef\u00fcgt habe. Das wurde anstandslos durchgef\u00fchrt, ohne Hinweis oder gar Fehler. Nachtr\u00e4glich habe ich beim ersten (untersten) ein Schlagwort hinzugef\u00fcgt, um zu pr\u00fcfen, ob evtl. eine Zusammenf\u00fchrung stattfindet. Doch beide haben sogar unterschiedliche IDs erhalten.<\/p>\n Das ist ein echtes Problem. Duplikate werden fr\u00fcher oder sp\u00e4ter vorkommen. Sind Seiten mehrfach vorhanden, dient das der \u00dcbersicht nat\u00fcrlich absolut nicht, im Gegenteil. In einem Ticket wird das Ignorieren von Duplikaten seit Januar 2024 diskutiert.7<\/a><\/sup> Der Entwickler m\u00f6chte eine Best\u00e4tigung des Nutzers vermeiden, die entscheidet, wie im Konfliktfall vorzugehen ist. Er sieht legitime Gr\u00fcnde daf\u00fcr, die gleiche URL mehrmals zu speichern. Als Beispiel werden Fehler\/Netzwerk-Probleme genannt.<\/p>\n Ansonsten besitzt Readeck noch die M\u00f6glichkeit, einzelne Artikel und gesamte Collections als Epub f\u00fcr E-Book Reader zu exportieren. Wer das nutzt findet das ggf. n\u00fctzlich, f\u00fcr mich ist es uninteressant.<\/p>\n Eine Nummer gr\u00f6\u00dfer ist Linkwarden:8<\/a><\/sup> Es versteht Collections anders, n\u00e4mlich als Ordner zur Gruppierung von Artikeln. Sie k\u00f6nnen verschachtelt werden und heben sich durch Farben voneinander ab. Collections lassen sich \u00f6ffentlich f\u00fcr alle stellen, oder man teilt sie mit bestimmten Mitgliedern. Damit eignet es sich z.B. zur gemeinsamen Recherche an Schule und Uni. Schlagworte sind als Erg\u00e4nzung ebenfalls vorhanden. Jedes Lesezeichen darf sich nur in einer Collection befinden, dagegen sind Tags unbeschr\u00e4nkt.<\/p>\n Durch den m\u00f6glichen parallelen Zugriff mehrerer Nutzer verbieten sich eingebettete Datenbanken wie Sqlite. Linkwarden verlangt daher nach Postgresql. Die Installation macht das nur minimal umfangreicher, ein paar zus\u00e4tzliche Zeilen in der Die Oberfl\u00e4che wirkt anfangs bei der Anmeldung etwas altbacken, was sich nach der Anmeldung bessert. Insgesamt finde ich sie \u00fcbersichtlich: Das Dashboard zeigt auf einen Blick, wie viele Links, Collections und Tags man hat. Die letzten Beiden werden links zudem aufgelistet und sind damit sogar schneller erreichbar, als bei Readeck. Leider macht Linkwarden diese Vorteile durch unn\u00f6tige Klick-Orgien an anderer Stelle zunichte. Das Hinzuf\u00fcgen eines neuen Links erfordert mindestens drei Klicks, weil man rechts oben einen Kombi-Knopf f\u00fcr Links & Collections eingef\u00fcgt hat. So etwas mag aus Sicht des Designers \u00e4sthetisch wirken. In der Praxis ist es jedoch \u00e4hnlich unsinnig, wie bei der Anmeldung das Passwort-Dialog auf eine zweite Seite zu verfrachten.<\/p>\n \u00c4hnlich sieht es im Dialogfenster aus, welches sich bei New Link<\/em> \u00f6ffnet. Es versteckt die Schlagworte unter More Options<\/em> und damit hinter einem weiteren Klick. Somit sind es in diesem Falle mindestens vier Klicks, bis der Link endlich gespeichert ist. Auch hier frage ich mich: Wozu? Drei Felder finden sich in den erweiterten Optionen. Die Zeiten von 800×600 Pixeln Aufl\u00f6sungen sind vorbei, dementsprechend k\u00f6nnte man sich diesen weiteren unn\u00f6tigen Klick sparen.<\/p>\n Sinnvoll finde ich hingegen die Auflistung der bereits angelegten Schlagworte. Auf Wunsch kann im gesamten Tag gesucht werden. Wer z.B. nach „view“ sucht, findet das existierende Schlagwort „javs-viewer“, obwohl sich der Suchbegriff am Ende befindet.<\/p>\n Die Auswahl der Collections funktioniert \u00e4hnlich und ist ebenfalls durchdacht. Sie zeigt sogar Verschachtelungen (z.B. „Windows 11“ in „Microsoft“) sowie die Anzahl der bereits enthaltenen Lesezeichen. Schade: Zwar soll es m\u00f6glich sein, direkt an dieser Stelle neue Kategorien anzulegen. In meinen Tests hat das jedoch nicht funktioniert, der Server schreibt eine Datenbank-Exception ins Log. An der Stelle bricht auch das Anlegen des Links ab und wird nie abgeschlossen.<\/p>\n Nach dem Anlegen w\u00e4hlt Linkwarden ein Bild aus dem Artikel als Vorschau, oder scheint teils selbst Bildschirmfotos zu generieren. Sie sind verschwommen und boten in meiner Stichprobe keinen Mehrwert. Teils sieht man lediglich Cookie-Banner, bei manchen wurde \u00fcberhaupt kein Bild angezeigt. Insbesondere das Gitter-Layout ist mMn unn\u00f6tig verschwenderisch: Nur 4 Lesezeichen passen in eine Zeile, bei Readeck sind es dagegen 6 – obwohl die Bildschirmbreite dort nicht ausgereizt wird. <\/p>\n Beide bieten oben rechts auch eine Listenansicht. Die ist deutlich kompakter, kommt dennoch nicht an Readeck heran: Sie enth\u00e4lt weniger Elemente und l\u00e4sst Informationen wie die Schlagworte vermissen. Man sieht sie erst nach einem Rechtsklick auf Edit Link – wenig \u00fcbersichtlich. Daf\u00fcr zeigt Linkwarden als Zeitstempel zumindest an, wann sie hinzugef\u00fcgt wurden. Den Ver\u00f6ffentlichungszeitpunkt ignoriert man.<\/p>\n Ebenfalls gut versteckt sind die archivierten Fassungen. W\u00e4hrend bei Readeck ein Klick auf den Titel gen\u00fcgt, \u00f6ffnet Linkwarden den originalen Link und verlangt den Umweg \u00fcber das … Men\u00fc rechts auf Preserved Formats<\/em>. Anschlie\u00dfend sieht man alle Formate, in denen die Seite lokal verf\u00fcgbar ist. <\/p>\n Standardm\u00e4\u00dfig sind dies drei St\u00fcck: Readable<\/em> \u00f6ffnet eine Textversion, die jedoch leider in einigen F\u00e4llen durch Cookie-Banner oder Abo-Aufforderungen unbrauchbar ist. PDFs und Screenshots werden auf die gleiche Art erstellt und lassen sich in dem Fall ebenfalls nicht sinnvoll verwenden, wie folgendes Beispiel zeigt. Sehr schade, da sich PDF & Bildschirmfoto sogar direkt herunterladen lassen. Eine praktische M\u00f6glichkeit, um ver\u00e4nderte oder nicht mehr existierende Seiten in universellen Formaten weitergeben zu k\u00f6nnen. Readeck fehlen diese beiden Formate, konnte mit Cookie-Bannern & co. daf\u00fcr allerdings besser umgehen. Ein funktionierendes Format ist hier mehr Wert, als drei kaputte. <\/p>\n Womit Linkwarden wiederum punkten kann: Ein Haken in den Einstellungen unter Preferences<\/em> aktiviert das automatische Anlegen eines Snapshots auf Archive.org. Sch\u00f6ner w\u00e4re allerdings, dies (zus\u00e4tzlich) pro Link auszuw\u00e4hlen. Schlie\u00dflich m\u00f6chte man ggf. nicht alle Inhalte pauschal dort hin senden, bzw. das Archiv mit beschr\u00e4nkten Inhalten (z.B. Bezahlschranken) zum\u00fcllen. Die anzulegenden lokalen Formate PDF & Screenshot lassen sich in den Einstellungen ebenfalls \u00e4ndern, beide nur global.<\/p>\n Wie man am obigen Beispiel sehen kann, k\u00fcmmert sich Linkwarden standardm\u00e4\u00dfig nicht um Duplikate. Wie bei Readeck werden sie normal angelegt, ohne zumindest einen Hinweis. Im Gegensatz dazu bietet Linkwarden in den Einstellungen unter Link Settings<\/em> die M\u00f6glichkeit, das zu \u00e4ndern. Ist Prevent duplicate links<\/em> angehakt, verweigert die Software das Hinzuf\u00fcgen von bereits existierenden Links:<\/p>\n Direkt darunter l\u00e4sst sich \u00fcbrigens auch das Verhalten beim Klick auf den Titel \u00e4ndern. Mit der Auswahl Open Readable, if available<\/em> ist das Verhalten identisch zu Readeck. Dies macht in meinen Augen deutlich mehr Sinn, als die Standardeinstellung. Schlie\u00dflich linkt der Domainname darunter bereits auf die originale Adresse, warum sollte es der Titel direkt dar\u00fcber auch tun?<\/p>\n Mit deutschen Sonderzeichen kommt Linkwarden \u00fcbrigens nicht klar – schei? Encoding!<\/p>\n Die Suche ist deutlich rudiment\u00e4rer. Man kann lediglich f\u00fcr den gesamten Suchbegriff ausw\u00e4hlen, in welchem von 5 Feldern (Titel, Link, Beschreibung, Tags, kompletter Inhalt) gesucht werden soll. Filter auf z.B. den Zeitraum sind gar nicht m\u00f6glich. Lediglich die Treffer lassen sich danach sortieren. Das w\u00fcrde allerdings ohnehin wenig helfen, weil Linkwarden nur den Zeitstempel des Hinzuf\u00fcgens ber\u00fccksichtigt. Ein Artikel von 2015, der 2024 hinzugef\u00fcgt hat, ist hier also mit 2024 hinterlegt.<\/p>\n Wer mehrere Lesezeichen gleichzeitig \u00e4ndern m\u00f6chte, freut sich \u00fcber die eingebaute Stapelverarbeitung. Sie ist nur in der All Links<\/em> Ansicht vorhanden und wird \u00fcber den Stift rechts oben aktiviert. Dann klickt man die gew\u00fcnschten Eintr\u00e4ge an und kann sie in eine Collection verschieben, oder Tags hinzuf\u00fcgen. Wahlweise lassen sich die bereits gesetzten Schlagworte l\u00f6schen. Ansonsten ist der Funktionsumfang vergleichbar, auch Linkwarden bietet Browser-Erweiterungen.<\/p>\n Linkwarden bietet einen gr\u00f6\u00dferen Funktionsumfang und ist f\u00fcr Mehrbenutzer-Instanzen interessant. Die Ordner (Collections<\/em>) k\u00f6nnen beim Sortieren helfen, insbesondere wenn man hierarchisch strukturieren m\u00f6chte. Durch Tags kommt die Flexibilit\u00e4t trotzdem nicht zu kurz. Daf\u00fcr muss man an manchen Stellen Abstriche machen. Insbesondere das aufw\u00e4ndige Einpflegen der Links st\u00f6rt mich sehr. Das ist die Kernfunktion, welche man oft benutzt. Wenn ich hier doppelt so viel herum klicken muss, macht sich das schnell (nervig) bemerkbar. Solche Dinge wirken im Gegensatz zu z.B. den Collections weniger durdacht. Dass einige archivierte Seiten unbrauchbar sind, wiegt zudem schwer.<\/p>\n Readeck kann das besser und hat insgesamt im Alltag bei mir die bessere Figur gemacht. Daher sehr schade, dass hier keinerlei Pr\u00fcfung auf Duplikate erfolgt – so entsteht schnell Chaos. Wenn das verbessert wurde, ist Readeck die wohl bessere L\u00f6sung f\u00fcr Einzelpersonen. Wer Lesezeichen teilen m\u00f6chte, kommt nicht an Linkwarden vorbei – oder komplett auf \u00f6ffentliches Teilen ausgelegte Plattformen, wie z.B. Shaarli.9<\/a><\/sup><\/p>\n Wer eine gr\u00f6\u00dfere Linksammlung hat, st\u00f6\u00dft mit den klassischen Lesezeichen schnell an die Grenzen des Browsers. Sp\u00e4testens, wenn dauerhafte Archivierung gew\u00fcnscht ist. Eine ganze Reihe an quelloffener Software m\u00f6chte Abhilfe schaffen. Ich habe Readeck, Linkwarden, LinkAce und Linkding angeschaut – die ersten beiden genauer. In diesem Beitrag stelle ich sie zusammen mit meinem Fazit vor. …<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":14930,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"[{\"content\":\"https:\/\/www.techbook.de\/pc-mac\/web-pc-mac\/internet-inhalte-verschwunden<\/a>\",\"id\":\"6d822ca2-daad-4d95-86ca-15f958dcb28e\"},{\"content\":\"https:\/\/apps.nextcloud.com\/apps\/news<\/a>\",\"id\":\"7cc28f24-797b-4bf8-9fe3-c5dddda99c0a\"},{\"content\":\"https:\/\/www.reddit.com\/r\/selfhosted\/comments\/15sdk0p\/bookmark_and_archiving_solutions\/<\/a>\",\"id\":\"9d826807-0501-4b4c-8103-a70efa2e7d6a\"},{\"content\":\"https:\/\/codeberg.org\/readeck\/readeck\/<\/a>\",\"id\":\"c72c59f6-8c41-4d57-8352-75be771c1b4e\"},{\"content\":\"https:\/\/codeberg.org\/readeck\/readeck\/src\/branch\/main\/internal\/bookmarks\/bookmarks.go#L247<\/a>\",\"id\":\"9127118f-25d3-4bc3-b29e-85b68571eed3\"},{\"content\":\"https:\/\/addons.mozilla.org\/en-US\/firefox\/addon\/readeck\/<\/a>\",\"id\":\"b1221914-b131-4368-afc5-6d609862c344\"},{\"content\":\"https:\/\/codeberg.org\/readeck\/readeck\/issues\/73<\/a>\",\"id\":\"96d633bd-1b50-433c-89c7-65b03e38ba50\"},{\"content\":\"https:\/\/linkwarden.app\/<\/a>\",\"id\":\"6d1560e8-a9fb-490a-ae49-7ad794f732ec\"},{\"content\":\"https:\/\/github.com\/shaarli\/Shaarli<\/a>\",\"id\":\"51a3115a-4c6f-407f-8e8b-464b6460cecd\"}]"},"categories":[78],"tags":[],"class_list":["post-13254","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-software"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13254","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13254"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13254\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14932,"href":"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13254\/revisions\/14932"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media\/14930"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13254"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13254"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13254"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Die vier quelloffenen Werkzeuge zur Archivierung\/Linkverwaltung<\/h2>\n
Readeck: Schlank, schnell und dennoch umfangreich<\/h3>\n
![\"\"](\"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/image-2-1024x169.png\")
<\/a><\/figure>\n<\/div>\n![\"\"](\"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/image-3-1024x647.png\")
<\/a><\/figure>\n<\/div>\n![\"\"](\"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/image-6.png\")
<\/a><\/figure>\n<\/div>\n![\"\"](\"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/image-4-1024x438.png\")
<\/a><\/figure>\n<\/div>\n![\"\"](\"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/image-5-1024x114.png\")
<\/a><\/figure>\n<\/div>\nLinkwarden<\/h3>\n
![\"\"](\"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/image-7-1024x300.png\")
<\/a><\/figure>\n<\/div>\ndocker-compose.yml<\/code> gen\u00fcgen. Der Ressourcenverbrauch ist deutlich \u00fcppiger: 802 MB Arbeitsspeicher genehmigt sich Linkwarden selbst, dazu kommen noch mal gut ca. 51 MB f\u00fcr die vergleichsweise effiziente Postgresql.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/image-8.png\")
<\/a><\/figure>\n<\/div>\n![\"\"](\"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/2024-05-30_14-24_1.png\")
<\/a><\/figure>\n<\/div>\n![\"\"](\"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/image-9.png\")
<\/a><\/figure>\n<\/div>\n![\"\"](\"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/image-10.png\")
<\/a><\/figure>\n<\/div>\n![\"\"](\"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/image-11-1024x279.png\")
<\/a><\/figure>\n<\/div>\n![\"\"](\"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/image-12.png\")
<\/a><\/figure>\n<\/div>\n![\"\"](\"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/image-13-1024x624.png\")
<\/a><\/figure>\n<\/div>\n![\"\"](\"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/2024-05-30_13-58.png\")
<\/a><\/figure>\n<\/div>\n![\"\"](\"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/image-15.png\")
<\/a><\/figure>\n<\/div>\n![\"\"](\"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/image-14.png\")
<\/a><\/figure>\n<\/div>\nFazit<\/h2>\n
Quellen<\/h2>\n
\n