{"id":13574,"date":"2024-08-10T22:20:43","date_gmt":"2024-08-10T20:20:43","guid":{"rendered":"https:\/\/u-labs.de\/portal\/?p=13574"},"modified":"2024-08-10T22:21:12","modified_gmt":"2024-08-10T20:21:12","slug":"radxa-x4-neue-raspberry-pi-5-alternative","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/u-labs.de\/portal\/radxa-x4-neue-raspberry-pi-5-alternative\/","title":{"rendered":"Radxa X4: Diese X86 Alternative macht einiges besser, als der Raspberry Pi 5"},"content":{"rendered":"

Der Raspberry Pi ist gepr\u00e4gt durch ARM-Prozessoren. Doch diese weisen auch Nachteile gegen\u00fcber X86 auf. Der Radxa X4 m\u00f6chte das \u00e4ndern: Der Einplatinencomputer setzt mit dem Intel N100-SoC auf einen X86 Prozessor und l\u00f6st schon dadurch ein gro\u00dfes Problem der Konkurrenz. Dazu ist er auch preislich attraktiv – vor allem in Anbetracht der deutlich h\u00f6heren Leistung. Werfen wir einen ersten Blick auf den kleinen, neuen PC.<\/p>\n

Schneller als der BCM2712 des Raspberry Pi 5<\/h2>\n

In g\u00fcnstigen Mini-PCs ist der 2023 erschienene Intel N100 verbreitet. Sie setzen auf die Alder Lake Architektur auf, die Intel in den Desktop-Prozessoren der 12. Generation verwendet.1<\/a><\/sup> Allerdings nutzt der N100 nur die E-Kerne. Sie sind auf einen geringen Stromverbrauch (Effizienz) Optimiert und bieten daf\u00fcr weniger Leistung. Bei den P-Kernen (Performance) ist es genau anders herum – sie fehlen hier. Es handelt sich um die auf einen g\u00fcnstigen Preis optimierte Einstiegsklasse.2<\/a><\/sup><\/p>\n

Das soll aber nicht dar\u00fcber hinweg t\u00e4uschen, dass er mit seinen 4 Kernen 5.512 Punkte bei cpubenchmark.net erreicht.3<\/a><\/sup> Die vollwertigen Ader Lake Modelle erreichen zwar deutlich mehr – selbst ein i3-12300 kommt auf \u00fcber 14.600 Punkte.4<\/a><\/sup> Hier geht es jedoch um ausgewachsene Prozessoren f\u00fcr den Desktop Bereich. Der N100 schafft daher gute 2.300 Punkte mehr, als es beim BCM2712 des Raspberry Pi 5 der Fall ist.5<\/a><\/sup> Zum Surfen und einfachere Aufgaben sollte er daher noch mal ein Sprung nach Vorne sein. Wohl nicht so stark wie es der Raspberry Pi 4 zu 5 war, dennoch sp\u00fcrbar.<\/p>\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n

Die Vor- und Nachteile von X86 gegen\u00fcber ARM<\/h2>\n

Neben der reinen Leistung unterscheiden sich beide Prozessorarchitekturen in weiteren Aspekten. Der gr\u00f6\u00dfte Vorteil von ARM ist die Optimierung auf einen geringen Energiebedarf. Vor allem im Leerlauf klappt das meist besser als bei Intel & co, wodurch sich diese Ger\u00e4te vor allem als sparsamer Mini\/Micro-Server eignen. Bei der Desktop-Nutzung d\u00fcrften ein paar Watt vernachl\u00e4ssigbar sein. Im gelegentlichen Betrieb f\u00e4llt dies kaum ins Gewicht.<\/p>\n

Das Softwareangebot hat f\u00fcr ARM zwar stark zugenommen. Gro\u00dfe Distributionen wie Debian erzeugen ihre Pakete f\u00fcr verschiedene Architekturen, darunter auch 32 und 64 Bit ARM. Drittanbieter wie z.B. Oracle unterst\u00fctzen oft zumindest die 64 Bit ARM Edition. Wer auf kommerzielle, propriet\u00e4re Software angewiesen ist, wird mit X86 besser fahren. Es hat sich seit den fr\u00fchen 1980er Jahren zur Standard-Plattform f\u00fcr PCs entwickelt.<\/p>\n

Endlich Standards – statt eigener propriet\u00e4rer Firmware<\/h3>\n

Wichtiger sind hingegen Standartisierung und Software-Unterst\u00fctzung. Bei X86 Systemen abstrahieren BIOS\/UEFI die Hardware, wodurch wir generische Betriebssystemabbilder verwenden k\u00f6nnen: Weder GNU\/Linux, noch Windows m\u00fcssen f\u00fcr jeden PC angepasst werden. Auf dem X4 l\u00e4sst sich daher auf ein sehr gro\u00dfes Angebot an Betriebssystemen zur\u00fcck greifen, die unabh\u00e4ngig vom Hersteller sind. Laut Doku setzt er auf UEFI.6<\/a><\/sup><\/p>\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n

Bei ARM konnte sich das bislang leider nicht durchsetzen. Dies ist auch der Vielfalt an SoC und anderer Hardware geschuldet. Von Handys \u00fcber diversen IoT (Internet der Dinge) Ger\u00e4ten bis hin zu Servern l\u00e4uft ARM in verschiedenen Ger\u00e4ten. Auf einem Raspberry Pi beispielsweise kann man daher nicht jedes beliebige GNU\/Linux-Betriebssystem installieren. Es wird ein angepasstes Abbild ben\u00f6tigt, was Anpassungen und damit die Unterst\u00fctzung eines spezifischen Modells erfordert. Das schr\u00e4nkt die Auswahl unn\u00f6tig ein, zudem wird Mehraufwand verursacht.<\/p>\n

W\u00e4hrend dies beim Raspberry Pi durch seine Zuverl\u00e4ssigkeit und Beliebtheit noch f\u00fcr f\u00fcr relativ wenige Einschr\u00e4nkungen sorgt, sieht es bei der Konkurrenz schon anders aus. Dort lassen sich teils weniger als eine Hand voll Distributionen nutzen, gerne nur in veralteten Versionen oder zumindest mit einem alten Kernel. Am deutlichsten sieht man die katastrophalen Folgen bei Smartphones – teils erhalten Neuger\u00e4te schon keine Aktualisierungen mehr.7<\/a><\/sup> Die EU musste einschreiten, um dieses Drama wenigstens zuk\u00fcnftig einigerma\u00dfen in den Griff zu bekommen.8<\/a><\/sup><\/p>\n

Der Radxa X4 hat dem Raspberry Pi noch mehr voraus<\/h3>\n

Neben der h\u00f6heren Leistung und den Vorteilen der X86-Architektur gibt es weitere Verbesserungen gegen\u00fcber dem Raspberry Pi 5: So besitzt der X4 WiFi5 (4 GB Edition) bzw. den Nachfolger WiFi6 in der gr\u00f6\u00dften 8 GB Variante.9<\/a><\/sup> Auch Bluetooth ist an den RAM gekoppelt – ab 8 GB Arbeitsspeicher bekommt man Bluetooth 5.2, darunter 5.0.<\/p>\n

Gegen Aufpreis sind 32 GB oder 64 GB EMMC-Speicher erh\u00e4ltlich. Flexibler ist der M.2 Schacht, der sich direkt mit einer 2230 NVMe-SSD best\u00fccken l\u00e4sst. Sie ist mit vier PCIe 3.0 Lanes angebunden und verspricht damit deutlich h\u00f6here Datenraten, als der Raspberry Pi 5. Im Gegensatz dazu ist zudem kein extra HAT beim X4 notwendig. Daf\u00fcr leidet die Flexibilit\u00e4t beim X4.<\/p>\n

Wer gr\u00f6\u00dfere Dateien \u00fcber das Netzwerk \u00fcbertragen m\u00f6chte, wird sich \u00fcber den schnellen Ethernet-Port mit 2,5 GBit\/s freuen. Er ist 2,5x schneller wie der Raspberry Pi, vorausgesetzt alle Netzwerkger\u00e4te unterst\u00fctzen die h\u00f6here Geschwindigkeit. Da die Preise daf\u00fcr zunehmend sinken, wird das interessanter. F\u00fcr externe Ger\u00e4te stehen drei USB 3.0 Anschl\u00fcsse und ein USB 2.0 Anschluss bereit10<\/a><\/sup> – beim Raspberry Pi 5 ist das Verh\u00e4ltnis 2:2 statt 3:1.<\/p>\n

W\u00e4hrend die 3,5″ Klinkenbuchse beim Raspberry Pi 5 dem Rotstift zum Opfer gefallen ist, findet man sie beim X4 weiterhin. Zusammen mit zwei Micro-HDMI Anschl\u00fcssen, die Aufl\u00f6sungen von bis zu 4K unterst\u00fctzen.<\/p>\n

Kompatibilit\u00e4t zum Raspberry Pi<\/h2>\n

Auf Raspberry Pi Technologie muss man dennoch nicht verzichten: Verbaut ist der RP2040. Dabei handelt es sich um den Microcontroller des Raspberry Pi Pico.11<\/a><\/sup> Er stellt den vom vollwertigen Raspberry Pi bekannten 40-Pin GPIO-Stecker zur Verf\u00fcgung. Neben GPIO-Ports unterst\u00fctzt er zahlreiche weitere Anschl\u00fcsse12<\/a><\/sup>, n\u00e4mlich bis zu<\/p>\n