{"id":14406,"date":"2025-01-12T00:43:04","date_gmt":"2025-01-11T22:43:04","guid":{"rendered":"https:\/\/u-labs.de\/portal\/?p=14406"},"modified":"2025-01-12T00:45:49","modified_gmt":"2025-01-11T22:45:49","slug":"uhrzeit-promt-entlarvt-ki-dienste","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/u-labs.de\/portal\/uhrzeit-promt-entlarvt-ki-dienste\/","title":{"rendered":"Einfacher ChatGPT Uhrzeit-Promt zeigt: So dumm ist KI"},"content":{"rendered":"

„K\u00fcnstliche Intelligenz“ ist oft gar nicht so intelligent, wie behauptet. An simplen Aufgaben scheitern sie kl\u00e4glich und L\u00fcgen uns dabei sogar noch an. Dieses Beispiel zeigt das sehr eindrucksvoll, weil es f\u00fcr Menschen leicht zu erkennen ist. Am \u00fcberraschenden Grund l\u00e4sst sich eines der gr\u00f6\u00dften Probleme von KI<\/em> demonstrieren. Dies mag bei der Uhrzeit wenig Auswirkungen haben – doch bei sachlichen Fragen, deren Antwort unbekannt ist, sieht es schon anders aus.<\/p>\n

Der KI-Hype<\/h2>\n

Im November 2022 ver\u00f6ffentlichte OpenAI das verbesserte GPT-3.5 und erlaubte im ChatGPT-Textbot jedem den kostenfreien Zugriff darauf. Seit dem ist KI<\/em> f\u00fcr viele Menschen bekannt sowie greifbar geworden. Mit sehr hoher Geschwindigkeit: Schon am 01.02.2023 – gerade einmal gute zwei Monate sp\u00e4ter – kannten 27,7% der befragten ChatGPT. Insgesamt 11% haben es bereits ausprobiert.1<\/a><\/sup><\/p>\n

Das ist eine steile Massenverbreitung. KI<\/em> wurde n\u00e4mlich keineswegs erst Ende 2022 erfunden. Schon seit Mitte des letzten Jahrhunderts forschen Wissenschaftler daran.2<\/a><\/sup> Oft allerdings wenig Spektakul\u00e4r. Wie z.B. Quantenphysik war es ein Insider-Thema. Wer dazu geh\u00f6rte, vermied das Thema bei Dates & anderen Treffen eher, um niemanden zu verschrecken. Nun ist KI<\/em> zum Hype geworden: Wer irgendwas damit macht, gilt als hipp & modern. Die Erwartungen sind riesig – viel zu gro\u00df, um ansatzweise erf\u00fcllt werden zu k\u00f6nnen. Teils sogar Widerspr\u00fcchlich.<\/p>\n

ChatGPT verzweifelt an dieser einfachen Aufgabe<\/h2>\n

Um das zu demonstrieren, muss KI<\/em> gar nicht an die gro\u00dfen Probleme unserer Zeit heran gelassen werden: ChatGPT, Copilot (Bing) & Konsorten scheitern bereits an einer Uhr. Um das zu erkennen, gen\u00fcgt das Wissen eines 6-J\u00e4hrigen Kindes.3<\/a><\/sup> Der erste Promt daf\u00fcr lautet: Erzeuge ein Bild mit vielen Uhren, die die Uhrzeit 12:03 anzeigen<\/em>. Der kleine Zeiger ist auf der 12 und der gro\u00dfe ein wenig weiter rechts, w\u00fcrde man im Kindergarten erkl\u00e4ren. ChatGPT generiert jedoch folgendes Bild:<\/p>\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n

Ohne es in voller Gr\u00f6\u00dfe zu \u00f6ffnen, wird jedoch schon klar: Die Uhren zeigen eine ganz andere, falsche Zeit. Bei fast allen erkennbaren ist es ungef\u00e4hr 10:10 Uhr. Manche lassen einen leichten Versatz erkennen. Unten rechts in der Ecke ist es mit ca. 10:25 minimal sp\u00e4ter. Von den verlangten 12:03 Uhr sind alle Meilenweit entfernt.<\/p>\n

Dazu enth\u00e4lt es eine Reihe an offensichtlichen Logik-Fehlern, welche ebenfalls jedem Kind auffallen d\u00fcrften. Beispielsweise hat der Raum ein Fenster, der ChatGPT jedoch nicht davon abh\u00e4lt, davor Uhren zu platzieren. Von einigen l\u00e4sst sich gar keine Zeit ablesen, weil mindestens die Zeiger verwaschen aussehen. Manche wirken defekt – der gro\u00dfe Zeiger an der Uhr rechts in der Mitte ist z.B. \u00fcberproportional gro\u00df in Vergleich zum Kleinen, der abgebrochen wirkt. Es gibt sogar Kandidaten mit nur einem Zeiger, die man alleine betrachtet eher f\u00fcr eine analoge Druckanzeige oder \u00e4hnliches halten w\u00fcrde. Warum vorne einige Sanduhren platziert sind, bleibt ebenfalls ein ungel\u00f6stes R\u00e4tsel.<\/p>\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n

Kein Einzelfall: Auch andere Cloudanbieter k\u00f6nnen die Uhr nicht<\/h2>\n

Ist 12:03 Uhr einer der mysteri\u00f6sen Hacks, die KI<\/em>-Sprachmodelle aus dem Gleichgewicht bringt? Schlie\u00dflich stecken diese voller Eigenheiten, die sich nur schwer erkl\u00e4ren lassen. Ein aktuelles Beispiel: ChatGPT st\u00fcrzt ab, wenn der Promt den Name „David Mayer“ enth\u00e4lt.4<\/a><\/sup><\/p>\n

Dass der Chatbot die Uhr nicht versteht, jedoch nichts mit dieser speziellen Uhrzeit zu tun. Mehrere Versuche liefern \u00e4hnliche Ergebnisse. Bitten wir beispielsweise um Armbanduhren, die 18:05 zeigen, erzeugt der Dienst immerhin ein deutlich ansehnlicheres Bild. Auch hier zeigt keine einzige die gew\u00fcnschte Zeit, sondern wieder ca. 10:10 Uhr.<\/p>\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n

Wir konfrontieren die l\u00fcgende KI<\/em><\/h2>\n

ChatGPT hat den Promt verstanden, weil er bereits auf die erste Anfrage mit „[…] die alle 12:03 Uhr anzeigen“ antwortet. Auch beim zweiten Versuch wird versichert, auf allen Armbanduhren sei 18:05 Uhr zu sehen. Beides davon ist komplett falsch. Darauf angesprochen entschuldigt die Software sich f\u00fcr den Fehler und liefert ein neues, welches wirklich die geforderte Zeit anzeigt. \u00dcberraschung: Auch diesmal stimmen die Zeiger nicht mal auf einer Uhr im Ansatz.<\/p>\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n

Diesmal wollte ich vom System wissen, ob es seinen Fehler erkennt & was es dazu sagt. Schlie\u00dflich hat es mir mehrmals versichert, meinen Promt korrekt verstanden & umgesetzt zu haben. Obwohl mindestens das Zweite nicht stimmt. ChatGPT zeigt sich \u00fcberraschend unterw\u00fcrfig: Falls ich Recht habe tue es ihm leid. Ein dritter Versuch soll es richten. Dazu kam es nicht, weil die Limits zur Bildgenerierung in meinem Konto \u00fcberschritten wurden. Offensichtlich rechnet OpenAI jegliche Bildgenerierungen an.<\/p>\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n

Der Chatbot wird einsichtig & verr\u00e4t etwas<\/h2>\n

Ich bestehe auf die Beantwortung meiner Frage – statt eines neuen Bildes, welche selbst ohne Limits wahrscheinlich kaum besser werden d\u00fcrfte. Das best\u00e4tigt die Antwort: ChatGPT kann gar nicht pr\u00fcfen, ob das Bild zum Promt passt. Stattdessen wiederholt es schlicht die Anweisungen zur Erstellung. Frei nach dem Motto, wird schon passen. Es wei\u00df schlicht nicht, ob mein Einwand berechtigt ist. Auf Nachfrage gibt der Bot zu, ungenau gewesen zu sein. Zu sehr Fokus auf Kritik scheint ungewollt: Stetig wird gefordert, ich solle mich bei Fehlern f\u00fcr Anpassungen melden. Gegen Ende hin schwenkt er von seinem Eingest\u00e4ndnis zu mir \u00fcber, damit ich das Bild \u00fcberpr\u00fcfe.<\/p>\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n

Damit erkl\u00e4rt sich das devote Verhalten – man geht davon aus, der Nutzer k\u00f6nnte recht haben. Und hofft blind ins blaue, beim n\u00e4chsten Versuch k\u00f6nnte es besser werden. Funktionieren kann das allerdings blo\u00df, wenn es z.B. ein Verst\u00e4ndnisproblem gab. Oder der Nutzer weitere Details nachreicht, bei denen seine Vorstellungen anders waren. Nicht aber grunds\u00e4tzliche Probleme, die tief im System bzw. dessen Daten stecken.<\/p>\n

Kein Einzelfall: Auch andere Cloudanbieter k\u00f6nnen die Uhr nicht<\/h2>\n

Und zwar nicht nur bei ChatGPT. Versteht der Bild-Ersteller<\/em> aus dem Hause Microsoft Bing mehr von der Uhrzeit? Zwar verwenden beide DALL-E als Generator. Allerdings ist es durchaus m\u00f6glich, dass die einzelnen Dienste verschiedene Anpassungen besitzen. Ich habe \u00fcber 15 Versuche mit verschiedenen Promts gestartet. Mangels Limit war das hier problemlos m\u00f6glich, was ebenfalls f\u00fcr weitere Tests mit Bing stand. <\/p>\n

Das ern\u00fcchternde Ergebnis: Keine einzige Uhr zeigte die von mir vorgegebene Zeit. Stattdessen zeigten die Bilder teils unrealistische Szenen – beispielsweise verschwinden Armb\u00e4nder mitten im Arm, aus dem zudem eine Glaskugel ragt.<\/p>\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n

Wenn ich anstelle der Zeit die Position der Zeiger beschreibe, werden die Ergebnisse noch seltsamer. Darunter ist eine Armbanduhr mit nur einem Armband und vielen Schl\u00fcsseln, die um sie herum angebracht sind. Ein wenig besser scheinen die Modelle mit Digitaluhren umgehen zu k\u00f6nnen. Dort zeigt zumindest eine die gew\u00fcnschte Uhrzeit an. Der Gro\u00dfteil schaffte nicht mal das, sondern blo\u00df z.B. „02:03“, „112:013“. Bei Angaben wie „12:83“ wurde das Ziel verfehlt und die L\u00e4nge einer Stunde dabei deutlich ausgedehnt.<\/p>\n

Warum 10:10 Uhr? Wenn Daten statt Intelligenz die Macht \u00fcbernehmen<\/h2>\n

Die simple Erkl\u00e4rung lautet: Das Internet ist voller Uhren mit dieser Uhrzeit. Wer bei einer Suchmaschine etwa nach Armbanduhren sucht, findet Unmengen an Bilder von verschiedenen Modellen – nahezu alle zeigen ungef\u00e4hr 10:10 Uhr. Lediglich ein Versatz von wenigen Minuten ist zu beobachten – manche stehen auf 10:08, bei anderen ist es 10:07. Nur gelegentlich findet sich ein Au\u00dfenseiter, der seine Zeiger in einer anderen Stellung positioniert.<\/p>\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n

Dahinter steckt keine Verschw\u00f6rung, die Mainstream-Fotografen zwingt, um ein geheimes Zeichen zu verbreiten. Sondern eine Mischung aus Tradition und Marketing. Das Logo oder der Modellname steht meistens unter der 12, manchmal unten \u00fcber der 6. Beide Stellen sind gut erkennbar, wenn die Uhr auf ca. 10:10 eingestellt ist. Au\u00dferdem kann der Kunde die Zeiger gut erkennen. Eine Theorie besagt, die V-Stellung soll Verbindungen zu einem lachenden Smiley wecken & damit die Sympathie der Kunden. In einer Studie konnte das jedoch nicht best\u00e4tigt werden.5<\/a><\/sup><\/p>\n

„KI“: Wie intelliegent<\/em> ist sie wirklich?<\/h2>\n

Wer nun dem gr\u00f6\u00dften Irrtum von KI<\/em> nicht erliegt, der versteht das Problem. Es f\u00e4ngt bereits mit dem Begriff K\u00fcnstlicher Intelligenz<\/em> an. Genau genommen sogar bei Intelligenz<\/em>. Bereits Wissenschaftler streiten dar\u00fcber, was genau ist. Das Wort stammt vom lateinischen intellegere<\/em>, was „erkennen“, „einsehen“, „verstehen“ bedeutet.6<\/a><\/sup> Viele w\u00fcrden sicher zustimmen, wenn wir daraus ableiten: Ein intelligenter Mensch kann z.B. ein Problem erkennen, verstehen & eine sinnvolle L\u00f6sung entwickeln.<\/p>\n

Die oft eingesetzte Generative K\u00fcnstliche Intelligenz<\/em> kann grunds\u00e4tzlich Muster erkennen – scheitert allerdings leicht an \u00c4hnlichkeiten. Ein tragisches Beispiel ist der erste t\u00f6dliche Unfall eines computergesteuerten Autos. Der Tesla erkannte den vor ihm fahrenden Lastwagen-Anh\u00e4nger f\u00e4lschlicherweise als hohes Autobahn-Schild. Statt zu bremsen, fuhr er auf den LKW – die Unterkante des Anh\u00e4ngers traf die Windschutzscheibe des Teslas und t\u00f6tete dadurch den Fahrer.7<\/a><\/sup> Ein verkehrstauglicher Mensch h\u00e4tte den LKW wohl sofort erkannt. Ein aktuelles Beispiel ist Waymo: Dessen Robotaxi findet nicht mehr aus dem Kreisverkehr heraus.8<\/a><\/sup><\/p>\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n

Beim Verstehen muss KI<\/em> endg\u00fcltig aufgeben. Das gro\u00dfe Problem: Die Technik hat null Verst\u00e4ndnis von irgendetwas. Das hat ChatGPT bereits beim ersten Bild bewiesen, in dem es Uhren an das Fenster h\u00e4ngte. Jedem Mensch d\u00fcrfte klar sein, wie unsinnig und unrealistisch das ist. Eben so die Darstellung von Sanduhren, wenn ich eine bestimmte Uhrzeit fordere, die diese Uhren gar nicht darstellen k\u00f6nnen. Algorithmen haben keinen gesunden Menschenverstand<\/em>, der ihnen so etwas sagt. Ihnen fehlt gar jegliches Verst\u00e4ndnis f\u00fcr unsere Sprache sowie die Bedeutung der Worte.<\/p>\n

Nur Wahrscheinlichkeiten auf gro\u00dfer Datenbasis<\/h2>\n

Stattdessen betreibt Generative KI Wahrscheinlichkeitsrechnung. Eine Begr\u00fc\u00dfung ist ein einfaches Beispiel: Vormittags sagen die meisten Menschen „Guten Morgen“. In Richtung 12 Uhr \u00e4ndert sich das zu „Mahlzeit“ oder „Guten Tag“, w\u00e4hrend „Guten Abend“ erst einige Stunden sp\u00e4ter als angemessen empfunden wird. Aus gro\u00dfen Datensammlungen l\u00e4sst sich statistisch berechnen, bis zu welcher Zeit die meisten Menschen ein „Guten Morgen“ angemessen finden.<\/p>\n

Das perfide dabei: Dadurch w\u00e4hlt die KI<\/em> oft gute bis perfekte Worte – und t\u00e4uscht uns Menschen mit plausibel klingendem Bl\u00f6dsinn.9<\/a><\/sup> Je nachdem, wo sie eingesetzt wird, kann das sehr gef\u00e4hrlich werden. Bei komplexeren medizinischen F\u00e4llen erreicht ChatGPT 4 nur eine Erfolgsquote von 39%.10<\/a><\/sup> Eine aktuellere Studie stellte gar fest, dass 22% der Ratschl\u00e4ge zu schweren Sch\u00e4den oder dem Tod des Patienten f\u00fchren. Selbst bei den 50 am h\u00e4ufigsten verschriebenen Medikamenten ist die Qualit\u00e4t katastrophal: Nur 34% der Antworten gef\u00e4hrden den Patienten nicht.11<\/a><\/sup><\/p>\n

Daten k\u00f6nnen gef\u00e4hrlich sein<\/h2>\n

Weil das Verst\u00e4ndnis zur Beurteilung fehlt, sind die Daten besonders wichtig. Enthalten sie Verzerrungen, wenig oder keine Informationen zu Minderheiten oder andere Verzerrungen, f\u00e4llt damit der Rest an N\u00fctzlichkeit einer KI<\/em>. Ma\u00dfgeblich ist hierbei die Qualit\u00e4t – es gilt das Motto shit in, shit out<\/em>. Aus Kostengr\u00fcnden versuchen einige Konzerne jedoch, schlicht gro\u00dfe Datenmengen zu kaufen. Wohl in der Hoffnung, schlechte Qualit\u00e4t durch die Masse herausfiltern zu k\u00f6nnen.<\/p>\n

Zu welchen Ergebnissen das f\u00fchrt, zeigen Beispiele von gro\u00dfen Konzernen wie Google. Wenn K\u00e4se nicht an der Pizza klebt, empfehlen Googles AI<\/em> Antworten „ungiftigen Leim“. Die Quelle daf\u00fcr scheint der scherzhafte Kommentar eines Reddit-Nutzers namens fucksmith<\/em> gewesen zu sein. Sucht man nach „smoking while pegnant“ behauptet Googles KI<\/em>, \u00c4rzte w\u00fcrden 2-3 Zigaretten pro Tag w\u00e4hrend der Schwangerschaft empfehlen. Auch einen Hund im hei\u00dfen Auto alleine zu lassen, ist laut der vermeintlich K\u00fcnstlichen Intelligenz<\/em> in Ordnung. Dabei bezieht sie sich auf einen Beatles-Parody-Song, der diesen Satz enth\u00e4lt. \u00dcbrigens empfehlen dir Spezialisten, mindestens einen kleinen Stein t\u00e4glich zu essen.12<\/a><\/sup><\/p>\n

\n
\"\"<\/a>
Googles KI empfahl gef\u00e4hrliches, wie z.B. das Rauchen w\u00e4hrend einer Schwangerschaft \r\n(Bild: angrytomtweets)<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n

Diese und noch viele weitere Katastrophen sind entstanden, weil Google die Nutzerdaten von Reddit gekauft hat. Dort kann sich jeder Anmelden und Inhalte ver\u00f6ffentlichen. S\u00e4mtliche Informationen sind also nicht verifiziert. Noch schlimmer: Es existieren diverse Subreddits, die auf Ironie & Sarkasmus spezialisiert sind, r\/aberBitteLaminiert ist ein Beispiel von vielen.13<\/a><\/sup> F\u00fcr KI<\/em> eine Katastrophe – mangels Verst\u00e4ndnis des Inhalts hat sie keine Chance, das zu erkennen.<\/p>\n

Fazit: KI<\/em> wird \u00fcbersch\u00e4tzt & falsch verstanden<\/h2>\n
\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n

Eine falsche Uhrzeit d\u00fcrfte jeder Mensch erkennen – vor allem nach expliziter Anforderung. Ganz anders sieht es dagegen aus, falls nach unbekannten Dingen gefragt wird, bei denen korrekte, verl\u00e4ssliche Informationen wichtig sind. Um die Technik sinnvoll & sicher einzusetzen, ist das Wissen \u00fcber ihre Funktion zusammen mit den Grenzen essenziell. Es gibt durchaus Dinge, bei denen sie hilfreich sein kann – etwa Kreativit\u00e4t. W\u00e4hrend meines Tests sind viele Uhren entstanden, die beeindruckend aufw\u00e4ndig sch\u00f6n gestaltet sind. Auch die Formulierung eines Textes k\u00f6nnen allgemeine Sprachmodelle verbessern. Vorausgesetzt, man achtet genau darauf, dass die KI<\/em> nichts verf\u00e4lscht oder wichtige Informationen entfernt.<\/p>\n

KI<\/em>-Diensten blind zu vertrauen ist der gr\u00f6\u00dfte Fehler, den wir machen k\u00f6nnen: Ihnen fehlt das Verst\u00e4ndnis, was sie tun. Insbesondere bei propriet\u00e4ren Systemen kennen wir die Trainingsdaten nicht.14<\/a><\/sup> Sind sie einseitig oder anderweitig vorbelastet? Das m\u00fcsste man wissen, um die Tauglichkeit vern\u00fcnftig beurteilen zu k\u00f6nnen. Setzen wir sie blind & nicht verantwortungsbewusst ein, kann die Technik bereits vorhandene Probleme erheblich beschleunigen sowie neue verursachen – statt uns zu helfen. Auch wenn KI weit weniger liefern kann, als der Hype suggeriert: Es gibt durchaus Anwendungsf\u00e4lle, in denen sie richtig eingesetzt eine positive Wirkung erzielen k\u00f6nnen.<\/p>\n

Quellen<\/h2>\n
    \n
  1. https:\/\/www.cais-research.de\/news\/chatgpt-wie-viele-menschen-kennen-dich-bereits\/<\/a> \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>\n
  2. https:\/\/www.bosch.com\/de\/stories\/geschichte-der-kuenstlichen-intelligenz\/<\/a> \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>\n
  3. https:\/\/www.mastersintime.de\/inspiration\/welche-kinderuhr-ist-fur-welches-alter-geeignet\/<\/a> \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>\n
  4. https:\/\/t3n.de\/news\/mysterioeser-bug-mit-diesem-namen-hat-chatgpt-ein-problem-1661095\/?utm_source=rss&utm_medium=feed&utm_campaign=news<\/a> \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>\n
  5. https:\/\/www.gq-magazin.de\/mode\/artikel\/uhren-stehen-immer-auf-10-nach-10-erklaerung<\/a> \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>\n
  6. https:\/\/www.frag-caesar.de\/lateinwoerterbuch\/intellegere-uebersetzung.html<\/a> \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>\n
  7. https:\/\/www.autohaus.de\/nachrichten\/autohersteller\/toedlicher-unfall-tesla-autopilot-hielt-lkw-anhaenger-fuer-hohes-schild-2728581<\/a> \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>\n
  8. https:\/\/t3n.de\/news\/kreisverkehr-robotaxi-waymo-1663625\/?utm_source=rss&utm_medium=feed&utm_campaign=news<\/a> \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>\n
  9. https:\/\/winfuture.de\/news,146050.html<\/a> \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>\n
  10. https:\/\/winfuture.de\/news,140461.html<\/a> \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>\n
  11. https:\/\/winfuture.de\/news,145944.html<\/a> \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>\n
  12. https:\/\/www.watson.ch\/digital\/google\/246434058-google-ki-suche-liefert-unfassbar-peinliche-antworten-12-beispiele<\/a> \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>\n
  13. https:\/\/www.reddit.com\/r\/aberBitteLaminiert\/<\/a> \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>\n
  14. https:\/\/netzpolitik.org\/2023\/ki-forschung-openai-ist-jetzt-closedai\/<\/a> \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>\n<\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    „K\u00fcnstliche Intelligenz“ ist oft gar nicht so intelligent, wie behauptet. An simplen Aufgaben scheitern sie kl\u00e4glich und L\u00fcgen uns dabei sogar noch an. Dieses Beispiel zeigt das sehr eindrucksvoll, weil es f\u00fcr Menschen leicht zu erkennen ist. Am \u00fcberraschenden Grund l\u00e4sst sich eines der gr\u00f6\u00dften Probleme von KI demonstrieren. Dies mag bei der Uhrzeit wenig …<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":14450,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"[{\"content\":\"https:\/\/www.cais-research.de\/news\/chatgpt-wie-viele-menschen-kennen-dich-bereits\/<\/a>\",\"id\":\"ce4813c7-80b7-4f0b-b628-eec3f7d4f354\"},{\"content\":\"https:\/\/www.bosch.com\/de\/stories\/geschichte-der-kuenstlichen-intelligenz\/<\/a>\",\"id\":\"5b599ae5-7b57-4efb-a8cd-de18bb18545b\"},{\"content\":\"https:\/\/www.mastersintime.de\/inspiration\/welche-kinderuhr-ist-fur-welches-alter-geeignet\/<\/a>\",\"id\":\"679ad1a7-6373-4c79-bcf4-5bb912109d25\"},{\"content\":\"https:\/\/t3n.de\/news\/mysterioeser-bug-mit-diesem-namen-hat-chatgpt-ein-problem-1661095\/?utm_source=rss&utm_medium=feed&utm_campaign=news<\/a>\",\"id\":\"3d378dd9-3cfb-4dfe-aee9-29d01ee3e95f\"},{\"content\":\"https:\/\/www.gq-magazin.de\/mode\/artikel\/uhren-stehen-immer-auf-10-nach-10-erklaerung<\/a>\",\"id\":\"ec27fa97-ea18-4e97-9289-e251980140bc\"},{\"content\":\"https:\/\/www.frag-caesar.de\/lateinwoerterbuch\/intellegere-uebersetzung.html<\/a>\",\"id\":\"a89ae375-82a7-43b8-b0e8-7bfd97085a29\"},{\"content\":\"https:\/\/www.autohaus.de\/nachrichten\/autohersteller\/toedlicher-unfall-tesla-autopilot-hielt-lkw-anhaenger-fuer-hohes-schild-2728581<\/a>\",\"id\":\"36bd9a92-33cf-46b3-915a-97247dc98b28\"},{\"content\":\"https:\/\/t3n.de\/news\/kreisverkehr-robotaxi-waymo-1663625\/?utm_source=rss&utm_medium=feed&utm_campaign=news<\/a>\",\"id\":\"f68047f6-6356-4e30-bb0d-4b7c0dfa769d\"},{\"content\":\"https:\/\/winfuture.de\/news,146050.html<\/a>\",\"id\":\"b4322e05-6b74-4005-b080-c7055369c135\"},{\"content\":\"https:\/\/winfuture.de\/news,140461.html<\/a>\",\"id\":\"2ee486c5-d409-47aa-a415-6a2d8bc86434\"},{\"content\":\"https:\/\/winfuture.de\/news,145944.html<\/a>\",\"id\":\"1e54c5fc-8358-4f3b-b4f9-1823613d51ea\"},{\"content\":\"https:\/\/www.watson.ch\/digital\/google\/246434058-google-ki-suche-liefert-unfassbar-peinliche-antworten-12-beispiele<\/a>\",\"id\":\"e55ccb2a-3955-4ffe-a1f6-cc96d815687b\"},{\"content\":\"https:\/\/www.reddit.com\/r\/aberBitteLaminiert\/<\/a>\",\"id\":\"5c065944-7a7e-40c1-9011-7556e9f10086\"},{\"content\":\"https:\/\/netzpolitik.org\/2023\/ki-forschung-openai-ist-jetzt-closedai\/<\/a>\",\"id\":\"0e1a0064-971c-4dfd-9150-93ac6003a4b5\"}]"},"categories":[22],"tags":[910,1079],"class_list":["post-14406","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-technik","tag-ki","tag-kuenstliche-intelligenz-2"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14406","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14406"}],"version-history":[{"count":34,"href":"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14406\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14453,"href":"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14406\/revisions\/14453"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media\/14450"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14406"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14406"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14406"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}