{"id":15475,"date":"2025-08-02T20:25:46","date_gmt":"2025-08-02T18:25:46","guid":{"rendered":"https:\/\/u-labs.de\/portal\/?p=15475"},"modified":"2025-08-02T20:25:46","modified_gmt":"2025-08-02T18:25:46","slug":"microsoft-ki-nicht-optional","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/u-labs.de\/portal\/microsoft-ki-nicht-optional\/","title":{"rendered":"Microsoft: „KI ist nicht l\u00e4nger optional“"},"content":{"rendered":"

Der „KI“ Zwang ist da – und das nicht nur<\/em> so, wie es der Konzern offiziell selbst sagt. S\u00e4mtliche Nutzer von Microsoft Software & Diensten werden zunehmend zu Copilot & co geg\u00e4ngelt. R\u00fccksicht auf Verluste gibt es dabei keine. Selbst schwere Sicherheitsm\u00e4ngel hindern Microsoft nicht daran, mit Gewalt \u00fcberall KI<\/em> einzubauen. Dieser pauschale KI<\/em> Zwang ist \u00e4u\u00dferst gef\u00e4hrlich: Fundamentale Probleme zeigen sich zunehmend in der Praxis. Vor allem Entwickler sind stark gef\u00e4hrdet. Aber auch Privatkunden sind nicht sicher. Wer den G\u00e4ngelungen der letzten Jahre nachgegeben hat, erlebt eine neue Form der Eskalation.<\/p>\n

„KI“ wird offiziell zur Pflicht<\/h2>\n

Das Zitat aus dem Titel ist wortw\u00f6rtlich von Julia Liuson gefallen. Sie ist Vizepr\u00e4sidentin der Entwicklerabteilung bei Microsoft und somit f\u00fcr Werkzeuge wie u.a. GitHub Copilot zust\u00e4ndig. Julia Liuson hat eine Rundmail an Manager im Konzern gesendet, die es in sich hat. Darin steht:1<\/a><\/sup>2<\/a><\/sup><\/p>\n

\n

KI ist heute ein grundlegender Bestandteil unserer Arbeitsweise. Wie Zusammenarbeit, datenbasiertes Denken und effektive Kommunikation ist der Einsatz von KI nicht l\u00e4nger optional \u2013 er ist f\u00fcr jede Rolle und jede Ebene von zentraler Bedeutung.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Hiermit soll gegen die schleppende Verbreitung des hauseigenen KI<\/em> Dienstes Copilot vorgegangen werden. Dieser ist nicht nur unter Kunden recht unbeliebt. Selbst GitHub Copilot konnte seine 90% Marktanteil aus dem Juli 2024 nicht halten, Cursor (Entwicklung) bzw ChatGPT (allgemeine LLM-Chatbots) wurde f\u00fchrend.3<\/a><\/sup> Laut Insider-Informationen nutzen ihn auch wenige Microsoft-Mitarbeiter. Business Insider sprach hierf\u00fcr mit zwei Quellen. Aus Sicht von Liuson eine fatale Fehlentwicklung, da dessen Einsatz aus ihrer Sicht essenziell ist. So essenziell, dass sie F\u00fchrungskr\u00e4fte dazu aufruft, ihre Mitarbeiter anhand ihrer KI<\/em>-Nutzung zu bewerten.<\/p>\n

Das baut massiv Druck auf. Schlie\u00dflich hat der Konzern erst k\u00fcrzlich ein neues Beurteilungssystem aufgebaut. Das Ziel: „Underperformer“ los zu werden. Mitarbeiter werden also beurteilt und bleiben d\u00fcrfen nur diejenigen, die sich im Hamsterrad am schnellsten drehen. Der Rest wird bei der n\u00e4chsten Welle von Massenentlassungen leider gek\u00fcndigt.<\/p>\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n

Microsoft-Mitarbeiter sollen eigenes Hundefutter essen<\/h2>\n

Ein weiteres Argument, das laut Julia Liuson f\u00fcr den KI<\/em>-Zwang spricht: Die Angestellten sollen Erfahrung mit den eigenen KI<\/em> Diensten sammeln. Dadurch werden sie vertrauter und erkennen Fehler oder Probleme. Die Wahrscheinlichkeit ist gro\u00df, dass andere Nutzer oft ebenfalls davon betroffen sein k\u00f6nnten. Das Konzept ist als „Eat your own dog food“ bekannt.<\/p>\n

Prinzipiell eine sinnvolle Vorgehensweise. Bei der allt\u00e4glichen Nutzung fallen Dinge auf, die in synthetischen Tests unbemerkt bleiben. Ich w\u00fcrde nur an Software mitarbeiten, die ich selbst einsetze. Sonst fehlt oft das tiefere Verst\u00e4ndnis f\u00fcr die Sicht der Nutzer – man entwickelt schnell an ihren Bed\u00fcrfnissen vorbei. Gute Software entsteht nicht selten, weil Entwickler f\u00fcr sich selbst ein Problem l\u00f6sen m\u00f6chten. Mit dem haben sie sich zuvor besch\u00e4ftigt. Andere sto\u00dfen auf dasselbe Problem und profitieren ebenfalls. <\/p>\n

Jemanden zu Zwingen, halte ich dagegen generell f\u00fcr keine gute Strategie. Ich habe selbst schon gesehen, zu welchen Ergebnissen das f\u00fchrt. Angefangen beim Schulkind, bis hin zum Unternehmensalltag: Die besten Resultate erzielt keine auf die Brust gesetzte Pistole. Sondern Menschen, die etwas aus \u00dcberzeugung tun. Sie sind motiviert und werden im Sinne der Sache nach optimalen L\u00f6sungen suchen. Unter Zwang erfolgt Dienst nach Vorschrift, um die l\u00e4stige Aufgabe vom Hals zu haben. Bei manchen sogar Widerstand. Im Unternehmen die einen Kollegen gegen die anderen aufzuhetzen, geh\u00f6rt wohl zu den schlimmsten Dingen, welche man nicht haben m\u00f6chte.<\/p>\n

Die Schattenseite des KI<\/em> Zwangs: Wir Nageln jetzt auch die Schrauben<\/h2>\n

Ein Zwang ist insbesondere dann h\u00f6chst bedenklich, wenn es um eine Technologie mit hohen Risiken geht. „Wir Nageln wegen dem Hammerzwang jetzt auch die Schrauben“ macht auch die Resultate der besten Mitarbeiter kaputt. Das grunds\u00e4tzliche Problem von KI<\/em> ist fehlendes Verst\u00e4ndnis<\/a>. Sie hat keine Ahnung, was sie tut – im Kern wird lediglich Wahrscheinlichkeitsrechnung betrieben. Gerade Chatbots sind darauf optimiert, a) immer irgendetwas zu antworten und b) dabei gut klingende Sprache zu nutzen. Was auf den ersten Blick plausibel klingt, kann der gr\u00f6\u00dfte Unsinn sein. Diese Fehleranf\u00e4lligkeit ist ein gro\u00dfes Problem – vor allem, wenn man sich blind darauf verl\u00e4sst.<\/p>\n

Derart l\u00f6chrige Technologie wird mit einer zunehmenden Verbreitung zu einem beliebten Angriffsziel. Microsofts Copilot in Outlook wurde bereits gehackt<\/a>. Da Filter auf menschlicher Sprache schlecht funktionieren, lie\u00dfe er sich umgehen. Die Folge: Jeder konnte per E-Mail unkontrollierte KI<\/em> Promts ausf\u00fchren lassen. Weil Microsoft Copilot mit Gewalt \u00fcberall einbaut, konnten so s\u00e4mtliche Daten in der M365 Cloud des Benutzers abgegriffen werden. Das ist l\u00e4ngst kein Einzelfall mehr.<\/p>\n

Totalsch\u00e4den bei KI<\/em> Assistenten<\/h2>\n

Auch Amazon sah nicht, wie ein Angreifer heimlich KI<\/em> Promts in ihren Programmierassistenten einschleuste. Besonders perfide: Er sollte die Daten des Nutzers l\u00f6schen.4<\/a><\/sup> Das ist auf Entwickler-Systemen mindestens \u00e4rgerlich. Sollte keine aktuelle Sicherung existieren oder diese unvollst\u00e4ndig\/unbrauchbar sein, kann der Schaden immens sein. Dabei ist das reine L\u00f6schen noch vergleichsweise glimpflich. Der Angreifer h\u00e4tte Hintert\u00fcren einbauen k\u00f6nnen. Die Software von 1 Million Nutzern der Erweiterung w\u00e4re verseucht.<\/p>\n

J\u00fcngst wurde eine Promt-Injection Schwachstelle im zunehmend gehypten „Cursor“ genannten KI<\/em> Entwicklungseditor bekannt. Der KI<\/em> Assistent f\u00fchrt bereitwillig fremde Promts aus. Durch seine umfangreichen Rechte k\u00f6nnen Angreifer damit Programmcode aus der Ferne ausf\u00fchren5<\/a><\/sup> – der Totalschaden. Das Opfer verliert die Kontrolle \u00fcber sein System und dessen Daten.<\/p>\n

Welchen Schaden das in der realen Welt anrichten kann, zeigt ironischerweise die KI<\/em> Coding-Plattform Base44. Die scheinen selbst Vibe-Coding<\/em> zu rauchen – und vor lauter High sein gar nicht zu merken, wie ihre komplette Authentifizierung kaputt geht. Mit einer \u00f6ffentlichen AppID konnte man sich ein automatisch verifiziertes Konto erstellen, das Zugriff auf private Inhalte erm\u00f6glicht – effektiv also s\u00e4mtliche Berechtigungen umgeht.6<\/a><\/sup><\/p>\n

Bis zu 86% „\u00fcbersehen“: KI<\/em> ist ein massives Sicherheitsrisiko f\u00fcr Software<\/h2>\n

Mit diesem Auszug an Beispielen wird klar, was sich bereits seit einer Weile abzeichnet: KI<\/em> ist mangels Kontrolle ein Sicherheitsrisiko. Inzwischen dies ist keine These mehr, sondern belegbar. Eine aktuelle Studie hat die Sicherheit<\/em> von KI-Code<\/em> untersucht und zeigt ein desastr\u00f6ses Ergebnis: 45% aller von KI<\/em> generierten Programmcodes enthalten Sicherheitsm\u00e4ngel. Besonders schlecht schneidet Java mit sogar rund 70% ab. Cross-Site-Scripting L\u00fccken werden zu 86% „\u00fcbersehen“.7<\/a><\/sup> Dies ist keine „Insel-Analyse“, sondern man hat \u00fcber 100 gro\u00dfe Sprachmodelle (LLMs) untersucht.8<\/a><\/sup> Es ist also klar: Hier geht es um ein Grundsatzproblem, und zwar von riesigem Ausma\u00dfe.<\/p>\n

Trotz technischer Fortschritte ist nichts besser geworden, weil – wie zuvor erw\u00e4hnt – eine KI<\/em> nichts versteht. Sie betreibt Wahrscheinlichkeitsrechnungen aus den Daten. Da ist unsicherer Code auf viele Arten enthalten: Als Negativbeispiel f\u00fcr Lernzwecke, zur Rekonstruierung von Angriffen, oder schlicht als Frage von z.B. Anf\u00e4ngern. All das kann KI<\/em> nicht „erkennen“, sondern stellt vereinfacht gesagt fest: Viele Daten st\u00fctzen das, also generiere ich damit Code. Frei nach dem Motto: Fresst Schei\u00dfe, Millionen Fliegen k\u00f6nnen sich nicht irren.<\/p>\n

Produktiver? Gef\u00fchlt ja, Real schlimmer als vorher…<\/h2>\n

Nun kann man argumentieren: Theoretisch ist das schlimm. In der Praxis ist Sicherheit ohnehin blo\u00df ein Lippenbekenntnis. Wird auf bunte Webseiten und Brosch\u00fcren geschrieben, weil das die Kunden h\u00f6ren wollen. In der Praxis irrelevant, lieber neue Funktionen. Keine Sichtweise, die meine Anspr\u00fcche erf\u00fcllt – allerdings eine unbestreitbare Wahrheit. Eben so wie z.B. Regionalit\u00e4t: Theoretisch will sie jeder. Kostet das etwas mehr, sind die meisten raus.<\/p>\n

Da es vor allem in der kommerziellen Softwareentwicklung um mehr Geld einnehmen geht, ist denen die Produktivit\u00e4t wichtiger. Auch dazu gibt es inzwischen interessante Studien. METR geh\u00f6rt zu den ersten mit Analysen aus der echten Welt. Statt spezieller Benchmarks (die mit allt\u00e4glichen Aufgaben mehr oder weniger etwas zu tun haben), haben Sie die Ergebnisse bei realen Auftr\u00e4gen in Open Source Projekten gemessen: <\/p>\n

16 erfahrene Entwickler gr\u00f6\u00dferer Projekte sollten daraus insgesamt 246 Tickets bearbeiten. Darunter sind Fehlerkorrekturen, neue Funktionen und Refactoring. Alles \u00fcbliche Aufgaben aus dem Alltag der Entwickler. Zuf\u00e4llig d\u00fcrfen sie dabei ein KI<\/em> Werkzeug ihrer Wahl nutzen – oder m\u00fcssen vollst\u00e4ndig auf KI<\/em> verzichten. Zur Pr\u00fcfung musste der Bildschirm beim Erledigen der Aufgaben aufgezeichnet werden. Sie erhielten 150 US-Dollar pro Stunde als Bezahlung.<\/p>\n

Das Ergebnis ist gleich in mehrere Hinsicht interessant: Entwickler mit KI<\/em> Werkzeugen ben\u00f6tigten 19% mehr Zeit. Sicherlich l\u00e4sst sich das nicht auf s\u00e4mtliche Aufgaben \u00fcbertragen. Die Wahrnehmung ist allerdings ganz anders – sie selbst sehen eine Produktivit\u00e4tssteigerung um bis zu 24%.9<\/a><\/sup> Vor allem diese riesige Differenz zwischen Selbsteinsch\u00e4tzung und gemessener Realit\u00e4t ist beachtlich. Das finde ich wesentlich bedenklicher, als die Tatsache, dass KI<\/em> bei diesen Aufgaben deutlich ineffizienter war.<\/p>\n

Der KI<\/em> Zwang f\u00fcr Privatanwender: Microsoft hat euch nicht vergessen!<\/h2>\n

W\u00e4hrend sich das Einstiegs-Zitat auf Microsoft-Mitarbeiter bezieht, m\u00f6chte Microsoft alle zu KI<\/em> g\u00e4ngeln. Schlie\u00dflich kann man aus Privatkunden ebenfalls Geld herausholen. Wie gelingt das am kapitalistischsten? Na klar: In dem man die per Abo abh\u00e4ngigen Kunden kurzerhand zwangsbegl\u00fcckt! Copilot wurde zum Jahresanfangs k\u00fcnstlich in das M365 Abo integriert. Zeitgleich steigen die Preise um mehr als 30%.10<\/a><\/sup><\/p>\n

Als Feigeblatt zeigt man sich gro\u00dfz\u00fcgig<\/em> und erlaubt Bestandskunden f\u00fcr eine begrenzte Zeit, in das alte Abo zu wechseln. Diese Option wird allerdings nicht offiziell erw\u00e4hnt. Sie erscheint nur, wenn Nutzer k\u00fcndigen wollen.11<\/a><\/sup> Wer also nicht derart die Faxen dicke hat, dass er ansonsten \u00fcberhaupt nicht mehr bezahlt, wird gemolken. Ein typisches manipulatives Muster, um Kunden maximal auszunehmen. \u00c4hnlich sieht es bei Neukunden aus: Microsoft versteckt die Option zum Abschluss mit g\u00fcnstigem Preis. Erst, wenn sie einmal das teure abschlie\u00dfen und eine K\u00fcndigung vort\u00e4uschen<\/em>, erbarmt sich der Konzern.<\/p>\n

\n
\"\"\/<\/figure>\n<\/div>\n

Wer denkt, nach all dieser dreisten G\u00e4ngelei & Manipulation nun wenigstens ein vollwertiges Copilot-Abo g\u00fcnstig zu erhalten, irrt gewaltig: Das in M365 enthaltene ist massiv abgespeckt und bietet lediglich ein paar Credits. Die 60 sind nach recht wenigen Anfragen verbraucht. Zum ausprobieren sowie f\u00fcr die sehr geringe Nutzung mag das reichen. Bei vielen ist das vor allem eins: Ein K\u00f6der, um die Nutzer zum Abschluss eines Copilot-Abos zu dr\u00e4ngen – das kostet noch einmal extra.<\/p>\n

Fazit<\/h2>\n

KI<\/em> first, bedenken second – damit l\u00e4sst sich Microsofts radikaler Kurs zusammenfassen. W\u00e4hrend er die Gewinne in bisher nie dagewesenem Ausma\u00df sprudeln l\u00e4sst, zahlen die MS-Kunden unter euch den Preis. Und zwar doppelt: Einmal direkt in Form von Abos\/Lizenzen. Zus\u00e4tzlich durch die erhebliche Risiken, die der – vor allem blind erzwungene – Einsatz der Technik zur Folge hat. Schwere Sicherheitsm\u00e4ngel in Copilot, Windows & co. betreffen eure Systeme mit euren Daten. <\/p>\n

MS selbst gibt zu, bereits 20-30% des Codes von Windows per KI<\/em> zu generieren.12<\/a><\/sup> Bei der Wahrscheinlichkeit von fast einem M\u00fcnzwurf, ob KI<\/em> Sicherheitsl\u00fccken einbaut: Wird das Qualit\u00e4tsniveau von MS-Software dadurch besser? Wahrscheinlich nicht. Aber billiger f\u00fcr den Konzern – den Schaden haben schlie\u00dflich die Zahlsklaven. Der einzige Weg raus aus den G\u00e4ngelungen dieses Unternehmens, ob mit oder ohne KI<\/em>, lautet daher: Freie Software. Dort entwickelt man Software f\u00fcr Nutzer. Bei MS seid ihr blo\u00df Teil eines Produktes. Ganze Abteilungen besch\u00e4ftigen sich damit, mit welchen Manipulationsmethoden sie immer mehr Geld aus euch heraus holen k\u00f6nnen. Wollt ihr das?<\/p>\n

Quellen<\/h2>\n
    \n
  1. https:\/\/www.vietnam.vn\/de\/microsoft-bat-buoc-dung-ai-khi-lam-viec \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>\n
  2. https:\/\/www.businessinsider.com\/microsoft-internal-memo-using-ai-no-longer-optional-github-copilot-2025-6 \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>\n
  3. https:\/\/www.mactechnews.de\/news\/article\/Microsoft-Copilot-vs-ChatGPT-Nutzerzahlen-sprechen-eindeutige-Sprache-187076.html \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>\n
  4. https:\/\/winfuture.de\/news,152516.html \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>\n
  5. https:\/\/www.bleepingcomputer.com\/news\/security\/ai-powered-cursor-ide-vulnerable-to-prompt-injection-attacks\/ \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>\n
  6. https:\/\/www.wiz.io\/blog\/critical-vulnerability-base44 \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>\n
  7. https:\/\/www.notebookcheck.com\/Gefahr-im-Code-Massive-Sicherheitsmaengel-bei-KI-generierter-Software.1073536.0.html \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>\n
  8. https:\/\/www.golem.de\/news\/fast-jede-zweite-zeile-fehlerhaft-ki-code-voller-sicherheitsluecken-2507-198664.html \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>\n
  9. https:\/\/metr.org\/blog\/2025-07-10-early-2025-ai-experienced-os-dev-study\/ \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>\n
  10. https:\/\/winfuture.de\/news,148212.html \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>\n
  11. https:\/\/winfuture.de\/news,148098.html \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>\n
  12. https:\/\/www.computerbase.de\/news\/apps\/microsoft-ceo-satya-nadella-20-bis-30-prozent-des-microsoft-codes-sind-ai-generiert.92425\/ \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>\n<\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Der „KI“ Zwang ist da – und das nicht nur so, wie es der Konzern offiziell selbst sagt. S\u00e4mtliche Nutzer von Microsoft Software & Diensten werden zunehmend zu Copilot & co geg\u00e4ngelt. R\u00fccksicht auf Verluste gibt es dabei keine. Selbst schwere Sicherheitsm\u00e4ngel hindern Microsoft nicht daran, mit Gewalt \u00fcberall KI einzubauen. Dieser pauschale KI Zwang …<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":15490,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"[{\"content\":\"https:\/\/www.vietnam.vn\/de\/microsoft-bat-buoc-dung-ai-khi-lam-viec\",\"id\":\"512abebb-23b4-4f74-be26-47e0d86ed7c3\"},{\"content\":\"https:\/\/www.businessinsider.com\/microsoft-internal-memo-using-ai-no-longer-optional-github-copilot-2025-6\",\"id\":\"c242c459-81c7-40b6-a83b-393cb195857e\"},{\"content\":\"https:\/\/www.mactechnews.de\/news\/article\/Microsoft-Copilot-vs-ChatGPT-Nutzerzahlen-sprechen-eindeutige-Sprache-187076.html\",\"id\":\"0ebec2ba-203e-4e61-94fa-e0d4f93f5560\"},{\"content\":\"https:\/\/winfuture.de\/news,152516.html\",\"id\":\"968b8b68-6aba-4543-bfcb-d91d7b7e9ad5\"},{\"content\":\"https:\/\/www.bleepingcomputer.com\/news\/security\/ai-powered-cursor-ide-vulnerable-to-prompt-injection-attacks\/\",\"id\":\"d7ab035a-8307-41c4-b028-948063cd6f04\"},{\"content\":\"https:\/\/www.wiz.io\/blog\/critical-vulnerability-base44\",\"id\":\"ae87b5f0-6368-4403-b37a-a83ac45d8e8b\"},{\"content\":\"https:\/\/www.notebookcheck.com\/Gefahr-im-Code-Massive-Sicherheitsmaengel-bei-KI-generierter-Software.1073536.0.html\",\"id\":\"1bed43de-c59f-4b47-bd59-1e347a06d097\"},{\"content\":\"https:\/\/www.golem.de\/news\/fast-jede-zweite-zeile-fehlerhaft-ki-code-voller-sicherheitsluecken-2507-198664.html\",\"id\":\"5b4be052-86af-4d72-8f8a-14f00f35afb7\"},{\"content\":\"https:\/\/metr.org\/blog\/2025-07-10-early-2025-ai-experienced-os-dev-study\/\",\"id\":\"d0c31c8e-aed2-4af1-8027-c052eae336b3\"},{\"content\":\"https:\/\/winfuture.de\/news,148212.html\",\"id\":\"a67fc22a-d9b3-4049-ad90-f4ac7f9db445\"},{\"content\":\"https:\/\/winfuture.de\/news,148098.html\",\"id\":\"fec9c964-66f1-4b09-ab5d-06ccd6c77c23\"},{\"content\":\"https:\/\/www.computerbase.de\/news\/apps\/microsoft-ceo-satya-nadella-20-bis-30-prozent-des-microsoft-codes-sind-ai-generiert.92425\/\",\"id\":\"21b1275c-e8ce-4a15-99ae-011ba6b95faa\"}]"},"categories":[1,91],"tags":[910,256],"class_list":["post-15475","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-technik-news","category-windows","tag-ki","tag-microsoft"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15475","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15475"}],"version-history":[{"count":19,"href":"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15475\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15498,"href":"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15475\/revisions\/15498"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15490"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15475"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15475"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/u-labs.de\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15475"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}