Wurde Michael Jackson ermordet?

[Wolf]

Ich frage mich warum juckt den jeden des Thema? Mein Gott Menschen sterben eben ob auf natürliche weise oder eben weil nachgeholfen wurde. Selbst wenn da nachgeholfen wurde, wird es seine Gründe gehabt haben, warum er sterben musste. Ich habe nichts von seinem Tot und ich habe auch nichts davon, wenn er noch leben würde. Ich mein einfach man sollte Menschen, die für tot erklärt wurden, in Ruhe Frieden zulassen. Einfach aus dem Respekt gegenüber der Angehöhrigen.

Du hast Recht. Wen juckt's? Eigentlich ist der Tod von Menschen, die auf Grund schlimmer Massaker sterben, die bspw. durch Boko Haram geschehen, sichtlich signifikanter als der alleinige Tod einer Person, der wir künstliche Signifikanz zuschreiben, nur weil sie mal ein "Pop-Star" war. Im Grunde genommen war MJ ein Mensch aus Fleisch aus Blut, der sich kaum von gewöhnlichen Menschen unterschieden hat. Aber da er in den Medien so präsent war, hat jeder Mensch natürlich das künstlich induzierte Gefühl, ihn "gekannt" zu haben. Wenn man darüber genauer nachdenkt, ist das eigentlich lächerlich. Liegt aber wohl in der menschlichen Natur, dem Tod einer Person des öffentlichen Lebens mehr Beachtung zu schenken, als einem Massaker, bei dem Hunderte Menschen starben. Wir sind nur Menschen mit einer beschränkten Auffassungsgabe, die es uns nicht erlaubt, unsere Aufmerksamkeit auf alles und jeden zu lenken.

Und wen er ermordet wurde, wird dies nie ans Licht kommen. Er kann diese 25 Milligramm Propofol auch selbst genommen haben es ist ja nichts bewiesen, dass ihm die der Arzt gegeben hat. Was bewiesen wurde, dass der Arzt ihm dies verschrieben hat, mehr aber auch nicht. Und soweit ich weiß ist es nicht verboten Schmerzmittel zu verschreiben.

Falsch. Das Propofol, in Verbindung mit anderen Narkosemitteln, wurde ihm durch den Arzt intravenös injiziert, das stand vor Gericht fest. Quellen gibt's genug im Internet. Der hippokratische Eid verwehrt es einem Arzt, dem Patienten leichtsinnig irgendwelche Medikamente zu verschreiben, die in ihrer Wirkung und ihrer Dosis ein Leben unnötig in Gefahr bringen könnten. Der Arzt wusste, dass die verabreichte Dosis eigentlich zu hoch war und lebensgefährlich sein könnte, trotzdem ließ er sich überzeugen, ihm mehr davon zu verabreichen. Es bestand nach den gerichtlichen Erkenntnissen keine Absicht, ihn zu töten. Dennoch hat der Arzt wissend das Leben von Michael Jackson riskiert und musste die Konsequenzen danach tragen, obwohl er die Möglichkeiten hatte, ihm das Propofol zu verweigern. Ein Arzt verschreibt dir auch nicht so viel Schmerzmittel, dass du daran verrecken kannst. Dieser hat es ihm nicht nur verschrieben, sondern injiziert.

[Jokuu]

Ich denke es ist menschlich, dass wir uns eher für Menschen interessieren die wir irgendwie kennen. Jackson kannten nicht nur viele, sondern etliche mochten seine Musik. Zu Person X die gestern in Afrika verhungert ist haben wir keinerlei Bezug Ein Vergleichbares Beispiel ist mir letztens wiederfahren: Die Oma meiner Freundin ist gestorben. Sie hat das stark mitgenommen weil sie ein gutes Verhältnis zueinander hatten. Mir tat es natürlich leid dass meiner Freundin das wiederfahren ist, sie hat sogar geweint. Ich persönlich habe ehrlich gesagt nicht wegen ihrer Oma getrauert, weil ich sie noch nicht mal gesehen hatte. Würde das z.B. ihrem Vater wiederfahren wäre das anders, ihn kenne ich, wir haben ein gutes Verhältnis. Im übertragenen Sinne haben wir das gleiche bei Person X die in Afrika stirbt und Stars wie Jackson. Es ist natürlich etwas anderes ob ein Musiker den man mag stirbt oder ein Freund/Familienmitglied. Aber im übertragenen Sinne ist das Verhältnis zwischen beiden vergleichbar.

Bei Jackson muss ich zugeben, dass ich damals auch etwas erschüttert war, da ich seine Musik mag. Ich habe ihm nicht Tagelang hinterhergetrauert, aber da ich ihn mochte fand ich es natürlich schade. Im Hinblick auf solche Ereignisse finde ich es angebracht diese ausgiebig zu Untersuchen um Ungereimtheiten festzustellen. Das trifft auch auf ähnliche Ereignisse wie z.B. Kennedy zu. Allerdings muss ich in diesem Fall sagen, dass es mir hier keine begründete Annahme für den Verdacht von Manipulation und Vertuschung gibt. Jackson war leider schon vorher ein Wrack und Drogenabhängig. Viele Stars trifft das. Manche schaffen die Kurve und hören damit auf oder reduzieren den Konsum wenigstens erheblich, aber es gibt leider auch Gegenbeispiele wie Jackson die ihre Abhängigkeit mit dem Leben bezahlen. Für mich passt das zusammen: Jackson war Drogensüchtig, entweder wollte er sich umbringen oder er war so berauscht dass er nicht wusste was er tat. Seinen Doktor kannte er auch persönlich gut, wahrschenlich bat er ihn um die Medikamente und wegen des guten Verhältnisses wollte der Arzt nicht nein sagen. Vielleicht hatte der Arzt auch "Mitleid" mit ihm und wollte ihn von seinem Leid erlösen.

Es gibt leider gehörige Manipulation das ist richtig und aus dem Grund sollte alles kritisch gesehen werden. Aber ich sehe hier nicht mal plausible Theorien wieso jemand Jackson umgebracht haben soll, zumindest keine die für die Allgemeinheit relevant sind also im Sinne von dass eine Regierung ihn umgebracht hat weil er Geheimnisse kennt oder so. Ich seh nur dass er die Medien verurteilt hat, das haben viele vor ihm auch. Hinweise darauf dass er etwas kritisches sagen wollte gibt es auch nicht. Ich meine wenn Snowden auf mysteriöse weise stirbt sollte jedem Depp klar sein wer das war, aber bei Jackson gibt es nicht mal Hinweise auf so etwas. Ich kenne zumindest keine wenn jemand nachweisbare hat bitte schreiben. Aber es sollte wenigstens etwas glaubwürdig sein also keine Bildzeitung die schreibt dass Jackson von Opfer einer Verschwörung ist

[luna]

Als Person mochte ich ihn nicht, aber er war ein großartiger Musiker.
Ganz verschwinden werden große Musiker zum Glück nicht.

100e Lieder in petto für CD's und Konzerte

[Y zu dem K]

Hier wird auch gezeigt dass es Double gab. Und es wird noch so einiges erzählt.

[suedtor]

Ich frage mich warum juckt den jeden des Thema?

Verschwörungstheorien und ähnliches entstehen immer an den Stellen, an denen unglaublich schreckliches oder komplexes passiert. Der Mensch neigt dazu, schreckliche Ereignisse, Traumata etc. möglichst einfach erklären zu wollen. Und oft ist es einfacher an Illuminaten zu glauben, die die Welt kontrollieren, oder anzunehmen, dass 9/11 ein »Inside Job« gewesen sei. Habe mich an der Uni mal mit Verschwörungstheorien beschäftigt und historisch gesehen tauchen derartige Theorien vermehrt in Krisenzeiten auf. Sie könnten sogar als anthropologische Konstante des menschlichen Denkens gelten, da sie immer wieder auftreten im Zusammenhang mit den verschiedensten Ereignissen.

Zudem versuchen viele Menschen schlimme Ereignisse mit monokausalen Deutungsmuster zu erklären. Verschwörungstheorien sind einfach ein Mittel der Komplexitätsreduktion. Die Ursachen für 9/11 sind multikausal, komplex und schwer mit weniger Worten zu erklären. Es ist einfacher, eine geheime, übermächtige Macht hinter dem Geschehen der Welt zu vermuten. Erst recht, wenn man eh leicht paranoid ist und zuviel Ganja raucht.

Natürlich hat es auch Verschwörungen immer wieder in der Geschichten gegeben. Dementsprechend könnten einige Verschwörungstheorien auch wahr sein, aber für mich ist es schwerer vorstellbar, dass eine kleine Elite die Welt kontrollieren soll, als dass Terroristen Passagiermaschinen in das Welthandelszentrum fliegen. Genug Gründe, einen Krieg für Öl anzufangen hätte die Administration Bush auch so gefunden...was ist eigentlich aus dem Militärstaat geworden, den Bush gründen wollte, wie einige Verschwörungstheoretiker mir in Gesprächen stets weiß machen wollten?

Zur Erinnerung George W. Bush war dieser Typ:

Spoiler:

Wohl kaum.
Props!

[walterwh1337]

Servus.

Der Arzt hat MJ "ermordert", da er ihn sogesehen an einer Überdosis an Schlafmittel hat sterben lassen.
Wir würden hier eher von Totschlag als Mord sprechen.

Allerdings gilt zu beachten, dass er MJ dieses Schlafmittel "überreicht" hat, auf MJ's Wunsch.
Dieser nahm doch seit Jahren das Schlafmittel.

Man muss das auch so sehen : Hätte der Arzt es ihm nicht gegeben, hätte er ihn einfach gefeuert und sich einen anderen Arzt geholt.
Der Arzt hat getan was sein Client wollte und was ihm Geld brachte.

Das hat doch aber nichts mit "Aus dem Weg schaffen" oder ähnliches zu tun. Alufolienhelmträger sind wirklich überall.

mfg
WW

[olwel]

MJ hat sich die Haut bleichen lassen. Er hat sich häufiger neue Nasen "einbauen" lassen und niemand weiß genau, was sonst noch alles. Er war drogen- und magersüchtig. Anscheinend liebte er die Möglichkeiten der Medizin sehr, anders lässt sich für mich nicht erklären, wie er zwei blonde Kinder bekommen konnte (falls das denn wahr ist). Außerdem war er psychisch auffällig, zumindest nach dem Prozess depressiv.

Wenn ihn jemand umgebracht hat, war er das schon selbst, bzw. seine Familie, die diesen äußerst bedauernswerten Menschen seit seiner Kindheit zu dem (Monster) gemacht hat, was er zum Schluss war. Dass da jede Menge geldgeile Leute im Umfeld waren, die ihm alle seine Wünsche erfüllten, ist dabei eine ganz andere Sache. Moralisch waren die zwar sicher nicht. Aber das trifft nun mal auch auf MJ zu.

[Dumdor]

Es gibt verschiedene Gründe für eine Autopsie, nicht nur Mord!
Bei Michael Jackson konnte, aber nicht durch die äußere Leichenbeschau zweifelsfrei die Todesart festgestellt werden!
Sowohl der Selbstmord, eine Seuche, Körperverletzung mit Todesfolge oder Mord waren dann denkbar.
Ich glaube nicht, dass Michael Jackson ermordet wurde, dann hätte der Leibarzt mit dem klaren Vorsatz handeln müssen. Er hätte vorher geplant wann Michael stirbt.

[Fitty]

Der Mensch neigt dazu, schreckliche Ereignisse, Traumata etc. möglichst einfach erklären zu wollen.

Das mag sicher auf manche VT zutreffen die den Gesamtsachverhalt nicht überblicken aber auf den Großteil eher nicht, denn oft ist es doch genau anders herum: Die offizielle Version ist recht einfach, und inoffizielle Theorien sind komplex.
Am Beispiel von 9/11: Es dauerte gerade mal Stunden bis nach dem Anschlag feststand, dass es ein Terrorist, genauer Osama bin Laden, gewesen sein muss. Denn der mag die USA nicht und Terroristen sind ohnehin wahnsinnig, also muss ers gewesen sein.

Kurioserweise haben Geheimdienste Jahre später zugegeben, dass sie keine stichhaltigen Beweise gegen Bin Laden in der Hand haben, die für eine Verurteilung genügen würden. Bin Laden hat auch nie ein Gericht zu Lebzeiten von innen gesehen, er wurde niedergeschossen...

Die Ursachen für 9/11 sind multikausal, komplex und schwer mit weniger Worten zu erklären. Es ist einfacher, eine geheime, übermächtige Macht hinter dem Geschehen der Welt zu vermuten.

Dem stimme ich zu. Und genau aus dem Grund finde ich es unfassbar, dass etliche Wissenschafter und andere freiwillige aus eigenem Antrieb Nachforschungen angestellt haben die 100x tiefgehender und gründlicher sind als es die US-Regierung getan hat! Nicht mal die Trümmerreste des WTC wurden untersucht, sondern direkt als Schrott weit weg exportiert. Die Regierung hat von sich aus nicht mal Untersuchungen angestellt, es war direkt klar dass Osama bin Laden schuld war und das Thema angehakt! Erst als die Bevölkerung über Monate hinweg Druck machte gab es überhaupt mal eine offizielle Untersuchung, gegen die sich Bush sträubte.

Ich kann und möchte keine Antwort auf die Frage geben was am 11. September nun passiert ist. Aber niemand tut etwas ohne Nutzen zu haben. Es macht also Sinn zu betrachten, wer davon profitierte. Das ist auch nicht nur so von mir dahergesagt sondern die Grundregel eines jeden Ermittlers! Bei einem Mord beispielsweise wird routinemäßig das Umfeld analysiert, ob es dort jemanden gibt der vom Tot des Opfers profitiert. Etwa eine Ehefrau, an die eine hohe Lebensversicherung ausgeschüttet wird. In diesem Fall wäre die Ehefrau höchst verdächtig und würde genauer untersucht werden.

Vom 11. September haben am meisten 2 Seiten profitiert:
1. US-Regierung unter Bush: Sie hat (bis heute!) einen universellen Kriegsgrund, konnte etliche Kriege im Namen des "Kampfes gegen den Terror" führen und ihre Macht stark erweitern, da die Rechte der Bürger eingeschränkt und die der Exekutive massiv verstärkt wurden.
2. Der Pächter des WTC,Larry Silverstein: Er hätte das Gebäude teuer sarnieren müssen da Astbestversucht. Durch den Anschlag wurden die Türme nicht nur für ihn kostenfrei "abgerissen", sondern er bekam auch noch 4,6 Milliarden US-Dollar von der Versicherung. Mit dem Geld baute er das neue World Trade Center. Er hat also nicht nur keinen Pfennig für Abriss und Neubau bezahlt, sondern sogar noch Geld herausbekommen!

Die Folgen des 11. September sind somit weit umfassender als "nur" ein Terroranschlag mit 3000 toten Amerikanern. Ich will das Leben der Opfer nicht herunterwürdigen, aber es ist viel Geld geflossen und die Gesetzesänderungen des WTC haben bis heute Auswirkungen und werden wohl noch etliche Jahre massive Einschränkungen auf die gesamten US-Bewohner sowie in Form von Massenüberwachung einen Großteil der Welt haben! Ich möchte damit sagen, dass die Folgen unvorstellbar weitreichend sind, als dass das nur die Idee eines verrückten Terroristen sein kann der in einer Höhle haust.

Ich möchte damit aber die Sache auch nicht damit abhaken, dass Bush es war. Denn in der Hinsicht macht man es sich etwas zu einfach da stimme ich dir zu, auch wenn dies durchaus plausibel ist da Bush enge Kontakte mit der Bin Laden Familie pflegt. Allerdings sprechen alle Indizien dafür, dass es nicht so sein kann wie offiziell behauptet und die US-Regierung zumindest etwas damit zutun hat.

Ein Beispiel: Von der Regierung wird behauptet, am 11. September wäre eine Passagierflugzeuge ins Pentagon geflogen. Es gibt keinerlei Beweise, im Gegenteil, die Beweise wo vorliegen sprechen eher dafür, dass es aufgrund der Größe überhaupt keine Passagiermaschine sein kann. Der Einschlag wurde von mehreren Überwachungskammeras gefilmt, darunter eigene vom Pentagon aber auch von umliegenden Geschäften wie z.B. einer Tankstelle, wo der Einschlag komplett gefilmt wurde.

Wenige Minuten nach dem Einschlag des Flugobjektes wurden von den amerikanischen Geheimdiensten sämtliche Aufzeichnungen beschlagnahmt und den Inhabern der Geschäfte gesagt, sie dürfen nicht über das Videomaterial sprechen. Die Aufnahmen sind bis heute unter Verschluss. Warum werden diese Aufnahmen nicht freigegeben? Wenn es wirklich so ist wie von der Regierung behauptet, würden die Aufnahmen es doch sogar beweisen und wären ein Totschlagargument gegen Verschwörungen, denn es ist ja bewiesen. Macht sie aber nicht. Man möge mir nur 1 plausiblen Grund nennen, wieso dieses Videomaterial geheim ist. Mir fällt nur eine plausible Schlussfolgerung ein: Es war kein Passagierflugzeug sondern ein anderes Flugobjekt, somit würde eine Veröffentlichung beweisen, dass die Regierung gelogen hat.

Dementsprechend könnten einige Verschwörungstheorien auch wahr sein, aber für mich ist es schwerer vorstellbar, dass eine kleine Elite die Welt kontrollieren soll, als dass Terroristen Passagiermaschinen in das Welthandelszentrum fliegen.

Es gibt Organisationen die in diese Richtung hin streben. Beispielsweise die "Bilderberger Konferenz", zu der es hier auch einen guten Infothread gibt: https://u-labs.de/politik-umwelt-117...nferenz-34406/
Offiziell ein rein privates Treffen aber die Vermutung dass dort mehr passiert wenn die mächtigsten der mächtigen zusammen sitzen liegt nicht nur nahe, sondern es gibt etliche Fälle in denen vergleichsweise wenig mächte Personen, besonders Politiker, zu einem Bilderberger-Treffen eingeladen wurden und anschließend in wenigen Monaten eine extrem steile Karriere hingelegt haben wie sie es teilweise in Jahrzehnten zuvor nicht ansatzweise schafften. Es ist also offensichtlich, dass hier Entscheidungen gefällt werden und nicht nur Kaffee geschlürft wird.

Ich würde solche Gruppen zwar nicht als "Elite welche die Welt kontrolliert" bezeichnen, denn für weltweite umfassende Macht sind sie denke ich etwas zu klein. Aber es ist nicht von der Hand zu weisen, dass gerade die Bilderberger recht mächtig sind und eine Bedrohung für Demokratie/Rechtsstaat darstellen können.

Genug Gründe, einen Krieg für Öl anzufangen hätte die Administration Bush auch so gefunden...

Das ist wahr, aber der Krieg war nach 9/11 eher das Sahnehäubchen. Der große Kuchen bestand aus dem Patriot Act, wodurch Rechte und Freiheit der Bürger so massiv eingeschränkt wurden wie noch nie zuvor in den USA. Dieses Gesetz ist auch die Grundlage für die Massenüberwachung durch Geheimdienste wie die NSA. Bis der Patriot Act im Oktober 2001 verabschiedet wurde, war für jede einzelne Überwachung einer Person nämlich die Erlaubnis eines Richters nötig. Ohne dieses Gesetz würden fast sämtliche Geheimdienste der USA eindeutig gegen die Verfassung verstoßen, und zwar in unvorstellbarem Ausmaß.

Seit dem Datum kann man auch keinen Ami-Servern mehr trauen, da jede Firma den US-Geheimdiensten Zugriff auf Ihre Server geben muss. Ohne richterliche Anordnung und natürlich darf die Firma öffentlich nichts dazu sagen. Es ist wirklich ein sehr weitreichendes Gesetz, eine gute Zusammenfassung findest du in der Wikipedie: USA PATRIOT Act – Wikipedia

----

Ich finde es aber gut, dass du nicht gleich alle VT in die Spinner-Ecke stellst. Die beiden Extrema "Ich traue blind allem was mir gesagt wird" und "Ich sehe in jedem Augenzucken eine VT" sind meiner Meinung nach beide nicht zielführend, da die Wahrheit meist dazwischen liegt. Schon Hitler sagte, dass eine gute Lüge auf Wahrheit aufbauen muss, da sie auf die Massen so glaubwürdiger wirkt. Bitte nicht falsch verstehen, ich möchte Hitler natürlich nicht damit verherrlichen, er hat grausame Verbrechen unvorstellbaren Ausmaßes begangen die ich in keinster weise beführworte! Ich meine damit seine strategische Sicht, denn er hatte mit seinen Lügen und seiner Propaganda ja bekannterweise (leider) viel Erfolg...

Auch wenn ich deine Ansichten bisher noch nicht so recht teilen kann würde es mich freuen wenn du antwortest, da ich bisher noch mit keinem über das Thema diskutieren durfte der sich wirklich akademisch nach allen Vorschriften der Wissenschaft damit beschäftigt hat. Würde mich daher interessieren was du dazu sagst und ob es in dem Hinblick eine brauchbare Erklärung dafür gibt, wieso die US-Regierung so viel Geheimniskrämerei betreibt.

[orindorin]

Michael Jackson ist einem Tötungsdelikt zum Opfer gefallen. Zu diesem Ergebnis kommt der Gerichtsmediziner von Los Angeles im offiziellen Autopsiebericht. Der „King of Pop“ sei mit dem starken Betäubungsmittel Propofol und dem Beruhigungsmittel Lorazepam vergiftet worden. Ich denke, damit sollte deine Frage kurz und knapp beantwortet sein ;-)