Wer profitierte von 9/11?

[freulein]

@StarWarsFan,

jetzt hast Du schon viel besonnener formuliert und ich kann, was Du zu Lügen von Regierungen usw. gesagt hast, unterschreiben. Selbstverständlich soll der mündige Bürger alles hinterfragen, was er so hört, auch, was Regierungen ihm erzählen. Nur sind halt viele andere nicht so besonnen wie Du es jetzt formuliertest, und schreiben in folgender Art: "Die US-Regierung lügt immer nach Strich und Faden, also lügen sie auch jetzt, und außerdem haben sie es inszeniert, weil es ihnen nützte." Und solche Simpelst-Schlußfolgerungen, die leider viel zu häufig sind, kann ich nicht ernst nehmen.

Daß das gesamte Geschehen um 9/11 herum überhaupt nicht untersucht wurde, kann man wirklich nicht sagen... eine "9/11-Kommission" genannte Gruppe hat Untersuchungen angestellt und einen umfangreichen Bericht veröffentlicht. Daß letztendlich viele Fragen offen geblieben sind, und auch viele Widersprüchlichkeiten zutage getreten sind, liegt in der Natur der Sache. Die Mitglieder der 9/11-Kommission haben jeweils auch allein schon durch ihre Parteizugehörigkeit bestimmte Interessen, die in die Behandlung der Erkenntnisse einflossen. Und die zahlreichen Zeugen aus unzähligen involvierten Regierungsorganisationen (Weißes Haus, CIA, FBI, u.v.a.) hatten ein ganz wichtiges Hauptziel... und das ist nicht die Aufklärung des Geschehens... sondern die Vertuschung aller Daten, die auf das eigene Versagen hindeuten könnten. Leider ist es aber nicht verbreitet, Vertuschungen aus solchen Motivlagen als wahrscheinlich anzuerkennen, sondern es ist wird ganz häufig behauptet, Vertuschungen könnten ja nur einem Zweck dienen... zu verschleiern, daß die USA die Anschläge selber durchführten. Ich halte das für hanebüchen.

Was den Zusammensturz der Türme angeht: Sind es denn wirklich Gebäude "der gleichen Bauweise", die Du miteinander vergleichst? Und sind bei den anderen Gebäuden tragende Strukturen bzw. auch Antifeuerisolierungen durch eine laterale Wucht abrasiert/zerstört worden, wie sie eine mit 800 km/h einschlagende fast vollgetankte Boeing 767 erzeugt? Waren bei den anderen Feuern von einem Moment auf den anderen so große Mengen hochbrennbaren Flugzeugbenzins vorhanden? Es mag sein, das für andere Hochhausbrände einzelne dieser genannten Faktoren oder anderer relevanter Faktoren vorhanden waren, aber einen Fall, bei dem ALLE Faktoren in IDENTISCHEM Ausmaß vorhanden waren, gibt es ganz einfach nicht. Allein schon die besonderen Designentscheidungen, was die tragenden Strukturen angeht, waren im WTC anders als bei den meisten andern Hochhäusern. Die Türme waren überhaupt die ersten, in denen für die tragenden Hauptstrukturen ein neues Konzept namens Röhre-in-Röhre (Tube in Tube) zur Anwendung kam.

Also kann man die Aussage nicht machen, daß in vergleichbaren Fällen Hochhäuser noch nie zusammengefallen seien... ganz einfach, weil es vergleichbare Fälle bisher nicht gab... denn vergleichbar bedeutet nicht, daß nur ein Faktor in vergleichbarem Ausmaß vorhanden ist, sondern es müssen alle relevanten Faktoren in vergleichbarem Ausmaß vorhanden sein.

Was die Fallgeschwindigkeit angeht... in einem Turm sind nach Zusammenbruch der tragenden Strukturen zwischen 77. und 85. Stock etwa 30 Stockwerke in fast freiem Fall, d.h. ohne nennenswerten Widerstand mehrere Stockwerke in die Tiefe gefallen, im anderen Turm immerhin noch 15 Stockwerke. Dies gigantischen Massen mit einer doch viele Meter messenden Fallhöhe ergeben eine derartig enorme kinetische Energie, daß selbst die unbeschädigten Strukturen in den darunterliegenden Stockwerken keinen nennenswerten Widerstand mehr entgegensetzen konnten. Sich dies nicht richtig vorstellen zu können, liegt daran, daß man sich die kinetische Energie von kompletten 15 oder 30 WTC-Stockwerken, nachdem sie 10 oder 15 Meter kaum gebremst herunterfielen, nicht vorstellen kann... das Ausmaß dieser Kraft liegt außerhalb der menschlichen Vorstellungsmöglichkeit.

[Chillpanse]

Die russische Regierung bereitet offenbar die Veröffentlichung von Beweisen zum 11. September 2001 vor! Die russischen Zeitung Pravda berichtet, dass die Beweismittel-Liste neben Satellitenbildern auch Belege enthalten soll, die eine Beteiligung der US-Regierung und der Geheimdienste beim Terroranschlag auf das World-Trade-Center belegen. In dem publizierten Artikel heißt es weiter, dasss die Anschläge auf das World Trade Center von der US-Regierung geplant und ausgeführt worden sein.

Ziel der US-Regierung soll es gewesen sein, einen Terrorangriff auf die Vereinigten Staaten und den Amerikanern vorzutäuschen. Als Motiv für den Mord an der eigenen Bevölkerung wird das Interesse der US-Administration an Rohstoffen wie Öl im Mittleren Osten genannt.

Sollte Wladimir Putins Taktik aufgehen, dann werden die USA noch nie da gewesene Massenproteste erleben und international vollständig ihre Glaubwürdigkeit verlieren..

[DotNet]

Aus den angekündigten Beweisen ist wohl leider nichts geworden, sodass dies wohl als Bluff zu bewerten ist. @freuleins Aussage, der 11. September wäre hinreichend untersucht worden, kann ich überhaupt nicht teilen! Viele wissen nicht, dass an 9/11 nicht nur zwei sondern insgesamt drei Gebäude eingestürzt sind: Abseits von den Zwillingstürmen stand WTC7, ein Hochhaus mit 50 Stockwerken, eingestürzt. Und zwar ohne von auch nur einem einzigen Flugzeug getroffen worden zu sein! Offiziell heißt es, durch die Trümmerteile der Zwillingstürme sei WTC7 beschädigt worden. Dass es begründete Zweifel an dieser Version gibt sei mal dahingestellt, das lustigste (oder traurigste, je nachdem) ist: Im Bericht der WTC-Kommission stand NICHTS zu diesem Gebäude! Es wird schlichtweg nicht erwähnt.

Und wir sprechen hier nicht von einer kleinen Untersuchung. Der Abschlussbericht der 9/11 Kommission hatte fast 600 Seiten! Ich will daraus keine falschen Schlüsse ziehen, aber Fakt ist: Auf 600 Seiten wird der Einsturz eines 50-Stöckigen Hochhauses der zum WTC-Komplex gehört nicht erwähnt, geschweige denn analysiert wie es angemessen wäre. Das wirft für mich ein sehr negatives Licht auf die Glaubwürdigkeit dieses Berichtes. Denn entweder ist die 9/11 Kommission extrem inkompetent, oder es fand Manipulation statt und es ist somit beabsichtigt. Was davon zutrifft weiß ich nicht. Aber beide Versionen werfen wie schon gesagt ein extrem fragwürdiges Bild auf diesen Bericht.

Zumal Bush selbst eigentlich gar keine Untersuchungen wollte. Im Gegenteil, die Stahlträger aus den Trümmern wurden sofort verschrottet, sodass sie gar nicht untersucht werden konnten. Die 9/11 Kommission wurde erst nach längerem, massiven Druck aus der Bevölkerung überhaupt ins Leben gerufen. Und selbst da hat Bush fragwürdige Kandidaten eingeschleust. Anfangs wollte er Kissenger als Vorsitzenden. Der passte natürlich perfekt, hatte er selbst engere Verbindungen zur Bin Laden Familie, die laut der US-Regierung selbst ja für die Anschläge verantwortlich gewesen sein soll. Vorsichtig formuliert bestanden da also erhebliche Zweifel an der Unbefangenheit Kissengers. Das sahen zumindest auch die Opferfamilien damals so, und lehnten ihn daher ab.

Um sich das besser vorstellen zu können hier ein Bild, auf dem man rechts das WTC7 sieht:

[Jokuu]

In einem wissenschaftlichen Fachmagazin aus dem Bereich Physik, das einen Zusammenschluss aus 42 europäischen physikalischen Gesellschaften bildet, wurde ein interessanter Artikel veröffentlicht, der Aufsehen erregt. In ihm führen die Wissenschaftler ihre Ergebnisse zur Untersuchung der Einsturzursache der 3 Gebäude aus, die am 11. September zerstört wurden.

Ihr Fazit lautet:

Feuer konnten niemals den vollständigen Einsturz von Stahlrahmen-Hochhäusern herbeiführen. Nicht vor, und nicht seit 9/11. Haben wir also am 11. September 2001 gleich drei Mal ein bis dahin noch nie dagewesenes Ereignis beobachtet und das zu gleich drei unterschiedlichen Zeiten?

"9/11 war kontrollierte Sprengung" – Physiker, Luftfahrtingenieure und Architekten veröffentlichen kritischen Artikel in führender Physik-Fachzeitschrift

[Investigator]

Es gibt hier eine Liste von Gebäuden, die durch Feuer eingestürzt sind: http://www.haifire.com/resources/pre...pse_Survey.pdf
Das Betrachtendieses Dokuments, das nur Gebäude aus Stahl (und nicht z.B. Stahlbeton) umfasst, zeigt nur zwei Beispiele für eingestürzte Stahlgebäude:

Alexis Nihon Plaza Montreal, Kanada

Stahlrahmen mit Stahlverbundbalken und Decksböden; feuerhemmend ohne Sprinkler
15 Stockwerke, Büro
26. Oktober 1986, nach 5 Stunden Feuer, das dann 13 Stunden dauerte.
Teilweise Einsturz des 11. Stockwerks
Ein New York Plaza New York, NY, USA:

Stahlrahmen mit Stahlbetonkern, feuerbeständig ohne Sprinkler.
50 Stockwerke, Büro
5. August 1970
Verbindungsbolzen, die im Brandfall abgeschert wurden, so dass in den 33-34. Etagen mehrere Stahleinfüllbalken auf den unteren Flanschen der Tragbalken aufliegen.

[LingCore]

Die russische Regierung bereitet offenbar die Veröffentlichung von Beweisen zum 11. September 2001 vor!

Gibt es hier inzwischen etwas neues, oder war das nur Propaganda bzw. politische Taktik?
Ich kann mir nicht vorstellen, dass Politiker wie Putin über solche Leichen des Imperiums wissen. Das wäre ja ein ideales Druckmittel und wäre sicher schon zum Einsatz gekommen, da Putin dies dann wohl bereits seit einigen Jahren kennt.
Selbst wenn er etwas hat, halte ich das immer noch für etwas fragwürdig. 100% Klarheit kann nur durch eine unabhängige Untersuchung der Vorfälle des 11. September erlangt werden.

[Granulat]

Eine umfangreiche und kostspielige FEMA-Untersuchung kam zu dem Schluss, dass das WTC 7 aufgrund umfangreicher Brände, die durch Schutt aus dem Nordturm verursacht wurden, zusammengebrochen ist.
Es scheint äußerst unwahrscheinlich, dass der Sprengstoff am Tag der Angriffe gepflanzt wurde. Es würde im Allgemeinen mindestens ein paar Tage dauern, um Sprengstoff für einen kontrollierten Abriss aufzustellen, insbesondere für ein 47-stöckiges Gebäude wie das WTC 7, das im Herzen einer dichten Metropolregion liegt.

Darüber hinaus zeigen Videomaterial sowie Augenzeugenberichte von WTC 7 vor dem Einsturz, dass das Gebäude nicht durch Feuer oder Trümmer schwer beschädigt wurde. Also, warum sollte es irgendeinen Sinn machen, dieses Gebäude abzureißen, zumal es die Ämter vieler Bundesbehörden wie des Secret Service, des Defense Department, des IRS und des ATF innehat?

[DerFlow]

Es kann schwierig sein, eine feste Haltung auf beiden Seiten des Arguments einzunehmen, wenn man über ein so tragisches und heimtückisches Ereignis spricht. Aber egal, wo man zum 11. September 2001 steht, es hilft, einen offenen Geist zu bewahren und immer die Erzählung in Frage zu stellen, die uns zugeführt wird, die so oft von einer zugrunde liegenden Agenda kontrolliert wird.

Von den schrecklichen Angriffen, die an diesem Tag stattfanden, gibt es scheinbar endlose Vermutungen und Verschwörungen darüber, was wirklich passiert ist. In der Woche vor dem Angriff wurden Millionen von Dollar an "Put-Option"-Aktien von United und American Airlines gehandelt. Es gab eklatante Geschäftsbeziehungen zwischen der Bush-Familie und Osama bin Laden. Nach den Anschlägen durfte nur ein Flug in die Luft, der 140 saudische Staatsbürger in die Heimat der Sicherheit brachte. Und das sind nur einige der auffälligen Ereignisse, die mit diesem Tag verbunden sind.

Aber die Verwendung dieser Ereignisse als Rechtfertigung für den Krieg macht den 11. September angeblich zu einem Ereignis mit falscher Flagge, das als imperialistischer Griff nach Ölreserven benutzt wird, was uns in einen endlosen Konflikt ohne Licht am Ende des Tunnels versetzt. Der Terrorismus hält an, die Operation Iraqi Freedom hat mit ISIS ein größeres Monster geschaffen, und die Situation in Afghanistan ist immer noch ein Sumpf. Aber die Wahrheit hinter den Ereignissen jener Zeit bleibt immer noch von staatlichen Vertuschungen und brutaler Verhöhnung derjenigen verschleiert, die es wagen, diese Geschichte in Frage zu stellen. Alle Elemente der Ereignisse, die sich seit diesem Tag ereignet haben, sind die klassischen Bausteine einer falschen Flaggenoperation. Und eine Mehrheit der Amerikaner glaubt, dass die Regierung Informationen über den 11. September verbirgt, während 15 Prozent glauben, dass die Türme bei einem kontrollierten Abriss zerstört wurden.

[Nexus96]

Du könntest alle Gelder analysieren, die von den 19 Entführern erhalten und ausgegeben wurden. Die Kommission erklärte, dass das FBI wegen der zeitlichen und finanziellen Begrenzung, die nicht möglich wäre, der Kommission ihre umfangreichen Informationen zur Verfügung gestellt habe, die die Kommission zu dem Schluss geführt habe, dass Dribs und Drabs von keiner wirklichen Bedeutung und insgesamt etwa eine halbe Million Dollar aus verschiedenen Zellen von Al-Kaida in Europa und dem Nahen Osten stammten. Es gab auch einige wohlhabende Saudis, die vielleicht zu den Kosten der 19 Entführer beigetragen haben. Es wurden keine wirklichen Enthüllungen über einen sehr kleinen Geldbetrag gemacht.

Sie konnten betrachten, wem von den Ereignissen von 9/11 profitierte. Wiederum ohne Zeit und Geld bat die Kommission die SEC und das FBI um Unterstützung bei der Analyse, ob es einen verdächtigen Handel mit den erzielten Gewinnen rund um das WTC, die Fluggesellschaften oder andere Gewinne im Zusammenhang mit den Ereignissen gab, ein Bereich von besonderem Interesse waren Gewinne aus fallenden Aktienkursen, wie Leerverkäufe oder der Kauf von Verkaufsoptionen. In diesem Bereich stellte die SEC fest, dass es an einigen Tagen rund um den 11. September tatsächlich einen hohen Anteil an solchen Transaktionen gab.

In jedem einzelnen Fall scheint es, dass die verdächtigen Transaktionen von den verschiedenen Händlern, Firmen und Kunden erklärt wurden. In den vermeintlich vielen Vorfällen verdächtiger Aktivitäten, und selbst in Bezug auf United Airline Stock Put, sowie American Airlines Muttergesellschaft AMR setzt auf getrennte Tage, immer wieder die SEC und das FBI fanden vernünftige Antworten auf jede Anfrage. Es scheint, dass der anomale Zufall am 11. September vielleicht auf die Saturn-Pluto-Opposition und natürlich auf den Jupiter in Zwillingen zurückzuführen war. Es scheint wirklich eine so gute Antwort zu sein wie jede andere.

Ohne Zweifel war die 9/11 Kommission unterfinanziert, $3 Million für einen Etat, und gehetzt, nur 18 Monate erlaubten für die Untersuchung. Ich bin sicher, dass unabhängig davon, dass das FBI und die SEC über Analyseinstrumente zur Erstellung von Berichten verfügten, auch sie bei ihren Untersuchungen überstürzt waren. Es scheint auch, dass die Parameter, wer untersucht wurde, wann sich die Untersuchung konzentrieren sollte und was untersucht wurde, unter den Beschränkungen von Zeit und Geld hätten leiden können.

Im Nachhinein und im Vergleich dazu erscheinen sowohl das spärliche Budget als auch das enge Zeitfenster so willkürlich und unnötig. So dauerte die kombinierte Untersuchung von Kenn Starr Whitewater und Lewinsky fast fünf Jahre lang und kostete fast 40 Millionen Dollar. Die Columbia Space Shuttle Untersuchung dauerte zwei Jahre und hatte ein Budget von 50 Millionen Dollar. Im ersten Beispiel starb niemand, im späteren nur sieben Besatzungsmitglieder.

Ich glaube wirklich nicht, dass es wichtig ist, wer die Spieler waren oder wer die Handlung geschrieben hat. Die Produzenten der Handlung sind wirklich diejenigen, über die wir Bescheid wissen müssen, und zwar genau die, in jedem der Szenarien, die rätselhaft bleiben. Ich werde hier ein Youtube-Video verlinken. Ja, es schaut auf andere außer Bin Laden oder einen der offiziellen Täter. Ich schlage vor, dass die Leute es sich ansehen, weil es wirklich viel Geld, Milliarden und vielleicht Billionen, umliegende Menschen, Orte und Dinge, die direkt mit dem 11. September zu tun haben, ansieht. Keine von denen oder von denen ein Teil der 9/11 Kommission, SEC oder FBI Untersuchungen war.

[DMW007]

Das FBI enthüllte versehentlich eines der sensibelsten Geheimnisse der US-Regierung über die Terroranschläge vom 11. September: die Identität eines mysteriösen Beamten der saudischen Botschaft in Washington, von dem vermutet wird, dass er zwei der al-Qaida-Entführer entscheidend unterstützt hatte. Die Enthüllung erfolgte in einer neuen Erklärung, die von einem hochrangigen FBI-Beamten als Antwort auf eine Klage von Familien der Opfer des 11. September vor einem Bundesgericht eingereicht wurde und in der die saudische Regierung der Mittäterschaft an den Terroranschlägen beschuldigt wird.

Die Erklärung wurde im vergangenen Monat eingereicht, aber Ende letzter Woche geöffnet. Laut einem Sprecher der Familien der 9/11-Opfer stellt sie einen wichtigen Durchbruch in dem seit langem laufenden Fall dar, da sie zum ersten Mal eine scheinbare Bestätigung dafür liefert, dass die FBI-Agenten, die die Anschläge untersuchten, glaubten, eine Verbindung zwischen den Entführern und der saudischen Botschaft in Washington aufgedeckt zu haben.

Es ist unklar, wie stark die Beweise gegen den ehemaligen saudischen Botschaftsbeamten sind - sie sind seit Jahren Gegenstand heftiger Auseinandersetzungen innerhalb des FBI. Aber die Offenlegung, die, wie ein hochrangiger US-Regierungsbeamter bestätigte, irrtümlich erfolgte, scheint wahrscheinlich Fragen über mögliche saudische Verbindungen zu dem 9/11-Komplott wieder aufleben zu lassen.

Sie wirft auch ein Licht auf die außerordentlichen Anstrengungen, die hochrangige Beamte der Trump-Regierung in den letzten Monaten unternommen haben, um zu verhindern, dass interne Dokumente zu diesem Thema jemals veröffentlicht werden. "Dies zeigt, dass die Regierung die saudische Beteiligung vollständig vertuscht", sagte Brett Eagleson, ein Sprecher der 9/11-Familien, deren Vater bei den Anschlägen getötet wurde. "Es zeigt, dass es eine Befehlshierarchie gab, die von der saudischen Botschaft über das Ministerium für Islamische Angelegenheiten in Los Angeles bis zu den Entführern reichte.

Dennoch räumte Eagleson ein, er sei verblüfft über den Fehler des Büros, den saudischen Botschaftsbeamten in einer öffentlichen Akte zu identifizieren. Obwohl die Anwälte des Justizministeriums im vergangenen September den Anwälten der 9/11-Familien die Identität des Beamten mitgeteilt hatten, hatten sie dies im Rahmen einer Schutzanordnung getan, die es den Familienmitgliedern verbot, die Identität des Beamten öffentlich bekannt zu geben.

Sollte sich etwa herausstellen, dass die USA das falsche Land überfallen und angegriffen haben?
Immerhin wurden alleine hunderttausende Zivilisten im Irakkrieg getötet. Damals behauptete Bush, dies sei als Reaktion auf die Anschläge vom 11. September notwendig und richtig.
Es ist jedoch bereits seit Jahren bekannt, dass 15 der insgesamt 19 Attentäter aus Saudi-Arabien stammten.
Ob die USA nun darüber nachdenken, Saudi-Arabien zu bombardieren?